© F.G.T.
Sinónimos
Cierto es que, más allá de referirnos a un “espíritu” (cuando hemos hablado de alma, hemos hablado de espíritu), la palabra “alma” nos sirve para muchas otras cosas. Llegamos al alma de un libro cuando descubrimos su sentido, hay delincuentes “desalmados” (carecen de un sentido ético que les haga cuestionar sus acciones), y escarbamos en el alma de un problema cuando descubrimos su esencia, lo más importante. Es válido usar su significado para estos menesteres. Fuera de ello, el alma no constituye nada más que una tradición: es un inmemorial invento que ha servido para las más variadas disquisiciones filosóficas y también los más abominables mecanismos de manipulación religiosa (las almas se salvan si obedecen los dictados de un dios, y si no, vagan por el averno).
Antiguas definiciones de lo indefinido
Alma: esencia espiritual o soplo de vida del ser humano. Los hebreos le llamaban nephesh, los griegos psyche. En latín se le llama anima.
Metempsicosis: traspaso del alma de un cuerpo a otro (de la misma o distina especie), después de la muerte.
Alma orgánica: la que es principio de la vida.
Alma pensante: centro de los pensamientos y sentimientos.
Kama Manas (teología): alma humana. Kama: alma animal.
Alma (dualismo): alma y cuerpo son entidades separadas, a lo sumo simples paralelos.
Alma (fenomenismo): cuerpo y alma son la misma cosa.
Alma (materialismo): lo que se llama “espiritual” no es más que producto de fenómenos fisiológicos y físicos.
Sin alma también vale
Dudo acerca de la afirmación que sostiene que creer en el alma o en una vida inmortal es una necesidad humana. Al parecer fue Pitágoras el primero que habló del alma. Pero aunque en todas las culturas y casi desde el principio de los tiempos humanos estos pensamientos han sido constantes, nada hace pensar que ellos sean ciertamente necesarios como sí lo es el alimentarse. Por caso, ya desde la Antigüedad, algunos de los más notables pensadores de la Historia (Epicuro, el de la foto, por ejemplo) construyeron su pensamiento y vida sin suponer una trascendencia de este tipo. Y eso que no estamos mencionando al budismo, que considera al alma una mera fantasía. Ni el alma ni el consuelo de una vida más allá de la vida son indispensables. El dato de que haya tantos ateos en el mundo también es un indicio de que no hay tal necesidad. Hay que aceptarlo: aunque genere temor, la muerte no es algo que no te deje vivir.
Preguntas para alma-cenar
¿En qué parte del cuerpo se ubica el alma? ¿Hace falta un cuerpo para tener un alma? ¿Existe el alma de los muertos? ¿Si existe, entonces, para qué hace falta el cuerpo? ¿Por qué no ha sido comprobada la existencia del alma? ¿Se vuelca el alma si nos cortan una parte del cuerpo? Si sólo se “libera” cuando morimos, ¿es que está ubicada en el corazón o el cerebro? ¿Cuándo adquirimos el alma? Si clonamos a un humano, ¿tiene alma este clon? ¿Y qué pasa con los gemelos, que son a ciencia cierta “clones”? ¿Sólo tienen alma los humanos? ¿Cuándo el hombre empezó a tener alma? ¿Así que “psicología” significa “estudio del alma”? ¿Será que lo que antes se llamaba “alma” ahora, lo hemos descubierto, es tan sólo el pensamiento?
A riesgo de dejar volar la fantasía de los teístas, dejo una pregunta más: ¿será que el alma es la materia oscura que los científicos aún no pueden descifrar y constituye el universo? Contesto, por las dudas, con otras preguntas alrededor de esta fantasía: antes de advertir que había algo llamado gravedad, ¿no podría haberse atribuido al alma o a Dios esa fuerza de atracción? ¿Resulta que, no hay caso, y Dios es simplemente el nombre de todo lo que ignoramos?
.jpg)
Lo que tenía que decir, lo dije arriba. Pero me encantó ese final de "poema". "¿Y si dios es simplemente el nombre de todo lo que ignoramos?". A Juarroz le habría encantado.
¿En qué parte del cuerpo se ubica el alma? en ninguna.
¿Hace falta un cuerpo para tener un alma? sí, en la concepción y hasta la muerte física.
¿Existe el alma de los muertos?Sí
¿Si existe, entonces, para qué hace falta el cuerpo? Para vivir esta facinante vida física y tener la oprtunidad de hacia donde queremos ir.
¿Por qué no ha sido comprobada la existencia del alma? No ha sido comprobada físicamente.
¿Se vuelca el alma si nos cortan una parte del cuerpo? NO, por lo dicho en la 1° respuesta.
Si sólo se “libera” cuando morimos, ¿es que está ubicada en el corazón o el cerebro? NO, se separa cuando el cuerpo entero no funciona más.
¿Cuándo adquirimos el alma? Cuando somos concebidos.
Si clonamos a un humano, ¿tiene alma este clon? Sí.
¿Y qué pasa con los gemelos, que son a ciencia cierta “clones”? no hay obstáculo, siguen siendo DOS INDIVIDUOS ÚNICOS E IRREPETIBLES.
¿Sólo tienen alma los humanos? SÍ.
¿Cuándo el hombre empezó a tener alma? Cuando Dios dispuso que existiera el ser humano.
¿Así que “psicología” significa “estudio del alma”? ... etimológicamente ... y economia significa gestion de la casa
¿Será que lo que antes se llamaba “alma” ahora, lo hemos descubierto, es tan sólo el pensamiento? NO, el pensamiento es producto, el alma es la fuente o sustancia el ser.
VSR: No entiendo por qué si considerás que el alma no se ubica en ninguna parte del cuerpo, decís que sí hace falta un cuerpo para tener un alma, o que "se separa (¿de qué) cuando el cuerpo entero (¿entero?) no funciona más". Decís que "Dios dispuso que existiera el ser humano", ¿cuándo? ¿Antes o después del homo sapiens, o del Neanderthal? A propósito, ¿qué pasa con un clon? Si llega a ser posible la clonación humana, es decir, ¿Dios va a arrimarse a poner la respectiva alma? ¿Así que el pensamiento es "producto" y el alma "sustancia"? ¿Cómo sabés que es una sustancia si no ha sido comprobada físicamente? El pensamiento ¿Por qué decís que hace falta el cuerpo para vivir esta "fascinante vida"? ¿Acaso no podríamos vivirla sólo con el alma (ya que, decís, existe el alma de los muertos)?
Te recomiendo leás algunos de los comentarios de más arriba.
Fernando, tranquilo. Versus es un clon de sí mismo: una lección repetida de memoria. El tipo habla consigo mismo, recita el ABC de los reaccionarios y se hace la paja verbal. Lo suyo es un monólogo. Está lejos del diálogo. Y mucho más lejos del debate. El autismo católico/protestante es histórico. Este es de los que hubieran denunciado ante la Inquisición a una mujer por ser bella o a un tipo por ser hábil. Un cobarde, bah.
Ateniéndome al concepto del alma una preguntas que deberían ser aclaradas:
¿El alma es consciente?¿Se trata de la misma entidad personal después de la muerte, o es el comodín llamado "energía" despojado de recuerdo y personalidad? Respecto a si es una u otra cosa surgen más interrogantes:
Si (que no se olvide este condicional por favor)es consciente como la mente cuando se está vivo...¿Un síndrome de Dawn permanece en estado de minusvalía después de muerto o se vuelve un ser intelectivamente pleno al morir? Lo mismo para un individuo lobotomizado ¿Pierde el alma al perder sus capacidades de autoconsciencia? ¿Se vuelve lúcido y racional inmediatamente después de la muerte? Si es así...los mecanismos cerebrales son inútiles y la carencia de inteligencia abstracta de los animales no debería implicar que no tengan alma ¿Cómo se sabe que no la tienen, porque lo pone un libro sagrado?
¿Cómo se manifiesta posteriormente el alma de un no-nato muerto si nunca ha desarrollado personalidad ni capacidad de comunicación?
Si es sólo una "energía" o "esencia"...¿cúal es su naturaleza?¿Cómo se transmite fuera del cuerpo?¿Qué contiene de nosotros si somos, en definitiva, nuestros pensamientos, nuestros recuerdos? Bórranos la memoria del todo y obtendrás una persona totalmente nueva que puede ser, según lo que aprenda a partir de ahí, completamente diferente de la de antes. En ese caso...¿Ha cambiado de alma? Si no es así...¿qué dice el alama de lo que fuimos o lo que hicimos? ¡NADA!
¡Qué complejo!¿Verdad?
Primo Ralsa: muy pertinentes tus preguntas. Me gustaría haberlas incluido en mi articulillo "Preguntas para alma-cenar", como para demostrar lo absurdo de la idea del alma. Contribuyo a algunos de tus cuestionamientos con esta noticia de la agencia Télam, fechada el 16 de agosto, que abre puertas hacia la posibilidad de hacer del cerebro (el centro de todas nuestras ideas, lo que antes se llamaba "alma") algo sumamente sencillo y replicable:
LOGRAN CREAR CELULAS MADRE NERVIOSAS HUMANAS
Londres, 16 de agosto (Télam-SNI).- Científicos británicos aseguraron hoy haber conseguido células madre nerviosas, a partir de células madre humanas, informó la prensa científica extranjera.
Los responsables de la compañía Stem Cell Sciences ubicada en la ciudad escocesa de Edimburgo, se adjudicaron ser los primeros en crear ese tipo de células.
Los científicos esperan poder utilizar las células nerviosas obtenidas para cultivar tejido cerebral y reponerlo en pacientes con enfermedades neurológicas, como el Alzheimer o el Parkinson.
Peter Mountford, director de la compañía, sostuvo que las células madre nerviosas serán de utilidad en algunas terapias destinadas a tratar desórdenes neurológicos.
El científico agregó que con el hallazgo de ese tipo de células, se avanzará además en la elaboración de fármacos destinados a mejorar el funcionamiento de las células nerviosas.
Stem Cell Sciences fue una de las primeras empresas en el Reino Unido que obtuvo la licencia para experimentar con células madre embrionarias. (Télam-SNI)
Que el centro de nuestro ser sea el cerebro me parece tan maravilloso, tan asombroso que no sé como a alguien puede parecerle prosaico y tenga que inventar una "energía" (palabra para explicar todo)de ña quie es incapaz de decir nada concreto. Será que les gusta el misterio, como siempre. A los demás nos gusta el conocimiento, aunque nuca será pleno.
Excelente blog
IRREVERENTE:
Muchas gracias. Leí en el tuyo tu artículo sobre la palabrería. Y coincido: la escritura ordena mis ideas, y a veces me ayuda a convencerme de que las tengo...