Rss Feed
  1. La gran profanación

    jueves, julio 24, 2008



    © P.Z. Myers
    Traducción de Fernando G. Toledo


    No quise distinguir solo la galleta, así que la clavé junto a un manojo de páginas arrancadas del Corán y The God Delusion. Solo son papel. Nada que deba ser considerado sagrado. Cuestiónenlo todo. Dios no es grande, Jesucristo no es su amo, ustedes no son discípulos de algún profeta carismático. Son todos seres humanos que deben hacer su vida pensando y aprendiendo, y tienen la tarea de hacer progresar el conocimiento de la humanidad superando los errores de generaciones pasadas y buscando una comprensión más profunda de la realidad. No hallarán sabiduría en rituales ni en sacramentos ni en dogmas, que solo construyen ignorancia autosatisfecha; pero en cambio pueden hallar la verdad mirando al mundo con ojos frescos y una mente inquisidora.



    Fragmento del texto publicado en Pharyngula.
    A propósito del robo de una hostia consagrada.

  2. 41 comentarios:

    1. simbol dijo...

      Creo que la palabra que usaste, profanacion, es mejor que sacrilegio, aunque son sinónimos

      Pharyngula, en las primera 3 horas posteriores a la publicación de la entrada tuvo 10.000 visitas. Debe ser un record mundial. Y ocurre que el lió es mundial porque es el blog científico mas leído en el mundo.

      Sobre lo apropiado de la acción de PZ Myers tengo mis dudas. En los que fuí leyendo en los dias que ha durado el lió diría que el 95% de los no creyentes estaban de acuerdo con que se cometiera la profnación y el otro 5% no. La razones fundamental que argumentaban este 5% no era que creyeran que la hostia fuera otra cosa que una galleta, sino que esto sería contraproducente y además innecesariamente riesgoso por lo del Corán. El otro 95% quería probar su argumento de que no se trataba de un daño o agresión a nada, puesto que tal hostia es sólo una galleta. Tengo la impresión de que este 5% tienen razón. Pero yo siempre estoy en minoría.

    2. Dark_Packer dijo...

      pero en cambio pueden hallar la verdad mirando a tu mundo con ojos frescos y una mente inquisidora.

      Nando, lo que está en negrita tendría que escribirse su (de ustedes).

      Borra este comentario después de la corrección.

    3. SIMBOL:
      La verdad es que dudé en si traducir como la palabra como profanación o como sacrilegio. Elegí la primera por su semejanza sonora con la original desecretion, nada más.
      Impresionante la reacción acerca del artículo de Myers, aunque un poco exagerada, ¿no?

      DARK:
      Leí tu comentario después de mi corrección. Hemos detectado la falla al mismo tiempo, aunque

    4. ...aunque mi elección fue levemente distinta.

    5. Barullo dijo...

      Ok. Creo que ninguno de los ateos aquí presentes cree en la transubstanciación o como se escriba, pero... ¿era necesario el secuestro real de la hostia? ¿No basta sólo la chanza verbal o el argumento?

    6. simbol dijo...

      Yo concuerdo contigo Barullo. Pero el punto de estos gringos es que nadie esá obligado a regirse por los mitos de un grupo ajeno. Si Para los cristianos la hostia es sagrada, eso es para los cristianos y para mas nadie.

      Algo de razón tienen, por que si no, habría que aceptar todos los ritos y costumbres de todas las religiones. Comer "kosher", rezar 5 veces al dia en dirección a la Mecca, y no comerse un bisteck por que las vacas son sagradas.

      El problema es que te estas enajenando unos cuantos millones de persona. Asi que en cuanto a "consecuencias" la cosa no está clara.

    7. Light Pakete dijo...

      Se conocen numerosos casos de judíos que robaban hostias consagradas para su ritos: a menudo las clavaban y las hostias sangraban milagrosamente.
      Pero estos actos eran castigados sin piedad por el Señor, normalmente en forma de pogrom purificador.

      Aunque estos casos datan en su mayoría de la Edad Media y Moderna, es evidente que estos actos responden a la misma motivación; judíos, masones, ateos ¿no son todos ellos peones al servicio del Maligno?

    8. Veo un detalles molesto en esta historia:
      Una de las fantasías masoquistas favoritas de los cristianos es la de la persecución. Les encanta creerse acosados y odiados por los demás, cayendo sin rubor en la hipocresía más absoluta; este tipo de actos no hace más que confortarlos en su neurosis.

    9. Atilio dijo...

      Yo creo que este tipo de conducta publica es necesaria precisamente para desacralizar un poco el tema.
      En cuanto a las consecuencias negativas que podria sufrir PZ o su familia, es algo que le debemos agradecer a la caridad cristiana y a la paz del islam. No me cabe ninguna duda que PZ es un hombre de gran valentia.
      El impetus del ateismo en todo occidente se esta transformando en algo realmente grande y los conflictos son inevitables. La posicion liberal por la cual deberiamos respetarlos los unos a los otros solo puede existir si la religion es confinada a la vida privada pero muy pocos religiosos opinan de tal manera.
      Si vemos la cosa del punto de vista del creyente (seria bueno que los creyentes opinen al respecto) hasta el mas tonto se debe dar cuenta que el horno no esta para bollos ni para hostias. Que los ateos no se van a dejar empujar mas, ni los gays, ni ninguna minoria, por lo menos, en el occidente desarrollado. Que va a hacer? Los musulmanes la tienen clara porque la enorme mayoria vive en paises polvorientos con paisajes biblicos pero los cristianos viven en paises democraticos y desarrollados. Algunos se radilizaran, otros viviran amargados esperando el castigo eterno (para los demas, por supuesto), otros, con suerte, comprenderan. Este es un combate entre civilizacion y barbarie.

    10. Atilio dijo...

      Evil:

      De acuerdo, solo que yo agregaria que los judios y los musulmanes tambien tienen su dosis de persecucion y victimizacion.
      Los judios han sido perseguidos, no hay ninguna duda y eso no esta bien. Pero la absoluta mayoria de las persecuciones fueron por conflictos entre religiones.
      Los musulmanes viven en un estado perpetuo de lloriqueo y queja y esperando el castigo divino que se abatera contra los infieles que son la causa de todos los males del universo. Lo mismo dice cualquier viejo o vieja catolico.

    11. He dedicado todo mi empeño a esa profanación. He profanado la razón y la fe por igual y lleno de heridas, me dirijo ahora a un Paraíso creado por mí, por quienes me precedieron, y por quienes ahora me acompañan. Es el Paraíso de la belleza musical absoluta. Por mí, basta de profanaciones y de cuestionamientos: la certeza es ésta: la de la belleza de toda la música, la búsqueda de la explicación que nada explica, que sólo canta y sólo tararea; la de la victoria de un espíritu que vosotros niegan. Y que el Espíritu Santo sople donde quiera, pero que lo haga sobre todo en el arte único e indiviso, por ejemplo y ante todo.

    12. No hablo en nombre de los perseguidos, pero vamos, que lo que P.Z. Myers hizo en un collage yo lo hice con palabras para desacralizar a Dawkins, y así me fue. Lo más amable que llegaron a decirme es que soy creyente. Y a vosotros les consta.

    13. Barullo dijo...

      Propongo la creación del escuadrón PZ Myers sucursal Razón Atea para rayarle los CD a Arias. Los interesados, comuníquense con el Comité Central Secreto para coordinar los medios y las acciones. :-)

      Pensando un poco en el tema de para qué hacer semejante zafarrancho, ahora le veo la utilidad: sacarle la máscara a los católicos cuando se autoproclaman pacíficos.

    14. Barullo dijo...

      Me has hecho reflexionar, Simbol: lo de comer vacas sagradas no se me había ocurrido. Debería ser una gran ofensa y deberíamos tener cuidado por si de repente la población de la India se enfurece.

      Me parece que el más piola era Buda. Por más vegetariano que fuera, al ser una orden mendicante le permitía a sus seguidores comer carne. Eso es tener sentido común. ¡Sobre que no laburaban, todavía se iban a hacer los delicados!

      Y la famosa frase budista zen: "Si te encuentras con Buda en tu camino, mátalo". Eso es tener respeto.

    15. Atilio dijo...

      Barullo:

      Solo algunas sectas budistas son vegetarianas. En el budismo primitivo que persiste en el sur de Asia los monjes pueden comer carne. Lo que no pueden hacer es matar al animal para comerlo. Pueden así aceptar ofrendas de comida con carne.
      Es muy común ver, sobre todo en las poblaciones rurales, cuando visito a alguien y deciden ofrecerme un pato, la persona que lo va a matar y cocinar le pide perdón antes de sacrificarlo y le explica que su carne servirá para alimentar al visitante y a ellos mismos. Luego le desea una mejor reencarnación en su vida futura.
      Finalmente, estos gestos no "limpian" a la persona que, de todos modos, acumula algo de mal karma al terminar cualquier forma de vida.

    16. A LA HOSTIA CON LA HOSTIA

      Vaya, es increible que por semejante galletita, que no sabe a nada y que no siquiera es nutritiva, se arme tanto jaleo.
      Por si fuera poco, el mito de la transubstanciación (¡que palabreja tan intrincada!) ni siquiera es original del cristianismo, ya que
      también en el anterior culto de Mithra (700 años antes de Cristo) los sacerdotes ofrecían a sus adherentes el cuerpo y la
      sangre de Mitras (un CRISTO iranio) "transubstanciadas" debidamente en los accidentes del pan y el vino.
      Ese mito patafísico es fruto de la creencia en una presunta "sustancia" espiritual que ya Hume y el neopositivismo hicieran trizas
      en sus análisis empírico-lógicos. Las únicas "sustancias" que existen son los elementos químicos (llamados también sustancias químicas) y
      estos son MATERIALES, no inmateriales. Y en términos metafóricos podemos decir, junto con los viejos materialistas, que la única "sustancia" que
      existe es la MATERIA y nada más que esta.
      chau.

      PD:lo único que lamento fue que Myers le arrancara páginas al libro de Dawkins, en circunstancias que hubiera sido mejor donar ese libro a alguna Biblioteca pública, habida cuenta la enorme escasez de libros ateos que hay en las bibliotecas, lo cuál contrasta con los estantes repletos de literatura religiosa y creacionista que exhiben estas, con el beneplácito de las pías autoridades.

    17. A light paquete (¿de cigarrillos?):

      Lo que menciona light es el estúpido "libelo de sangre" (tan falso como los falsificados "Protocolos de los sabios de Sión" que amamantaron a Hitler) aderezado con milagrerías católicas delirantes
      de las "hostias que sangran por si solas"(sic), pero yo me pregunto ¿y cómo diablos van a aparecer espontáneamente en una galletita de harina
      los glóbulos rojos, plasma sanguíneo,etc. de la sangre,eh?¿va a cambiarse el pan en sangre mágicamente como la presunta trasmutación milagrera del
      agua en vino en las bodas de Canaan o qué?.
      No cabe duda de que esos "casos", que reseñas, figuran en los fraudulentos archivos de la santa inquisición,en donde los judíos confesaban cualquier
      disparate para detener las torturas, pero esos casos son puros disparates ya que si seguimos la lógica frauluna que destilan habría que concluir que los judíos provocaban las...
      ¡tempestades!(sic)con sus ritos de magia negra o que las brujas fornicaban con el...¡cola de flecha! en los alegres aquelarres sabáticos (re-sic) y
      demás idioteces fruto de la más loca e ignorante demencia curil.
      chau.

    18. perro. dijo...

      LA verdad que los Judíos Europeos la pasaron más que fea en la edad media. A cada nefasto episodio (llámese peste, guerra, tormenta, lo que quieran) se les echaba la culpa y ahí mismo los prendían fuego y más importante aún, les quitaban sus posesiones y riquezas, si las tenían. El estúpido Juan Pueblo reclamaba así el sacrificio de los asesinos de cristo y la curia y reyes y nobles, muchas veces endeudados por los prestamistas judíos, ya no tenían que pagar... Brillante.

    19. Los "afectados" grupos catolicos estan presionando para quitarle su trabajo a PZ Myers. A raiz de esto, Richard Dawkins a lanzado una campaña de apoyo justo aqui:

      http://www.richarddawkins.net/article,2848,PLEASE-WRITE-IN-SUPPORT-OF-PZ-MYERS,Richard-Dawkins-PZ-Myers-Pharyngula

      Atilio tiene bastante razon al decir que Myers es un hombre de gran valentia. Hay que ver...

    20. Atilio dijo...

      Gracias por la información The Real Folk Blues.
      Ya envié mi mensaje y también comenté en PZ's blog.
      Por favor, envíen sus cortos mensajes de apoyo. Este es un típico caso en el cual los números de la racionalidad pueden ser mas grandes que los de la barbarie.

    21. Que el progreso moral, científico, social dependen exclusivamente del hombre -al igual que su decadencia- es una verdad de perogrullo que no sé por qué hay tantos que se niegan a ver.
      El otro día con mi hermana, profesora de historia, veíamos un libro de Roma que había comprado y nos maravillábamos con los edificios de dos plantas, los teatros y los acueductos. Sobre estos últimos le decía en broma: "¿te imaginás la cara de signo de interrogación de los campesinos de Segovia en la Edad Media cuando veían estos arcos antiguos y se preguntaban por su utilidad?". Época de apogeo de la Iglesia, de la desaparición de la ciudades, de la peste negra que como "castigo divino" mató a un tercio de Europa, seguramente herejes todos. Tiempo de ignorancia para las masas campesinas, estudio en los conventos, poder en las esferas papales. El mundo sumido pero en orden. Sobre un plano occidente, a cada extremo dragones y serpientes. El escenario del Nombre de la rosa. ¿Cuándo habrá comenzado la decadencia del Imperio Romano? ¿Con los primeros emperadores cristianos o con el avance de Atila que venía quemando pasto desde el norte europeo hasta Italia?

    22. Según entiendo, debe ser via correo regular... ya la gente no se acuerda de qué es eso.

      Así imagino la escena: Un montón de gente disfrazada de Mago Merlín, de Chewbacca, de Wanda y Cosmo (Padrinos Mágicos), de Elfos y uno que otro disfrazado de aldeano polvoriento (como gráficamente lo expresa bien Atilio). Todos ellos pidiendo que despidan de sus trabajos a profesores universitarios, a profesionales, medicos, ingenieros, etc. porque no piensan tan ridiculamente como ellos.

      Para estos disfraces, no importa la calidad y capacidad profesional, lo que realmente importa es que la masa pensante de la humanidad crea lo que ellos creen y de paso que lo respeten con sutileza y gloria. Como diría Churchill: ¿Pero quien diablos se han creído?.

      Lo mas triste de estos disfraces, es que muchos son profesionales formados en ciencias, son de los tristes individuos que rezan para que un dispositivo o sistema diseñado por ellos, funcione correctamente.. give me a break!!

      Coincido con los foristas que aplauden las manifestaciones públicas de este tenor, no veo otra manera de frenar el retorno de la edad media.

    23. El acto de Myers me parece innecesario en si mismo, o sea de entrada una idiotez.

      Un objeto no tiene el mismo significado para todos y por lo tanto la misma valorizacion. Por eso -y otras cuestiones- robar una hostia de una ceremonia religiosa me parece -dadas tambien las circunstancias- un insulto innecesario e intolerante de quien lo profiere.Por supuesto la intolerancia no es criticable a priori, incluso segun las circunstancias la intolerancia es deseable y necesaria. En este caso un acto intolerante idiota, una interferencia que atenta contra la convivencia con otras ideas.

      Yo invitaria al señor Myers que pruebe su iconoclastia -por ejemplo- con algun trapo de colores frente al amasijo de ladrillos y cemento , particularmente en algun pais occidental (por ejemplo en el ground Zero mientras emite ondas de sonido amistosas a Bin Laden)...O que despliegue un trapo rojo con un circulo blanco y una cruz gamada frente a una sinagoga en Nueva York o Tel Aviv.

      España
      2 años de carcel por quemar un trapo rojo y amarillo
      http://www.publico.es/espana/079514/caso/franki/reaviva/quema/banderas

      Uruguay: esta tipificado como delito la quema de trapos con colores extranjeros
      http://www.larepublica.com.uy/politica/270185-la-justicia-retomara-investigacion-por-quema-de-banderas-de-eeuu

      Dibujar una caricatura en la portada de una revista puede ser reprimido mediante la violencia del Estado
      "Mientras que para los demás mortales se distingue entre falta y delito de injurias, cualquier injuria a cualquier miembro de la Familia Real se consdera delito" http://www.porticolegal.com/blog/?p=57

      Una cosa no justifica a la otra, el punto al que voy que no me parece realista negar el universo simbolico en el que se desenvuelve el ser humano y que las circunstancias imponen cierto limite de respeto y la tolerancia hacia el siginificado simbolico que adoptan determinados objetos para otros seres humanos.

      Hay circunstancias en que la provocacion, la irreverencia y el insulto son necesarios para traer a la superficie el debate, para forzar el debate...pero en este caso me parece que existen las circunstancias y medios adecuados donde debatir la tematica religiosa sin interferir -intolerantemente- en una ceremonia donde nadie es obligado a participar.

      Las amenazas sufridas son sin dudas condenables, ahora los posibles actos iconoclastas me parecen ridiculos, repite que lo intenten en el ground zero, frente a una sinagoga o frente al palacio real en España....

      Creo que es necesaria la condena a las amenazas y actos en contra de Myers, pero por otro lado seria necesaria una disculpa por esta idiotez de las hostias (el robo y la reinvindicacion del mismo)

      NOTA: una acotacion, si es demostrable la afirmacion que Europa estaba sumida en la ignorancia en el medioveo solo desde el eurocentrismo es posible trasladar por caracter transitivo al "mundo" como sumido en la ignorancia (Què sepa Europa no era el "mundo"!)

    24. Predicad0r ∞(...)∞: tu intervención me parece brillante y acertada. La imprudencia de Myers es irracional, y dada su fama, es mucho más temeraria que la mía. Y en vista de que "cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar", me parece que debo moderar mi conducta. Por supuesto, también la tendencia a moderar mis otrora incendiarios comentarios se debe a la constante estetización de mi apreciación de la vida. Y la belleza terminará por devorar a la verdad, dando así una herencia sublime.
      Ahora bien, todo iconoclasta fracasará en su empeño, pues si para él el objeto a profanar no es sagrado, luego entonces no puede profanarse. Es como un ad hominem si nadie a quien arrojarlo.
      Saludos cordiales, ¡oh ateos!

    25. Alejandro dijo...

      Acabo de declarar como sagrada esta bola de pelos que encontré en el piso.
      Todos deben reverenciar mi bola de pelos.
      Sí alguien se atreve a quemarla, he de añadir:

      "que lo intenten en el ground zero, frente a una sinagoga o frente al palacio real en España"

    26. La obra de Myers es demoledora: todos los elementos que aparecen en ella han sido destruidos: el plátano, la galleta, el Corán, The God delusión, la hostia. Sólo el clavo que atraviesa la hostia pareciera que tiene un puesto, aunque también desacralizador. Así es la crítica cuando se apodera del arte, no es propositiva, es devastadora. Myers es como un rebelde que sale de casa y quiere hacer algo provocador, pero al cometer su acto, da marcha atrás y se justifica. Todo rebelde es un rebelde con causa: tiene sus motivos. En su blog, los tags que abunda son religión y estupidez; los coloca una junto a la otra. PZ Myers cita a sus oponentes con una caricatura de un chico furioso. El discurso es siempre ofensivo, descalifica al otro, y poco a poco las caricaturas que hace de sus adversarios el científico las toma por un retrato fiel de sus enemigos. Y es así como se confunde el modelo con la realidad. Por tanto, la obra de Myers “Desecrated” es un happening irracionalista, el triunfo de la crítica en todo su horror de la representación.

    27. perro. dijo...

      Que cosas similares en algunos países sean tipificados como delitos, no quiere decir que Myers no tenga razón.

      Ahora, que Dios lo salve si lo veo quemando un CD de Black Sabbath... ahí me va a tener que escuchar!

    28. Perro:

      El punto que pretendo enfocar no es la cuestiòn delictual, el punto es el universo sibolico en que todo ser humano se desnvuelve.

      EL tema de la "galletita" se hace en tono de sorna y los burladores se sienten con el derecho de interferir con las ceremonias privadas de los burlados.

      La iconoclastia de Myers me pareceria genuina sin en lugar de un libro de Dawkins se hubiera cagado en la bandera de EEUU. La violencia no es una cuestion de "musulmanes" o "cristianos fundamentalistas", si un acto esta tipificado como delito implica que el Estado puede reprimir mediante la VIOLENCIA a quien cometiera dicho acto (la represion fisico y el secuestro con confinamiento obligatorio en un centro de "educacion)

      Todos vivimos bajo la amenaza de perder nuestros trabajos, ser reprimidos, secuestrados y confinados por las fuerzas represivas del Estado si nos cagamos en un trapo de colores.

      El punto al que voy que son muy pocos los autenticos iconoclastas que se cagan en cualquier simbolo..Por ahi un anonimo hablaba de una bola de pelos, no es esa la cuestion, el desafìo es cagarse en un simbolo con valor colectivo por eso hablè del ground zero, lo propongo como un lugar para practicar la burla a los valores simbolicos de otros...

      Ese es el punto, hay quienes adoran galletitas, hay quienes adoran telas pintadas y hay quiene adoran tinta sobre papel...Por eso es un lugar inexistente del de la supuesta superioridad, quien mas adhiere a algun simbolo.

      Y otro punto de vista que se me ocurre, esa caracteristica HUMANA de simbolizar me parece que debe ser respetada en tanto y cuanto no implique una imposicion...

    29. Atilio dijo...

      Predicador:

      Me parece que estas algo lejos del tema central. De lo que aquí se trata es de desacralizar, profanar objetos por los cuales los creyentes olvidan todas sus doctrinas de amor al otro y podrían matar por el mero hecho que alguien vea en una galletita una galletita y nada mas.
      En cuanto a tu sorprendente afirmación por la cual la violencia no es una cuestión de musulmanes o cristianos fundamentalistas supongo que debe venir del simple hecho que no convives con ninguno de esos dos grupos porque de ser así simplemente no te puedo comprender.
      Teorizar sobre el sistema de símbolos humanos me parece bien pero de lo que estamos hablando aquí es de sacralidad y violencia religiosa.

    30. Atilio dijo...

      En relación a este tema, sugiero a los que sean capaces de escuchar en inglés, que vayan al blog del amigo Barullo http://cortitoyalpie.blogspot.com/ para ver el último vídeo de Pat Condell.
      Disculpa Fernando por el spam.

    31. Javier dijo...

      Una loa.
      Felicidades por tu blog. Acabo de descubrirlo y ya se ha convertido en un clásico. Hasta los comentarios de los lectores superan en mucho el nivel medio de la blogosfera. Una auténtica gozada.

      Una sugerencia.
      Puestos a tratar las religiones como se merecen, ¿por qué no hablar también en el blog de todas aquellas ideologías y supersticiones redentoristas que, a pesar de no ser consideradas tradicionalmente como religiones, ostentan todos sus rasgos irracionales? Me refiero al ecologismo, el socialismo, el nazismo, el feminismo, las terapias alternativas y (lo que me lleva al punto 3...)

      Un reproche.
      La filosofía. ¿De dónde sale esa veneración por la filosofía? En un mundo primitivo en el que la ciencia aún no había empezado a caminar podía llegar a entenderse que los seres humanos especularan disparates sin base científica alguna sobre los misterios de la existencia como quien juega a la lotería (alguno hasta llegó a acertar de potra), pero... ¿filosofía en pleno siglo 21? Ya va siendo hora de meter la filosofía en el basurero del intelecto humano en el que siempre debería haber estado, junto con el resto de pseudo-ciencias: la psicología, las llamadas "ciencias" sociales, el horóscopo chino y la lectura de las entrañas de cocodrilos.

    32. perro. dijo...

      Gracias Atilio por el link, no conocía el blog de Barullo y ya veo que me voy a hacer visitante asiduo.

      Predicador, entedno lo que decís, pero como dice Atilio, esto se trata más que una falta de respeto porque sí, de un llamado a la realidad agente que por una galleta (insípida, y la probé varias veces) es capaz de...

      Ah y ví en tu perfil que sos fan de DUNE... somos varios por acá.

      saludos.

    33. Malena dijo...

      Javier:

      ¿Te das cuenta de que despreciar a la filosofía bajo la base de que sólo el conocimiento científico es válido, es postular una sentencia filosófica? (gnoseológica, epistemológica, potatoes, patatas). Desde la ciencia, jamás podría hacerse un juicio sobre la validez de determinado conocimiento. Eso es puramente especulativo, sin evidencia conatrastable. Tu argumento es autodestructivo.
      Por lo que los pobres mortales obnubilados por la ceguera de nuestro dogmatismo y falta de razón podremos seguir disfrutando del incomparable placer de la filosofía a nuestras anchas, ahora que nadie le cree nada y no le puede hacer ningún daño a nadie.
      Podríamos postular que la filosofía es pura masturbación intelectual, sin ningún tipo de resultado ni utilidad. Es discutible, pero planteable. Y ahí responderíamos: ¿Y qué? La filosofía tiene un nombre al que se ha inflado mucho. Todos saben lo que es pero nadie lee sus libros. Por eso mismo no hay mucho riesgo de que algún pobre idiota sea dominado por los filósofos y obligado a creer sandeces... Dejad que los niños vengan a la filosofía.

    34. A Javi, el filósofo PRAGMÁTICO Y VERGONZANTE:
      1-¿Porqué no meter también en el saco de ideologías redentoristas e irracionales al NEOLIBERALISMO pseudocientífico y subjetivista, eh?.
      2-¿qué la filosofía es basura pseudocientífica?¿y qué ciencia dice tal cosa, eh?¿será la física cuántica o la genética de poblaciones?¿o no será que la afirmación:"la filosofía es basura" es ella misma exponente de una determinada filosofía autocontradictoria ya positivista, ya pragmática?.
      3-¿qué la psicología es pseudociencia?¿de qué psicología hablas?¿del pseudocientífico psicoanálisis o de la CIENTÍFICA PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL?¿qué no es
      científica la PSICOBIOLOGÍA?¿o la PSICOLOGÍA MATEMÁTICA?¿desde que FILOSOFÍA DE LA CIENCIA O EPISTEMOLOGÍA desmarcas a las ciencias de las pseudociencias, eh charlatán?¿la idea de la ciencia es ella misma científica (física, química, etc.) o es FILOSÓFICA O METACIENTÍFICA (epistemológica)?
      ¿desde que teoría FILOSÓFICA del conocimiento o GNOSEOLOGÍA parloteas que las ciencias sociales (sociología, economía, etc.)no son ciencias,sino pseudociencias?.
      En fin, parece que tenemos a otro filósofo vergonzante (tipo Atilio o Simbol) que vive contradiciendose a sí mismo, ya que dice que la filosofía es basura o pseudociencia mientras USA TÉRMINOS FILOSÓFICOS (o basuras, según él)como ciencia, pseudociencia, filosofía,existencia, basura (término filosófico, según Bueno)irracional, etc.
      regalandonos una muestra de la basura filosófica que le inunda el cerebro: el pragmatismo ramplón y contradictorio,el cuál también es una FILOSOFÍA (W. James, Peirce, etc.).
      chau.

    35. Este comentario ha sido eliminado por el autor.
    36. Atilio dijo...

      Javier:

      Bienvenido. No te dejes mal impresionar por los ahullidos del desaforado.
      La morocha, además de ser mas linda, es un contrincante bien educado y brillante.

    37. A javi:
      Por favor, querido, no creas que aquí hay puros analfabetos de la gramática, sólo porque un tal atilio escribe AHULLIDO en vez de AULLIDO.
      Pobre, después de todo,¿que podría esperarse de un tipo que no es ni educado ni brillante?.
      chau.

    38. Atilio dijo...

      Sabelotodo omnisciente:

      Gracias por la corrección. Supongo que al estar una al lado de la otra, eso fue un error de tipeo y mi horrible corrector automático no lo detectó. O simplemente no lo vi. O no se como se escribe la palabra. La distinción no me parece demasiado importante.
      Igual, si he ofendido tus ojos y tu cerebro, me disculpo.

    39. Malena dijo...

      Jorge:

      Ortografía. No gramática.

    40. Kewois dijo...

      Lo de la desacralización me parece una tontería y un acto para agredir gratuitamente.

      No porque la hostia signifique algo para mi, es una galleta. Pero si significa algo para muchas personas.

      Que opinarian si yo tomara una foto de sus padres o sus hijos o su pareja (una foto que ustedes aprecian) y la "desacralizara"???
      Es solo una foto.
      Es más te hago una copia mejor
      Pero no te gustaría no??
      Pongo bosta de vaca sobre la parte de la foto donde esta la boca de tu hijo. Les parecería bien?? Es solo una foto.

      Y si "desacralizo" la bandera de tu país? o el texto de la constitución? O la bandera de tu club de fútbol?

      Son trapos y pedazos de papel. Que yo los cubra con mierda, escupa sobre ellos significa algo para ustedes??? lo tomarían a bien o mal???

      A quien desafia Myers?? a Dios???
      Para mi la constitucion de los EEUU no es ni sagrada ni merece respeto ni me importa un comino. De ahí a romperla públicamente......

      Para demostrar que la hostia no es sagrada simplemente:

      No comulgues y ya.

      No te arrodilles si de casualidad estás en una iglesia cuando consagran la hostia y es suficiente.

      Y si te piden que comulgues o que respetes o adores a ese pedazo de pan diles que "No, gracias".

      No veo por que destruir una hostia, romper un rollo de Torá, dinamitar la Kaaba, escupir sobre el sagrado báculo de Odín, o las zapatillas Nike de Apolo.

      Lo de Myers es una idiotez.


      Kewois

    41. gabriel dijo...

      La frase: "Son todos seres humanos que deben hacer su vida pensando y aprendiendo, y tienen la tarea de hacer progresar el conocimiento de la humanidad superando los errores de generaciones pasadas y buscando una comprensión más profunda de la realidad" es un imperativo moral que no parece tener nada de la duda que se propone desarrollar el blog