Rss Feed
  1. Sin noticias de Ratzinger

    viernes, noviembre 11, 2005

    © Javier Sampedro (*)

    El físico Lawrence Krauss seguía ayer (30 de agosto de 2005) sin noticias de Ratzinger. Les recuerdo en dos frases de qué va el tema. A Krauss se le ocurrió contraponer la cerrazón de los creacionistas norteamericanos con una supuesta tolerancia evolucionista del Vaticano, y ni habían pasado dos semanas cuando el influyente cardenal de Viena, Christoph Schönborn, le respondió que de eso nada, que Roma ni acepta ni puede aceptar una evolución basada en los ciegos azares de la selección natural. Krauss y otros dos científicos escribieron en julio al Papa pidiéndole que desautorizara a Schönborn, toda vez que el cardenal se había cargado directamente la teoría de Darwin, y justo cuando el presidente Bush preparaba su aparatosa declaración de apoyo a la enseñanza del creacionismo. Pero ya ven, no parece que el Papa se haya desgañitado para conseguir plaza en el primer vuelo a Viena y someter a Schönborn a público escarnio para reconciliarse con los científicos. Tal vez haya una rectificación más adelante, hacia el siglo XXV.
    La cuestión evolutiva no es un simple capítulo más de las tensiones históricas entre ciencia y religión. El filósofo Daniel Dennett, que ha terciado estos días en el debate (www.edge.org), se maravilla de que los movimientos religiosos la tengan tomada con el darwinismo, cuando seguramente podrían recabar muchos más apoyos populares contra la mecánica cuántica o la teoría de la relatividad. La razón, seguramente, es que ninguna religión se siente atacada por la mecánica cuántica ni por la teoría de la relatividad. Recuerden que fue un cura quien propuso el Big Bang, y que Pío XII aplaudió la teoría como la confirmación científica del Génesis. Hasta Roma acepta la ciencia cuando le viene bien. Lo que nos fuerza a la conclusión de que Darwin le viene fatal. O eso cree Roma.
    La demonización cristiana del darwinismo tiene más de manía histórica que de argumento teológico. Cuando embarcó como naturalista en el H. M. S. Beagle, Darwin se sabía de memoria la Teología natural del reverendo William Paley, un libro que demostraba la existencia de Dios mediante los evidentes signos de diseño que muestran los seres vivos. Y El origen de las especies puede leerse como una refutación meticulosa y obsesiva del libro de Paley "hasta en el estilo de los argumentos, la elección de los ejemplos, los ritmos y las palabras", según ha documentado el evolucionista Stephen Jay Gould. La selección natural es una teoría para fabricar diseños sin necesidad de diseñador: una teoría hecha a medida para pulverizar los argumentos del reverendo, uno por uno y sin compasión. Paley no fue una víctima colateral de la evolución. Darwin fue a por él y lo corneó. Por eso no le perdonan.
    Porque, por lo demás, mal se puede sostener que el darwinismo sea una amenaza mayor para el cristianismo que la incertidumbre de Heisenberg, que le prohíbe a Dios saber dónde están las partículas que acaba de crear, o los universos paralelos, donde un alma puede ser pura o pecadora según en qué universo mire uno.
    El director del Proyecto Genoma, Francis Collins, que está preparando un libro para explicar los detalles de su fe cristiana, declaraba hace una semana en The New York Times: "Las similitudes de los genes humanos con los de otros mamíferos, gusanos y hasta bacterias son impresionantes. Si Darwin hubiera tratado de imaginar una forma de probar su teoría, no podría haber encontrado nada mejor, salvo una máquina del tiempo. Pedir a alguien que rechace todo eso para probar lo mucho que ama a Dios... ¡Qué horrible elección!".
    A mí no me parece tan horrible, la verdad. ¿Qué clase de Dios es el que dota de ojos a sus criaturas para luego pedirles que no los usen?

    (*) Publicado el 31/8/2005 en El País de Madrid

  2. 12 comentarios:

    1. DudaDesnuda dijo...

      Seguramente no es el nuestro, (si es que alguno existe).

      Besos agnósticos.

    2. DUDADESNUDA: Querida coterránea, un Dios así contradictorio debería eliminar, justamente las dudas. ¿Por qué? Porque un Dios así, directamente, no puede existir. Besos ateos y duda en el aire: ¿te conozco?

    3. Los creyentes llevan siglos desgiminedo argumentos(¿¿??)-excusa" para justificar las salvajadas y burradas (por errores, en el caso del D.I.) perpetradas por su dios. Es absolutamente inútil hacerles cualquiera de los razonamientos que aquí se exponen, son maestros en buscar salidas por la tangente. Por ejemplo, ante la pregunta:
      "Si el diseño es inteligente...¿cómo se expican los tumores, los procesos cancerosos y las malformaciones congénitas?".
      La asombrosa respuesta es: "Castigos divinos" o mejor aún "pruebas de fe".
      Y asunto concluido. Afirmaciones estúpidas derivan en respuestas estúpidas.
      Nuestros argumentos van dirigidos a nosotros mismos y, como mucho, ante infantes aún no aleccionados, pero desde luego, ante los creyentes establecidos todo esfuerzo es fútil, que diría el Borg.(y es que a veces los religiosos obtusos son exactametne como el Borg.
      Saludos

    4. "Hacia" infantes, no "ante" infantes...perdón por el lapsus.

    5. Quelopaguenellos dijo...

      Pues ahí los tienes, en la calle exigiendo que vuestros posibles hijos tenga que aprender su doctrina por narices...

    6. RALSA: Hace rato venimos recordando los temblores de la Iglesia ante la ciencia, y el DI es una muestra de, cual Borg, como quieren vampirizar a la ciencia para llevar agua hacia su molino. La farsa es mayúscula y las religiones tienen bien probada la máxima: "miente, que algo quedará".

      QUELOPAGUENELLOS: Eso es adoctrinar, justamente.

    7. Anónimo dijo...

      ALYA

      Les dejo esta dirección, creo que es muy interesante ver bailar a dios y al diablo:

      http://www.herenciacristiana.com/christianhorror/nazis.html

    8. ALYA:
      ¡Muchas gracias! Conocía el portal Herencia Cristiana, y por eso está en mi sección de enlaces Para seguir dudando.
      Un saludo.

    9. Anónimo dijo...

      ALYA

      Pero ¿ya viste el contenido?
      Dime que opinaaaaaaaaaaas!!!

      No está largo de leer porque las fotos ayudan a que su lectura sea más ligera.

      Un besazo

    10. Anónimo dijo...

      ALYA

      Miren ésta página, y después le gritamos a Freeeeuuuuuuuud !!!

      http://www.mundocruel.com/noticias/153_gripe_pollo.htm

      Ahora que si les causa risa, los de atar son ustedes, porque esto es asunto muy serio! (jiar jiar)

    11. ALYA: Sí, me reí bastante con la "noticia". Lo terrible es que, aunque se trata de un texto humorístico, es tristemente verosímil. Ya hemos escuchado cosas como que los huracanes que azotan a los Estados Unidos son culpa de las lesbianas que cometen pecado, así que no sería extraño leer una nota como ésta. Aquí la copio para quienes no quieran seguir el link:

      Ratzinger advierte que la gripe del pollo es un castigo divino

      En una encíclica publicada en la revista L'Uomo Moderno e Bello ed i bambini squisiti, considerada próxima a la Santa Sede, el Papa Ratzinger ha profetizado que un "castigo divino sin precedentes" se cierne sobre la vieja Europa. Según Benedicto XVI, la gripe del pollo podría ser comparable a la extremaunción que ya dio en su día el Todopoderoso a Sodoma y Gomorra y responde a un toque de atención del Altísimo a los descreídos ciudadanos europeos, especialmente a españoles e italianos.

      Intitulada como Pollae Gripus, iusta et divinum est, la encíclica del Papa Ratzinger afirma que Dios Omnipotente se habría visto obligado a intervenir ante "el ofuscado descreimiento y comportamiento blasfemo de las malas gentes de Europa, que habiendo sido otrora cuna del cristianismo se empecinan ahora en votar a herejes izquierdosos empedernidos cuyo único programa de gobierno consiste en atizar el vicio y el pecado, fomentando el divorcio, el aborto, los matrimonios gays y lesbianos, la educación laica y el uso de preservativos para corromper a los jovencitos inocentes".

    12. Fantastic post and Thanks for sharing this informative post. It's very helpful.....