Rss Feed
  1. Darwin: 200 años

    miércoles, febrero 11, 2009



    Perfil del científico británico Charles Darwin

    El científico británico Charles Darwin (1809-1882), figura capital del evolucionismo y del pensamiento moderno, representa como pocos el antagonismo entre religión y ciencia, pues no sólo se dio en sus obras sino en su propia vida.
    Principal artífice de la teoría de la evolución por selección natural, validada más de un siglo después por la genética, Darwin, que estudió para ser clérigo, fue y es aun cuestionado porque atribuyó a la naturaleza facultades que muchos consideraban y consideran exclusivamente divinas.
    Popularmente Darwin es conocido como el científico que descubrió que el hombre desciende del mono, en contraposición a la versión bíblica que dice que Dios lo hizo a su imagen y semejanza a partir de un puñado de arcilla.
    Darwin creía que toda la vida en la Tierra evolucionó durante millones de años a partir de unos pocos ancestros comunes y que mediante un mecanismo de selección natural se llegó a las especies que hoy pueblan el planeta.
    Nacido el 12 de febrero de 1809 en Shrewsbury en el seno de una familia acomodada, Charles Robert Darwin manifestó desde pequeño gran interés por las ciencias naturales.
    En 1825, siguiendo los pasos de su padre y abuelo, comenzó a estudiar para médico, pero a los dos años lo dejó y a propuesta de su padre decidió estudiar para ser ministro de la Iglesia de Inglaterra en Cambridge.
    Más interesado en la naturaleza que en la teología, comenzó a asistir voluntariamente a las clases del botánico y entomólogo John Henslow, el cual fue una figura decisiva para que llegase a ser quien fue y no un clérigo rural como quería su padre.
    Gracias a Henslow, Darwin tuvo a los 22 años la oportunidad de integrarse como naturalista sin paga a la expedición comandada por el capitán Robert Fitzroy a bordo del «HMS Beagle».
    El barco zarpó de Davenport el 27 de diciembre de 1831 y regresó a Inglaterra el 2 de octubre de 1836.
    En esos casi cinco años de periplo, Darwin conoció las islas de Azores y Cabo Verde, las costas de América del Sur, las islas Galápagos, Tahití, Nueva Zelanda, Australia, Mauricio y Sudáfrica, entre otros lugares, y comenzó su «segunda vida», como él mismo la definió, dedicada a la investigación y la ciencia.
    A su regreso a Inglaterra se puso a trabajar en un diario del viaje, que fue publicado en 1839, el mismo año de su boda con su prima Emma Wedgwood, y en la elaboración de textos sobre sus observaciones geológicas y zoológicas.
    En su cabeza ya bullían algunas de las ideas que años más tarde desarrolló y plasmó en El origen de las especies (1859).
    Aunque supo que, «al fin, había conseguido una teoría con la que trabajar», durante varios años se abstuvo de escribir ni siquiera un esbozo. Se cree que por miedo al escándalo y los prejuicios, aunque hay también que lo atribuyen a que no quería herir los sentimientos de su esposa, que era una cristiana devota.
    En 1842 redactó 35 páginas, ampliadas a 230 en 1844, pero hasta comienzos de 1856 no emprendió la redacción de la obra que le daría fama universal y el repudio de los defensores a ultranza con la teoría de la creación del mundo tal como es contada en la Biblia.
    En medio de la tarea recibió de otro investigador británico, Alfred Russell Wallace, un breve manuscrito con una teoría de la evolución por selección natural que coincidía con la suya.
    Darwin no quería parecer un usurpador y a punto estuvo de olvidar para siempre su teoría.
    Finalmente se buscó una solución salomónica que satisfizo al propio Wallace: resumir el texto de Darwin y presentarlo a la Linnean Society junto con el trabajo de Wallace y un extracto de una carta de 1857 en la que constaba un esbozo de la teoría darwiniana.
    Tras esa presentación y en solo trece meses y diez días quedó por fin redactada la obra On the Origin of Species by means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.
    El mismo día de la aparición del libro, el 24 de noviembre de 1859, se agotaron los 1.250 ejemplares y posteriormente se tuvieron que hacer seis ediciones sucesivas.
    En 1860, el obispo Samuel Wilberforce ridiculizó con brillante elocuencia las tesis evolucionistas en una sesión en Oxford y con igual brillo el zoólogo Thomas Henry Huxley defendió la teoría de Darwin, quien se mantuvo al margen de la controversia.
    Por aquel entonces Darwin era ya una celebridad científica y hacía muchos años que había abandonado Londres para instalarse en Down, en plena campiña inglesa, donde nacieron la mayoría de sus diez hijos, de los cuales solo siete llegaron a la edad adulta.
    En 1871 alimentó la polémica creada con El origen de las especies con la publicación de El origen del hombre (The Descent of Man and Selection in Relation to Sex), donde defendía la teoría de la evolución del hombre desde un animal similar al mono.
    Fue miembro de la Sociedad Real (1839) y de la Academia Francesa de las Ciencias (1878) y los últimos diez años de su vida los dedicó a diversas investigaciones en el campo de la botánica.
    Falleció a consecuencia de un ataque al corazón el 19 de abril de 1882 y está enterrado en la abadía de Westminster como otros británicos ilustres.
    Lady Elizabeth Reid Hope, una evangelizadora cristiana, afirmó en 1915 que estuvo con Darwin poco antes de su muerte y que éste estaba arrepentido de sus teorías y reconocía a Jesucristo como el salvador de la humanidad, pero su familia lo negó y hoy esa afirmación es considerada una leyenda urbana. (Agencia EFE).

  2. 51 comentarios:

    1. Atilio dijo...

      Feliz aniversario para todos!

      Hoy, con unos ilustrados amigos, celebraremos con un "Phylum Feast". Se trata de una cena en la cual se comienza con una "sopa primordial" y luego se comen el máximo de phylum posibles: mamalia, avian, moluscan, etc. (si, ya se que en muchos casos se trata de "reinos" y no de phyla, pero al estar muy lejos de los trópicos no es posible hacer mejor ni siquiera con los grandes supermercados).
      Nuestro menú consistirá de una sopa espesa con todo lo que el chef encuentre seguida de cocodrilo, ciervo, hongos, yogurt (para representar a las bacterias aunque ya senialé que no hacía falta, cortesía de los lavaplatos), Bouiabesse (una sopa de pescados de roca de Marseille), cereales y legumbres varios, faisán y algún crustaceo para representar a los insectos ya que aquí no se encuentran comestibles.

      Invité a Richard Dawkins pero, sin sorpresas, está comprometido con su propia Phylum Feast en Cambridge.

      En cuanto al post me pareció que el final es magnífico cuando Lady Hope (lindo nombre, no? "dama esperanza") dice que Darwin "se arrepintió de sus teorías". Como se puede arrepentir? Solo un creyente ignorante y torturado por sus culpas imaginarias puede pensar en esos términos. Una teoría es correcta o no.
      Y agregó que "reconoció a jesús como el salvador de la humanidad". De qué salvó jesús a la humanidad? De un incendio? (el infierno), de la pobreza? De la enfermedad?
      En fin, cosa de creyente.

      El phylum feast representa la variedad de las formas de vida en nuestro planeta, por supuesto. Pero mucho mas interesante aún, representa el orígen común de todas esas formas de vida. En ello está la genialidad de Darwin. En haber visto lo que nadie (o casi nadie) había visto antes: que nuestros orígenes y los de las demás formas de vida proviene de antecesores comunes y que tal variedad obedece a reglas precisas y naturales.
      Luego, 150 anios de investigación científica han probado la teoría correcta haciéndola tal vez la teoría mas exitosa de todos los tiempos (la física newtoniana duró mas pero ha sido modificada).
      Es lamentable que la mayoría de la humanidad siga creyendo en cuentos infantiles y es triste que algunos de ellos crean en edificios intelectuales basados en esas fantasías, sean teologías varias u otras narrativas imaginarias.

    2. Atilio dijo...

      "La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento. Son los que saben poco, y no los que saben más, quienes afirman tan positivamente que éste o aquel problema nunca serán resueltos por la Ciencia".

      Charles Darwin

    3. Cuartero dijo...

      Excelente idea.

      En el reino vegetal, no os pueden faltar las algas, que representan la mayor proporción de vida del planeta, y merecen un lugar de honor al ser de las formas de vida organizada más antiguas. Tampoco podeis dejar de lado las coníferas, para las que siempre podréis encontrar unos piñones, pero ya no sé si los helechos serán comestibles.

      En cuanto al reino animal, el cocodrilo es una buena elección para representar a la clase sauropsida, pero no podeis dejar fuera a la amphibia, por lo que estais obligados a buscaros como sea unas ancas de rana.

    4. Atilio dijo...

      Maestro:

      Si, olvide mencionar las algas y las semillas de pinos que estan representadas en una pequenia porcion de Miso (sopa japonesa) y espolvoreadas en una ensalada respectivamente.
      Lo de las ranas no va a suceder. Hacerle comer eso a los ingleses es como hacerles comer caballo, imposible.

    5. Fernando, Atilio, Cuartero y Méndez: ¡felicidades!

    6. ¡Felicidades a todos! (a todos los seres vivientes) y bon appétit.

      Cuartero; los helechos sí son comestibles; tuve ocasión de probarlos en Filipinas, donde se crían tanto las especies más grandes, arborescentes, como las más pequeñas y tiernas y que, junto a unas zanahorias, constituían una deliciosa guarnición a un guiso de ternera.

    7. Kewois dijo...

      Un tal Dr. A. Lecter me invito a un Phylum fest. Decline respetuosamente.

      Kewois

    8. simbol dijo...

      KEWOIS

      Excelente chiste. Al principio no lo entendí porque aquí Anibal es Hannibal, pero el Lecter me dejo pensando y cuando me dí cuenta, la carcajada brotó naturalmente.

      Hiciste bien, probablemente eras el plato principal.

    9. Barullo dijo...

      ¡Caramba! Acabo de llegar del trabajo, tengo la heladera vacía y ustedes hablando de manjares.

      Siguiendo los consejos de Evil, ya estoy juntando un buen puñado de helechos y sacándoles las espinas (Cuartero, habías resultado tan delicado). Tengo unos malvones en la otra maceta... ¿combinan bien con los helechos?

      Para la parte de proteínas de la sopa ya estoy cavando para juntar algunas lombrices californianas de bajas calorías. Se me hace agua la boca.

    10. Kewois dijo...

      Efectivamente es el querido Hannibal L.

      Saludos:

      Kewois
      Dominio: Eucariota
      Reino: Animalia
      Filo: Chordata
      Subfilo: Vertebrata
      Clase: Mammalia
      Subclase: Theria
      Infraclase: Placentalia
      Superorden: Euarchonta
      Orden: Primates
      Suborden: Haplorrhini
      Infraorden: Simiiformes
      Superfamilia: Hominoidea
      Familia: Hominidae
      Tribu: Hominini
      Subtribu: Hominina
      Género: Homo
      Especie: H. Sapiens

    11. Cuartero dijo...

      Pues no he probado (creo) helechos nunca, aunque no estaría demás. pero no puede decirse que sea una completa Phylum Feast dejando sin representación toda una clase, sino un mero sucedáneo. Así que, Atilio, tienes que darles esta convincente explicación a tus amigos ingleses. A fin de cuentas, les parece bien el Crocodylidae (que también está muy bueno, por cierto), por lo que no veo el problema. Por tanto, debe haber una representación completa al menos al nivel de clase.

      Eso si, en el improbable caso de que aceptanran, no olvides ponernos la foto con la cara que ponen.

    12. Arias dijo:Fernando, Atilio, Cuartero y Méndez: ¡felicidades!

      ¿Perdón?¿felicidades?¿y qué tengo que ver yo con el MITO de la felicidad, eh?¿qué tengo que ver yo con el Deísmo de Charles Darwin?. Si bien la Teoría de la evolución por selección natural de Darwin le asestó un duro golpe a la teleología, no es menos cierto que la biología evolutiva actual no es igual a la teoría expuesta por Darwin en el "origen de las especies" en 1859, ya que éste ignoraba la genética de poblaciones y a la bioquímica que han modificado la teoría original.

      Saludos "evolucionistas" a todos.

    13. Barullo dijo...

      A propósito de la clasificación de Kewois: ¿qué hay de la clasificación de los chimpancés como Homo en vez de Pan?

      Para Kewois: sapiens va con minúscula.

    14. simbol dijo...

      Sobre Darwin:

      Tengo dudas de que Darwin fuera deista, al menos a partir de sus palabras:

      Creo que en general (y cada vez mas en tanto envejezco), pero no siempre, que "agnóstico" sería la descripción mas acertada para decribir mis ideas al respecto.

      La carta donde lo dice la pueden encontrar aqui:

      http://www.darwinproject.ac.uk/darwinletters/calendar/entry-12041.html

      Siempre he creido que como otros tantos ateos de su tiempo, Darwin era un personaje muy considerado con las opiniones de su familia y de sus paisanos y no quería escandalizarlos, razón por la que era muy cuidadoso en este tema tan espinoso. Pero cuando uno lo lee se da cuenta que ya se había paseado por todos los problemas que plantean las religiones y que conducen casi inevitablemente al ateismo.

    15. La evolución de BARULLO: de actor invitado a protagonista excluyente:

      http://elcuervolopez.blogspot.com/2009/02/barullo-reconocimiento-y-agradecimiento.html

    16. Juan dijo...

      Muchachos, no se olviden de Anaximandro, él sí que fue pionero.

      Jorge:

      "Arias dijo:Fernando, Atilio, Cuartero y Méndez: ¡felicidades!

      ¿Perdón?¿felicidades?¿y qué tengo que ver yo con el MITO de la felicidad, eh?¿qué tengo que ver yo con el Deísmo de Charles Darwin?. Si bien la Teoría de la evolución por selección natural de Darwin le asestó un duro golpe a la teleología, no es menos cierto que la biología evolutiva actual no es igual a la teoría expuesta por Darwin en el "origen de las especies" en 1859, ya que éste ignoraba la genética de poblaciones y a la bioquímica que han modificado la teoría original.

      Saludos "evolucionistas" a todos."

      Es cierto que Darwin ignoró muchas cosas de las que en el transcurso de estos 200 años se han descubierto pero el reconocimiento igual para Darwin ya que él dió el puntapié inicial, por decirlo de alguna manera, me parece.
      No entendí muy bien a qué te referís con el "mito de la felicidad", al sentido religioso tal vez? yo estoy un poco de acuerdo con lo que sostenía Aristóteles con respecto a que es dificil definirla y describirla, pienso que deben haber tantas descripciones de felicidad como personas que la experimentan, ej: algunos dirán que les da felicidad mirar las estrellas largas horas en una noche despejada y silenciosa, otros para nada sentirán esa sencasión y hasta hay quienes piensen que es una estupidez y que está loco el que se siente feliz haciendo eso.
      Saludos.

    17. Al aguafiestas Estrella fugaz (¿o estrella de la muerte? ;-)):

      1-"El País" más que un diario "ateo" es socialdemócrata y agnóstico.

      2-Si bien parece que las diferencias en el genoma de hombres y chimpancés son 10 veces mayores a las que se creían eso no constituye un mentís a la teoría de la evolución, ya que:

      a)De todas maneras los biólogos nos dicen que el chimpancé es un primo nuestro, sólo que con mayores diferencias en los genes (o en segemntos duplicados de ADN)de las que se suponían.

      b)Todavía no se dice la última palabra sobre las diferencias en el genoma entre hombres y chimpancés, ya que recuerda que el genoma de los chimpancés aún no ha sido secuenciado o decodificado completamente como lo ha sido el genoma humano (con un costo de 1.500 millones de dólares, para que vean que la empresa no es precisamente barata).

      c)Las evidencias a favor de la evolución por selección natural(registro fósil, pruebas embriológicas, pruebas bioquímicas, melanismo industrial de las polillas,etc.) no han sido afectadas en lo más mínimo sólo porque la diferencia entre lo genes de hombres y chimpancés creciera de 1,2% a 10 veces más que eso.

      Saludos a "Doña" evolución que sigue gozando de excelente salud
      ;-)

    18. Juan:
      -Yo no discuto los méritos innegables de Darwin. Sólo digo que la teoría actual (o las teorías actuales) de la evolución difiere(n) en detalles de la formulación original.
      -Por "mito de la felicidad" entiendo que no hay una idea unívoca de felicidad cuyas modulaciones se coordinen en un conjunto armonioso, sino más bien que la "felicidad" es un término equívoco cuyas modulaciones se contradicen y anulan entre sí ya que por poner ejemplos, ¿que tiene que ver la "ataraxia" o ausencia de pasiones como meta de la felicidad de Epicuro con el desenvolvimiento libre y sin freno de las pasiones como suprema meta de los hedonistas (Helvetius, Sade, La Mettrie, Bentham, etc.)?¿qué tiene que ver la unión con Dios y la sumisión a sus designios como meta de la felicidad de los tomistas con la felicidad tal como la entienden los colectivos laicistas, ateos y agnósticos "militantes"?, etc.

      Saludos anti-felicitarios a todos.

    19. Méndez: Según la última edición impresa de National Geographic en español que circula en México, la genética sólo ha validado y ampliado sus teorías, pero no las ha infirmado. De hecho, debemos a Dawkins una de las mejores páginas sobre porqué la selección natural no es aleatoria.

    20. Atilio dijo...

      No hubo ranas al fin de cuentas.
      Cuando mencioné que faltaban los anfibios una rubia veterana, sedienta y todavía en situación de merecer comentó: "y porqué no comemos pato entonces?"
      Como ven, fue una cena de lo mas divertida.
      Ahora voy a tener que hacer dieta por 200 anios.

    21. simbol dijo...

      Esta religión parece interesante:

      http://www.thechurchofgoogle.org/

      Hoy, el logo de Google honra a Darwin

    22. Comentario un poco delirante

      Existen tres cosas que me sorprenden de la relación de "nuestra" Mendoza y los GRANDES

      1- Leonardo Favio es mendocino.
      2- San Martín pasaba a diario justo donde se extiende mi cama a sus terrenos de Barriales por el antiguo "Camino de la Patria".
      3- Darwin conoció a la nefasta vinchuca en tierras mendocinas y cada vez más fuentes afirman que murió de un ataque cardíaco producido por el mal de Chagas.

      A pesar de este maldito dato 3, el genio vivió unos 50 años más para depurar sus teorías y legarlas a la ciencia. Gracias Charles y feliz aniversario.

    23. En el banquete que se ofrece generosamente al principio, agrego la querida mulita de las pampas en las que el joven Charles vio enormes coincidencias con los fósiles encontrados en Monte Hermoso (costa sur de Buenos Aires).
      ¡Eureka! dijo el inglés y ¡ayjuna! el gaucho que lo acompañaba.

    24. María Castaña aseguró: "¡Eureka! dijo el inglés y ¡ayjuna! el gaucho que lo acompañaba."

      Respondo: Y así es.

      Un saludo bicentenario

    25. perro. dijo...

      Saludos a todos!

      Hoy he escuchado en al radio que se planean varias actividades a lo largo del año para conmemorar el año Darwin. Por ej. una cabalgata haciendo el mismo recorrido que hizo Charles por estos pagos. Además de alguna conferencia que intentaré asistir.

      KEWOIS: notable lo del Lecter, jeje.
      Atilio: también me reí mucho con lo del Pato y lo de "edad de merecer".

      Hoy en un panel de "notables" en una de las radios AM más escuchadas se tocó el tema. Todos (o casi todos) hicieron un esfuerzo sobrehumano por dejar bien en claro que, al aceptarla (la teoría), en nada minaba su religiosidad o la de otros...

    26. Barullo dijo...

      Buen punto, Perro.
      Supongo que habrá habido algún científico entre los "notables", ¿no?
      Yo no me imagino cómo pudo haberse inculcado físicamente el alma (se supone que no evoluciona, ¿cierto?). O sea... ¿se la pusieron a Adán y a Eva solamente? ¿en los principios de la vida del alma, sus poseedores copularon con bestias y la transmitieron?
      Me parece que la idea de que Dios infundió el alma en algún momento de la evolución, se dice más fácil de lo que se hace.

    27. perro. dijo...

      Barullo:
      obviamente que no. Son los tìpicos "todólogos". Periodístas, políticos... (sin menospreciar a los periodistas, jeeee)

      El primer humano (con alma, claro está) tenía unos padres "simios" que fueron condenados a la eterna angustia de no conocer al creador ni sus eternos placeres. Uyy los católicos... (se golpea la frente con la palma de la mano)

    28. perro. dijo...

      Barullo: supongo que como muchos de nosotros (es mi caso) ex católicos, miramos hacia atrás y no podemos "creer" las cosas en las que decíamos creer... si bien nunca fui un creyente de ley, asumía como buenas las cosas que me decían. Y ahora de adulto, hago el esfuerzo de tratar de entender como viven mis amigos practicantes y...

      el horror, el horror... ;-)

    29. Felicidades Evolucionistas!!! , es para celebrar no lo dudo. Pero no olvidemos reflexionar un poco sobre lo que aún falta por conquistar. Europa celebra y Latinoamérica cada día mas hundida en la fe, falta mucho camino por andar.

      Pero por ahora Felicidades.

    30. Ya llegará el cambio, don Titus. ;)

    31. Atilio dijo...

      Perro:

      Muy graciosa tu referencia al Coronel Kurtz.
      Yo voy a citar al fotógrafo-periodista:
      "(Apologizing for severed heads adorning Kurtz's headquarters) The heads. You're looking at the heads. I, uh – sometimes he goes too far, you know – he's the first one to admit it!"
      Y pensé en los creyentes.

      Titus:

      Es cierto que en la mayoría del mundo el misticismo reina. Pero no te olvides de disfrutar de la vida y de hacer lo posible para que los tuyos lo logren también. Eso es mas importante.

    32. Juan dijo...

      Saludos compatriota:

      "Hoy en un panel de "notables" en una de las radios AM más escuchadas se tocó el tema. Todos (o casi todos) hicieron un esfuerzo sobrehumano por dejar bien en claro que, al aceptarla (la teoría), en nada minaba su religiosidad o la de otros..."

      Yo estoy de acuerdo con esto último, la religiosidad de la mayoría de las personas (por no decir todas) no va a ser "minada" porque acepten la teoría, acordate que siempre hay lugar para el Dios de las brechas, y es más, si llegara el día (imaginario) en que conociéramos TODO el universo rincón por rincón sin encontrar la más mínima razonable prueba o indicio de Dios, aún así habría gente dispuesta a decir disparates como por ejemplo: "Dios lo hizo así para engañarnos y para poner a prueba nuestra Fe", "Los caminos del Señor son...bla bla", etc., me entendés?
      Me podrías decir cual es el programa ese de AM, será el de radio Sarandí? yo no lo escuché, gracias.

    33. Atilio:

      Desde luego no puedo negar la importancia de disfrutar de la vida y preocuparme por los míos, pero no comparto en lo absoluto que eso sea más importante que preocuparte por los demás. Creo que la falta de solidaridad es más grave aun que la presencia de la religión. Vivir bajo la influencia de la fe es la esclavitud mas aberrante para todo ser humano, si disfrutemos de lo nuestro pero no ignoremos la miseria de los demás, creo que debemos luchar por esos cambios incluso aun para aquellos que lo necesitan mas que nosotros y lo rechazan.

      Un fuerte abrazo y por cierto, que envidia tengo de ti, mira que celebrar tu propia Phylum Feast, que disfrutes la velada.

    34. perro. dijo...

      Juan: La tertulia de El Espectador.
      A lo que iba, es que entre los presentes, todos eran creyentes,y se cuidaron de no quedar como una "ateos" al abrazar el evolucionismo. Como dice Dawkins, no es que al aceptar la teoría, uno derive inevitablemente en el ateísmo, pero es un buen comienzo...

      Atilio: siii, jaja. Me quedó como muletilla el final de Kurtz... Notable la frase del fotógrafo delirante. Que peliculón.
      Sé que además de la versión de Coppola, hay otra con Gary Oldman (si no le erro) que respeta más la novela. No la ví todavía, pero ya tiene muchos años

    35. Anónimo dijo...

      "...El gusano es el único emperador de la dieta; nosotros cebamos a todos los demás animales para engordarnos, y nos engordamos a nosotros mismos para cebar a los gusanos. El rey gordo y el escuálido mendigo no son más que servicios distintos, dos platos, pero de una misma mesa; he aquí el fin de todo."

      HAMLET


      ¿Qué fué de Darwin?¿Celebraremos que aún conserve sus largas barbas en las fotos de los blogs,periódicos,libros de Ciencia,...?¿celebraremos tal vez que terminase siendo manjar en la mesa del emperador de la dieta?


      Evolución....

      Sí, podriamos celebrar una Evolución del Ser Humano p.ej. al estilo Sri Aurobindo(o al estilo p.ej ...Teilhard de Chardin).Pero no podemos celebrar una Evolución al estilo ateo ...salvo que nos hayamos dejado las gafas con culo de botella en el cajón donde guardamos los antipsicóticos....Sí ... justo al lado del manual de "Medicina legal tanatalógica".

      Tres hurras ,pues,por el dios de los ateos : el emperador de la dieta.

      ¡hip,hip,...hurra!
      ¡hip,hip,...hurra!
      ¡hip,hip,...hurra!


      menino

    36. MEN WORM BRAIN:
      A un hombre se le honra su legado, después de muerto, si aún persiste. No le encuentro el chiste a tu mensaje: un Darwin muerto da más hoy que un Theilard vivo. Y todo gusanísticamente gratis: sin la mentira de la posvida en medio.

    37. Atilio dijo...

      Fernando:

      No, no comprendiste.
      Los tontitos como menino creen que van a vivir para siempre. Creen que su abuelos y demás antecesores están en el cielo y que sus cuerpos son incorruptibles.
      Todo lo que sea de mal olor o de mal gusto tiene que ver con la falta de fe mientras que los creyentes viven en un mundo de florcitas y pajaritos que cantan.
      Es el ignorante que celebra su ignorancia y que se ríe sin saber porqué.

    38. menino dijo...

      Ai tilo ... y Fe ...

      ¡Vaya dos ateos ,...qué equipo!; si con el segundo nos quedamos boquiabiertos ... por las contradicciones que arroja a este mundo la semántica... con el primero siempre podremos echar mano de un relajante ... que nos haga no tomarnos demasiado en serio este ,generalmente, absurdo y contradictorio mundo ... .

      Dejando lo anecdótico aparte ,... si no he entendido mal atilio me llamas tontito porque trato de traer un rayo de esperanza donde no la hay ... y se supone que tú eres un tipo listo ... porque ,al contrario, celebras finalizar el final de tus dias en la mesa del emperador de las dietas ... como exquisito y putrefacto manjar. Si a eso le llamas celebración ... habrá que cambiar el significado de dicha palabra ( y la de tonto ...) en la RAE para amoldarlo a tu sentido de la realidad.

      Fernando, siendo ateo y negando cualquier transcendencia de la conciencia tras la muerte... no se puede honrar lo que ya no es (después de la muerte ... no hay Darwin a quien poner la corona de flores alrededor del cuello)....aunque pretendas hacerlo a través de su legado . Lo único que consigues es honrar tus propios pensamientos o tu complacencia hacia ciertas obras (teorias científicas,etc) ... Siendo ateo deberias haberlo hecho cuando vivo Darwin(misión imposible por cierto ... );honrar lo que ya no es, la persona o conciencia de darwin, se asemeja demasiado a pensar en circulos cuadrados ... y cosas semejantes¿no?


      Lo más cercano a Dios que conozco atilio ... es Ella. No entiendo de nada más ... ni de dogmas ...ni de creencias,ni de religiones. Ella me abrió durante unos preciosos segundos una puerta. No sé mucho ...pero sé que hay un mundo maravilloso ... increíble más allá de lo que percibimos.¿cielo,...tal vez paraíso?.No lo sé. Lo que sí sé es ... que si Ella no Es ... nada en este mundo merece Ser.

      Si he de ser tonto por Ella... me sabe a poco sacrificio.

      Recordando aquel dicho, si no me equivoco del budismo zen, ... cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo ... ( siendo el dedo y la luna realidades distintas ... 9

      Aquí os dejo pues mi dedo :


      http://www.youtube.com/watch?v=Fu8kyjtdbWM


      omnine

    39. OMNI EMO:
      ¿Que no se puede honrar lo que ya no es? ¿Y quién lo dice? El cerebro vivo de Charles Darwin ya no es tal, y sin embargo, cuando era trazó la teoría biológica más revolucionaria de la historia. ¿No honran a Darwin (su legado) los biólogos de hoy? Insisto, da más Darwin muerto que Teihlard vivo. Por lo que hizo. Y sin mentiras como ésas en las que te gusta creer.

    40. Manuel dijo...

      Menino. No sé si Mozart tiene un espíritu eterno, pero su música conmueve a una persona de Cuenca (yo) 253 años después de su muerte. Al margen de lo que creo o dejo de creer, Darwin es un espíritu humano privilegiado que cambió la mentalidad occidental. Su legado está vivo y eso es incuestionable.

    41. Atilio dijo...

      Menino:

      Si hasta me da algo de pena ser duro contigo.
      Ahí estas, venerando un personaje imaginario en un film y otro en el cielo. Enamorado de las imágenes de la pantalla y de esas historias de la edad de bronce. Afirmando que no tiene sentido honrar la memoria de Darwin porque está muerto y asistiendo a iglesias llenas de huesos sagrados. Pero claro, todos los que tu veneran están vivitos y coleando. Nosotros seremos comidos por gusanos y tu estarás en el cielo en donde nadie caga ni se tira un pedo.
      Quién puede argumentar contra eso?

    42. Manuel dijo...

      Atilio. Yo siento un profundo respeto hacia aquellos que asisten a los oficios religiosos. No sé explicarlo y es algo que la ciencia no me explica tampoco, esa trascendencia y esa búsqueda del porqué, esa duda "espiritual"... que llevó a la religión y hoy en día también al naturalismo y al cientifismo.
      La fe es algo que humaniza, al igual que la renuncia a ella. Creo que es intrínseco a la especie.
      Un saludo.

    43. MANUEL:
      Si yo sintiera respeto por los que asisten a oficios religiosos no sería por hacer precisamente eso, sino porque a pesar de ser fieles asistentes a ese ritual, me inspiran respeto por otras cuestiones.
      La frase «la fe es algo que humaniza...» es lo suficientemente ambigua como para que no me diga nada. ¿Qué es «humanizar»? ¿No es acaso sólo el ser humano el que puede tener fe o perderla? ¿Y de qué fe hablamos? ¿Fe religiosa solamente?

    44. ATILIO:
      ¡Todavía me estoy riendo!

    45. Manuel dijo...

      fERNANDO:
      Sí, la fe religiosa. También me resulta humanizador ver personas que luchan inefablemente por ideales basados en la paz o la justicia.
      Por otro lado, siento un profundo respeto por las personas que hacen proselitismo del ateísmo, además de por otras cuestiones. Por los que rezan siento exactamente lo mismo.
      Un saludo.

    46. menino dijo...

      Estrella Fugaz
      Siendo estrella fugaz y moviéndote por el firmamento... no descarto que algo sepas de la Luna ...; el dedo ya se lo dejé a fernando ( ... y viendo que se ríe entiendo que no es mal pensado).

      Fernando

      “Y sin mentiras como ésas en las que te gusta creer.”

      Para tener razón en lo que dices debes hacerlo a viva voz en la cima de una montaña ...; espera ... y afina el oido durante unos segundos.

      Atilio

      No tengas miedo en ser duro. Tengo una cara dura ... aunque reconozco que no tanto ,posiblemente , como la de Dark .Aunque ya se sabe que no se puede ganar en todo ... .
      Entiendo lo que dices porque posiblemente yo pensaría lo mismo que tú si estuviese en tu lugar. Es cuestión de vivencias posiblemente. Lo que te digo a ti igualmente va para fernando.

      Manuel

      No he estado nunca en Cuenca ... pero hay ahí un filósofo (Ballesteros Arranz) del que he leído varios libros.Uno en concreto “Kant frente a Shankara : El problema de los dos yoes” ...no lo encontraba en las librerias (de esto hace años) y le llamé directamente y hablé un rato con él aconsejándome cómo conseguirlo... con la suerte de que unas semanas después tuve el libro en mi casa sin poner un céntimo ( ni siquiera por gastos de envio ...).Ahora estoy leyendo un libro de él que es muy reciente :
      “Realidad,tiempo y memoria” ... altamente recomendable ( especialmente me gusta el capítulo :“La Realidad del estado onírico”)

      Salud

    47. Manuel dijo...

      Menino, gracias por la información del filósofo conquense, la verdad es que no lo conocía. Jorobar, tengo 37 años y sólo estudié dos años de filosofía en el bachillerato y ahora en los cursos del doctorado en humanidades. Espero seguir aprendiendo.
      Saludos.

    48. Atilio dijo...

      Que vivencia Menino?
      La vivencia con tu chica de la pantalla? La vivencia con el senior barbudo que te observa? La vivencia con alguno de los demás personajes imaginarios? O será la vivencia de la vida eterna?
      Que vivencia Menino?

    49. Yo, particularmente no los felicito, al contrario, siento compasión por Uds., realmente, no saben lo que dicen, alejarse de la Iglesia, es alejarse del Dios de la Vida.

      Uds. posiblemente esten recentidos por la conducta de algunos de sus sacerdotes, obispos, pero ellos no son La Iglesia, solos; la Iglesia, somos todos los bautizados, La Iglesia somos tú, yo en comunión con los obispos, sacerdotes, religiosas(os), laicos comprometidos.

      Eclo. 15,17 Ante los hombres están la vida y la muerte: a cada uno se le dará lo que prefiera. 15,18 Porque grande es la sabiduría del Señor, él es fuerte y poderoso, y ve todas las cosas. 15,19 Sus ojos están fijos en aquellos que lo temen y él conoce todas las obras del hombre. 15,20 A nadie le ordenó ser impío ni dio a nadie autorización para pecar.

      Que Dios los bendiga y los haga reflexionar.

      Su hrmano, servidor y amigo,

      Héctor Chávez Valencia Skype:hector.chavez.valencia AREQUIPA -PERU
      www.jesucristoenpolitica.blogspot.com

    50. Web Design in Chennai dijo...

      Fantastic post and Thanks for sharing this informative post. It's very helpful.....