Rss Feed
  1. Jesús y Yahvé, por Harold Bloom

    martes, marzo 07, 2006

    El autor aborda ambas figuras religiosas como invenciones del genio de la escritura



    © Jesús Ruiz Mantilla

    MADRID- En este tiempo en que lo sagrado, venga de donde venga, parece tener bula frente a la libertad de expresión y pensamiento, el crítico estadounidense Harold Bloom (Nueva York, 1930) desafía la física de los fanáticos y los papanatas con un libro como Jesús y Yahvé. Los nombres divinos (Taurus). En este nuevo ensayo, el autor de El canon occidental eleva ambas divinidades al terreno del personaje literario y las enfrenta a otros como Hamlet o el Quijote. Los evangelistas, o, como lo denomina Bloom, el escritor J, autor de la Biblia hebrea, tenían, en algunos casos, destreza literaria y todos una imaginación desbordante. De su mano y su cabeza se conformaron auténticos modos de vida, códigos morales, historias en las que creer hasta para desafiar a las nuevas tecnologías que a punto estuvieron de fallar en la videoconferencia que conectó al escritor desde la Fundación Gabarrón, en Nueva York, con la sede del Grupo Santillana, en Madrid.
    Se vencieron las dificultades y Bloom se explayó sobre lo divino y lo humano, dando guerra. Comentó que Jesús y Yahvé. Los nombres divinos había sido un libro polémico en Estados Unidos, analizó el lenguaje críptico de Jesús, azuzó a Bush, "el peor presidente de nuestra historia", dijo, y explicó que sus compatriotas habían construido un Cristo americano: "La mayoría de los creyentes en mi país está convencido de que Jesucristo hablaba inglés, aunque no llegan al punto de Bush, que se comunica directamente con él, cree que está afiliado al Partido Republicano y que es accionista de una de nuestras grandes empresas".
    No quería hablar de política pero se metía él solo en el charco. Y, por supuesto, destiló otras provocaciones bien lúcidas que están desarrolladas de manera amplia en el libro, como su teoría de la Santa Trinidad: "En realidad, es una manera de encubrir el politeísmo cristiano, porque son tres dioses de lo que hablamos. Yo creo que es mejor que lo admitan abiertamente".
    También hubo cera para los evangelistas. "El autor del Evangelio según san Marcos fue un pésimo escritor, uno de los peores de la historia, aunque tenía una gran imaginación. Han sido las traducciones las que han mejorado el original", apuntó Bloom. Aunque le concede el mérito de haber creado un gran personaje: "El Jesús de san Marcos está lleno de dudas, duda de su propia condición", afirma el crítico, y ahí entronca con don Quijote y con Hamlet, aunque también con el Héctor de Homero, antes de enfrentarse a Aquiles. "Probablemente conociera a los clásicos griegos", sostiene Bloom.
    El poeta William Blake ha sido una de las grandes inspiraciones de su ensayo. "La teoría de Blake de distintas formas de culto a partir del caos poético, que él desarrolla en Las puertas del paraíso, está en el origen de este libro", afirma el crítico.
    Como judío, no oculta su predilección en las páginas del libro por Yahvé. "Es un personaje humano, demasiado humano, y eso me hace conectar mejor con él", asegura. Aunque no implica que crea o no en su mensaje. Ni siquiera que Bloom tenga fe en alguno de estos personajes literarios. "Cuando me preguntan si soy creyente, creo que es una cuestión mal planteada, no es coherente. Cuando alguien lo hace no sé a qué se refiere. Si se lo plantean a un judío, no es lo mismo que a un cristiano. Un cristiano tiene fe; un judío, confianza en Yahvé, y yo no la tengo".

    Publicado en El País de Madrid, el 07-03-2006.

    Ver también: ¿Dónde ponemos a la religión? y El conflicto irresoluble.

  2. 10 comentarios:

    1. Coincidencia:

      El año pasado, Harold Bloom decía en El País:

      "En cuanto a mi interés por la literatura y la religión, en Poesía y creencia defendí que toda distinción entre literatura sacra y secular no es más que una acción política. Cierta literatura es mejor o peor que otra, puede tener mayor o menor valor estético, y transmite más o menos sabiduría, pero cualquier distinción entre literatura sagrada y secular me parece un fiasco político".

      Confrontar con el artículo ¿Dónde ponemos a la religión?, enlazado al final de este post.

    2. Nachtjager dijo...

      http://www.annaqed.com/english/under/bring_back_that_old_religion.html

      El artículo es claro y no veo necesidad de aportar al tema, aunque... está bien: Necesitamos cristianos fanáticos sin fronteras para combatir la amenaza sarracena que proyecta su sombra vil y rastrera sobre el mundo civilizado. Alguna vez escribí algo parecido en el foro de ABC, habiendo cantidad de ateos esforzándose por desacreditar a los Católicos de aquel foro pues no recuerdo si fuiste tú quien contestó luego que la civilización occidental está decayendo por culpa de los valores Cristianos sobre los cuales fue construida (Vaya consuelo)

      En resumen, por si te cansa la lectura: Las sociedades seculares están desprovistas de valores trascendentales pues viven el ahora, lo que se dice "comamos, bebamos, forniquemos y disfrutemos hoy que mañana hemos de morir" o alguna frase hedonista de esas, siendo víctimas del monoteísmo agresivo como lo es el del Islam. Europa se está llenando de musulmanes que se reproducen en un dos por tres dado que pueden tener hasta cuatro esposas e incrustadas en el cerebro troglodita de aquellos subnormales están la reconquista de Al-Andaluz, de lo que otrora fue El Imperio Otomano, de los antiguos Khan-anatos de Asia Central y de Kiev, pues se piensan que cualquier territorio una vez musulmán siempre será musulmán y ahora que no hay Charles Martel que les frene en los Pirineos (y en los Urales) Europa está jodida.

      Aunque la Biblia tenga historias a lo Tolkien, muerte de inocentes, destrucción de ciudades, etc., han pasado como 20 siglos desde los relatos más cruentos. la Inquisición con la que se llenan la boca los enemigos del Cristianismo fue una decisión de los Reyes Católicos, hartos como estaban de los moros, e incluso, lo que se sabe de la Inquisición es una exageración inglesa del siglo XVI -Leyenda Negra- que por aquel entonces Inglaterra y España se disputaban los mares y los ingleses les hicieron el blackmailing.

      El Ministerio Cristiano al que se culpa de la ignorancia de la gente durante la Edad Media fue pregonado por hombres y mujeres mortales, con vicios y a veces también virtudes, como tienen todos quienes se consideran seres humanos.

      Si Constantino I no hubiese triunfado en Ponte Milvio, ¿Estarías desmintiendo la existencia de Zeus, Apolo o algún otro dios greco-romano?

      Sobre tu último post, uhm... ya. Quizás YHWH parece "tan humano" por ser tan propenso a sufrir arranques de cólera. Entre los dioses que me caen requetebien Enki es el que más porque según la traducción de las tabletas sumerias y entre otras, las traducciones del ruso Zecharia Sitchin, aquél era un dios juguetón, bromista, borracho, creó genéticamente a los humanos a partir de una bestezuela prehistórica y salvó la especie haciendo que Utnapishtin escuchase del diluvio, plan de Enlil ¿YHWH? para fastidiar al animal humano cuya cópula ruidosa no dejaba dormir a Anu en su Zigurat por las noches.

      Alguna vez leí que YHWH evolucionó a partir de un antiguo dios mesopotámico de nombre Yao. También, según algunos gnósticos, YHWH es un ente conocido como Demiurge, creador bienintencionado de un mundo hecho a partir de materia de naturaleza malvada, que al ser escondido de los aeones divinos por su madre Sophia en una nube ¿El universo? creyóse el único viviente y por lo tanto Dios. Pero bueno, lo menciono como dato curioso, no me vayas a sermonear, aparte que me gusta la mitología y he encontrado en las religiones material muchísimo más entretenido que los trabajos de Asimov, Lovecraft, William Gibson, Tolkien, etc., etc.

      Del Cristo Americano... puede ser que el tipo haya recordado el Libro de Mormón, escrito en hojas de oro y desenterrado por Joseph Smith, donde se relata la aparición de Cristo resucitado a los indígenas americanos.

      Se desacredita al Cristianismo y otras religiones mayores, entre otras cosas, por estar fundados sobre la fe y estar su doctrina llena de hechos incomprobables. Aunque ¿Quién asegura que algún conocimiento es verdadero si no se lo puede comprobar por uno mismo?
      Desconocimiento no significa inexistencia, durante la Edad Media se pensaba que las enfermedades eran causadas por humores y los gusanos aparecían en la carne espontáneamente de la nada, luego se descubrió la existencia de microbios y los huevos de las moscas ¿Será que alguna vez lo "sobrenatural" tendrá alguna explicación científica o el universo ya ha rendido todos sus secretos al ser humano?

      Aunque los fieles de tal o cual religión se aferren a enseñanzas inverosímiles, risibles a veces, otras útiles y verdaderas, esas enseñanzas son las que han mantenido y aún mantienen cohesionados a dichos fieles en un solo bloque capaz de responder ante amenazas externas. Una de las consecuencias de desacreditar el Cristianismo, por ejemplo, es debilitar esa cohesión y dejar a la sociedad abierta ante cualquier ataque. Ya está pasando en Europa, veamos qué sucede luego que Turquía sea admitida dentro de la Unión Europea en nombre de la tolerancia, la integración y el comercio.

      Las flamewars ateos-vs-católicos en el foro de ABC parecen esfuerzos por demostrar quién tiene la razón y humillar a quien opine lo contrario, un duelo de vanidades. Cuando algún católico se queda sin respuestas, se desespera, y empieza a insultar, parece que la victoria se inclina hacia el lado ateo, pero entonces tan elaborada respuesta atea fue para desmentir alguna estupidez defendida a ultranza por el católico. Luego el católico regresa de leer su vademecum respondiendo con alguna frase de cajón o alguna derivación del típico "la palabra de dios es locura para los perdidos" El ateo responde de nuevo mencionando a Papá Noel y luego el católico y así ad infinitum.
      En fin, son como un par de niños discutiendo por quién de los dos tiene el mejor papá.

    3. NACHTJAGER:
      1) No he sido yo quien te ha respondido de esa manera en ABC.
      2) Lo que resta saber es cuáles son tus argumentos, si es que hay alguno. O quizá no convenga darlos para no formar parte del triste espectáculo de los que discuten sobre un tema tan nimio sobre si Dios creó a los hombres o viceversa.
      3) Lo que sí sobresale como argumento cristiano es que de no mediar la Inquisición estaríamos peor, y tan musulmanes como el que más. Bueno, no es un argumento, en realidad. Es una confusión.

    4. Nachtjager dijo...

      Estimado Fernando:

      2.1 Como dice al pie de tus artículos, han sido dudas y comentarios lo que escribí ayer. Pruebas del expansionismo musulmán las tienes en Europa, pruebas de la amenaza musulmana las tienes en los atentados del tubo de Londres, las estaciones de Madrid, el 9-11 y en http://www.annaqed.com

      El Cristianismo posiblemente sería el único factor uniendo a las naciones occidentales (Algunas tan dispares como USA y Cuba por ejemplo) en un frente común que se oponga al Islam. Como antecedente cito a las antiguas ciudades-estado griegas regularmente enfrentadas entre sí por la supremacía pero unidas frente a los persas, su enemigo común.

      2.2 Tú sí que te has visto envuelto en aquellos espectáculos. Me gusta leer tus discusiones con el tal Abner, lástima que tan brillantes intervenciones se pierdan con quienes no quieren entender.

      3. Cierto, estaríamos peor. Mujeres con burka y jamás hubiese existido Lassie. Pero no hay que agradecer al Santo Oficio tanto como a la Reconquista, a Fernando de Aragón e Isabel de Castilla.

    5. NACHTJAGER:
      1) Pues con el forista al que hace Ud. referencia hemos hablado poco sobre la existencia de un dios y mucho sobre sus tergiversaciones históricas. Son espectáculos distintos, no sé si igual de tristes.
      2) La conclusión no puede ser más simplista: si no hubiera existido la Inquisición, estaríamos todos con turbantes y estrellando nuestros aviones (¿contra qué, si todos serían musulmanes?). La verdad, no estoy capacitado para reescribir la historia si no hubiera sucedido lo que sucedió, ni me parece que nadie lo esté. Lo que sí podemos hacer es criticar o elogiar lo que sí sucedió, y lo que aún sucede. La Inquisición de ayer tiene sus parangones en el fundamentalismo islámico de hoy. Y la Iglesia no ha cambiado, sino que es la sociedad (secular) la que la ha obligado a cambiar. Para bien, en muchos casos. Pero hay vicios que no se abandonan.
      3) ¿Frente común contra el Islam? Veo al cristianismo (organizado), ofendiéndose públicamente por las críticas que se hacen a otras religiones y lo imagino, privadamente, gozando en realidad porque esta vez ellos no ligaron. En cambio, veo a un grupo de intelectuales reclamando porque la religión se recluya a su único espacio lícito: el privado.
      4) De lo que sí he oído es del frente interconfesional, unido contra el ateísmo, el agnosticismo y el escepticismo críticos. También otros que atribuyen al ateísmo el escándalo por las caricaturas de Mahoma. Un triste espectáculo, sin duda.

    6. nachtjager dijo...

      No mencioné la frecuencia pero en todo caso admites haber participado. Abner tergiversa la historia para corroborar la existencia del dios que creó a los hombres y tú respondes para desmentirlo. En realidad esto último no aporta a la conversación y me arriesgo a caer en una discusión inútil.

      De ser musulmanes encontrar blancos sería fácil: Estrellaríamos los aviones contra el Taj Mahal, Abu Simbel, las pirámides de Egipto o Angkor Vat. La Inquisición fue una invención humana como lo han sido Pokémon, Mickey Mouse, sistemas despóticos de gobierno e ideologías radicales entre otras cosas. Entiendo tu punto, ya no apaleemos caballos muertos.

      Al parecer la sociedad secular transformó el Cristianismo militante en una oficina de relaciones públicas ¿Sabes si algún Papa ha pedido ya perdón por las Cruzadas?
      Ojalá los intelectuales de quienes escribes siembren sus ideas en terreno fértil o lo último que se sabrá de ellos será que Al-Jazeera pasó el video de las decapitaciones por la tele.

      Ah. Leí que los daneses pidieron disculpas y ofrecieron limitar la libertad de expresión. Checaré tu sitio por más información sobre el tema.

      Saludos.

    7. NACHTJAGER:
      * Las prácticas de este forista al que usted menciona tendrían dignidad si al menos hiciera apología sin negar lo ya sucedido. En fin, no vale la pena insistir con ello.
      * Es cierto. No hagamos leña del árbol caído.
      * No sé si la oficialidad católica ha pedido disculpas por las Cruzadas, realmente. En www.apologetica.org, se mencionan muchos "pedidos de disculpas" de Wojtila por las atrocidades cometidas por la Iglesia en el pasado, por con respecto a esto sólo dice: "Alabó el celo de los cruzados medievales pero afirmó que ahora debíamos "dar gracias a Dios" por el diálogo y no recurrir a las armas".

      * Al respecto de lo que dice de Al Jazeera, me temo que la broma tiene un viso de verosimilitud escalofriante.

      * Para estar al tanto de la información, quizá puede consultar en:
      http://face-of-muhammed.blogspot.com/

    8. Yashua dijo...

      Dios no existe.
      Las plantas medicinales que salvan miles de vidas son fruto del azar, de una carambola cósmica. La Tierra se inclina sola para dar origen a las estaciones. El hombre es solo un accidente, producto de hechos azarosos, el hermoso canto de las aves no tuvo diseñador.
      ¿No existe Dios?

    9. YASHUA:
      Hay un error en su escrito. La pregunta que pone al final debe ir al principio. Luego, todo en ese orden.

    10. «La forma abreviada de Jeho [usada en muchos nombres propios hebreos] supone la forma completa Jehováh. Pero la forma Jehováh no puede explicar las abreviaturas Jahu y Ja, en tanto que la abreviatura Jeho podría ser derivada de otra palabra».