© Patricia Rodón
Con goya y marilyn y jagger
sentada en el disco de oro que fue con el voyager
con mi vestido de nailon y los labios rojos
El mediodía es un sol pintado en un cuadro
La tierra gira sobre sí misma y fabrica tiempo
mientras el cielo se come nuestros órganos
Soy apenas una célula una especie un algo una conciencia
kepler dibuja el universo
la mujer mide la noche con su cuerpo
y dante se aburre en el paraíso porque dios ha muerto
En los cementerios no hay nadie
y las estrellas pasean en muestra mente
con su pájaro y su prisma sin propósito útil
Los supergenerales inventan superenemigos
la religión es un eslogan como en las cruzadas
los presidentes le dan cuerda a la bomba
y se practica la tercera guerra mundial
Entonces las grandes manchas rojas
que navegan en miró y en el cielo de júpiter
atraviesan corriendo nuestros sueños
Los mutilados ven tevé
se sientan ante sus pequeños ídolos sintéticos
la sangre sale de sus cabezas
como de una canilla mal cerrada
y va inundando las casas las calles los barrios
las escuelas los diarios los hospitales
y los bancos están llenos de sangre
los supermercados están llenos de sangre
las oficinas están llenas de sangre
Inmutables los telescopios
miran a 10 a la 14 años luz para ver el big-bang
batman llena los cines maradona los estadios
john lennon llora en su caja de vidrio
disney espera el futuro para descongelarse
y el papa le reza al hidrógeno frío.
En Tango Rock (1998, Mendoza, Argentina)
-
Novecento clown
lunes, octubre 24, 2005
|
|
.jpg)
Hay poemas que duelen en las manos cuando son leídos. Este nos propone que no hay manos (que crean y digitan el universo) pero sí que hay dolor. Sus enumeraciones caen como las cuentas de un rosario inexistente (por que no tendría razón de ser).
La Bodoc (otra mendocina de la puta madre) dice en "Los días del fuego" que la poesía es la única manera de conocer la verdad. No descubro aún qué verdad me revela la Rodón, pero sí sé que no me miente.
Sobre los espiritus libres
Entre la incompatibilidad
nos desenvolvemos como David
luchando contra el Goliad muerto en el miedo
en su tumba de esperanza aferrado a la victoriosa prisión utópica de una reencarnación y vida eterna.
Somos pocos los vivos despiertos y rebeldes
pisando con paso libre , temerario, pervertido
en este cementerio material
donde los zombies defienden su monotonía
y los muertos se niegan a caer
dentro de sus tumbas de contradicciones
y se sostienen con incoherencia, hermetismo y fantasía al fantasma salvador
que como un omnipotente político en eterna campaña les tiene prometido un sin fin de imposibles.
El ateo nace
al creyente lo hacen
somos imperfectos todos
pero no todos llegaremos a la muerte encadenados.
saludos... libres hasta la muerte.
Preguntas:
¿Goliat es el que murió pensando en la reencarnación?
Si todo es una farza, ¿cómo podemos hablar de David y Goliat?
Si los que creen son los zombies, ¿cómo me justificás que tu cuerpo se desplace por este mundo sin un "algo extraño" que le de vida (probablemente llamado "alma")? ¿No es eso un zombie?
Te informamos que este blog ha sido aceptado en el directorio de blogueratura.com, el lugar de la literatura independiente.
Encontrarás los botones de enlace en http://www.blogueratura.com/Botones.htm
no olvides colocar uno en el blog para que tus lectores conozcan el proyecto.
También te invitamos a participar en la sección "el artículo quincenal" manda tus artículos (tema libre-menos poesía o cuento) a blogueratura@gmail.com
Si conoces a alguien que pueda interesarse por blogueratura, no dudes en comentarle sobre nosotros.
x cierto la "verificación de palabra" de blogger apesta!!!! me complica el trabajo!.
en fin...
Gracias por seguir publicando la palabra.
IAN BOON: Gracias por tu poema ateo "ad hoc". Bienvenido.
CRONOPIO: Aunque las preguntas van dirigidas a IAN BOON, sólo me quedo con una de ellas: "¿cómo me justificás que tu cuerpo se desplace por este mundo sin un "algo extraño" que le de vida (probablemente llamado "alma")?". El del alma es un mito, fundador de la mayoría de las religiones. No existe el alma, no hay dualidad cuerpo-alma. Te invito a leer el artículo "Adiós a las almas", y sus sabrosos comentarios.
DIMINUI: Muchas gracias por la invitación y la recepción (de oficio) de esta página en ese interesante directorio. En cuanto a lo de "la verificación de palabras apesta", seguro lo decís porque no has recibido la invasión de Spam de la que eran víctimas mis ventanas de comentarios.
Quebrantapájaros. En la poesía hay verdades parciales, hay registros de la circunstancia más o menos precisos y/o más o menos líricos. No hay "la" verdad porque la verdad, como absoluto, no existe. Igual que la idea de dios. O de justicia o de igualdad. Lo único que sé es que la estupidez a mano armada (leáse cualquier iglesia, ideología fundamentalista, terrorismo de estado, guerra "patriótica" o FMI hipócrita) me provocan el mismo asco y rechazo unánime. Y no miento.
"No hay "la" verdad porque la verdad, como absoluto, no existe. Igual que la idea de dios. O de justicia o de igualdad."
Patricia, eso es literatura, filosofia, o ganas de joder?
Es filosofía y es literatura. No hay verdades absolutas. Cuando leo la poesía de Patricia mi mente crea imágenes que no coinciden con las que tuvo ella al escribirlo. Cada lector elucubrará las propias. ¿Esto quiere decir que el poema tiene interpretaciones infinitas? No, el límite es el propio texto. Volviendo al tema de la verdad, ¿qué verdad? Lo único que queda después de leerlo es cierta unidad:las imágenes fragmentadas se entrelazan y crean un sentido que es personal para cada lector. ¿el Goya de Patricia es el viejo malhumorado, el de Cronos devorando a sus hijos? No lo sé, pero YO veo ese. ¿sabrá Patricia que sus oficinas y supermercados llenos de sangre, aparte de constituir los colores del logotipo de la empresa en la que trabajé, constituyen la alegoría perfecta de cinco años de mi vida? No, obviamente, no. Es así como "su" verdad, pasado el filtro de mi mente, es "mi" verdad; o sea, verdades parciales, que forman vaya a saber qué rompecabezas imposible.
Paula, la verdad es que si la cosa es literatura, no opino. Pero si va mas alla, entonces estoy en un problema. Fijate que si me tiro de cabeza de un decimo piso de un edificio yo creo qe es verdad que me matare. Y que esa verdad es absoluta si no uso un paracaidas y un colchon de aire y si la gravedad es verdad. Por lo demas, todavia me cuesta aceptar que no sea verdad que 2+2=4. O que Peron fue presidente de Arg., que Evita era un tango y que tu no escribiste el post anterior. Y que no es verdad que yo existo y que existe el computador en el que estoy escribiendo. Tampoco es verdad que estas leyendo esta nota. Es una alucinacion.
Simbol. Estás confundiendo los términos: verdad, realidad, con hecho/ suceso/ acontecimiento/ fenómeno. No hay verdades absolutas. En el mejor de los casos hay verdades parciales. Estas pueden ser más o menos objetivas en tanto sea posible "medir", por ejemplo que alguien miente. O no.
La ley de gravedad es un hecho, pero variable. Si te tirás de cabeza de un décimo piso en la Tierra es bastante posible que te matés, pero también lo es que quedés cuadrapléjico o en coma 4 hasta que tu familia se canse de pagar el superservicio del hospital y le pidan a un juez una orden para desconectarte. Pero si te tirás de cabeza de un décimo piso en la Luna, como máximo te vas a luxar un tobillo.
El 2+2=4 siempre que te manejés en el terreno de los números reales. En el mundo de los números imaginarios y/o de los números transfinitos el resultado cambia.
Perón fue presidente de Argentina. Ese es un hecho histórico. Pero Evita no fue un tango (a menos que estés haciendo literatura).
Paula escribió el post anterior. Otro hecho. Que vos y tu computadora existan o no es irrelevante. Tus palabras están aquí y las estoy leyendo. Son un hecho para mí, no una verdad.
El jueguito de tu post no es ni literatura ni filosofía. Ni siquiera es un buen recurso retórico. Cito: "Tampoco es verdad que estas leyendo esta nota. Es una alucinacion". (sic) Mientras aprendés a usar las tildes (que sí, de momento existen), ¿por qué no te dejás de joder vos y escribís un texto un poco menos predecible (basta del consabido recurso al absurdo típico del escritor principiante y plagiario) y le ponés una pizca de rigor por lo menos creativo a tus post?
Patricia, tenemos entonces una conversacion. No tiene por que se agria.
Tu post tiene dos partes, lo relativo a la verdad y uno que otro ataque personal.
En cuanto a la verdad, me parecio una generalizacion inaceptable decir que no existe de manera absoluta sin establecer ciertos presupuestos. La verdad absoluta puede ser invocada en matematicas, en logica y en la certeza de un conjunto de hechos historicos y cientificos (la velocidad de la luz, por ejemplo). Otra cosa es su percepcion e interpretacion. No me parece buena respuesta decirme que quedare cuadriplejico, pues si aplicas Newton (valido a escalas superiores a la cuantica), la unica cabeza que aguanta un golpe en una caida de 25 metros es la de Superman. En esto lo que quise ilustrar con un ejemplo usado por Einstein, es que la gravedad no es una ilusion. En cuanto al recurso al absurdo es un mecanismo perfectamente valido en logica para inferir la certeza de una proposicion. El problema con una afirmacion como la tuya, sin ningun tipo de restriccion, es que por ejemplo, te puede llevar a creer en Dios puesto que podrias poner en duda todos los fundamentos cientificos del ateismo. ES exactamete el tipo de afirmacion de los llamados Jovenes creacionistas. Para ellos, que la tiera exista desde ha ce 4600 millones de años es perfctamente compatible con la biblia, puesto que dios puede crear la apariencia de que la tierra tiene 4600 millones de años, al fin y al cabo el es omnipotente.
En cuanto a los ataques personales.
Uso un teclado ingles, por lo que poner las tildes es un verdadero fastidio, asi que prescindo de ellas sabiendo que hacen la lectura mas dificil, pero la alternativa es una escritura muy dificultosa.
No pretendo ser o llegar a ser escritor y por lo tanto no puedo se escritor principiante. En ese terreno soy consumidor y no productor y ni siquiera tengo la audacia de incursionar en el. Aparte de pensar que no tengo nada que buscar ahi, no me gusta mucho hacer el ridiculo. A ustedes les gusta la literatura y eso me parece muy bien. Leo lo que escriben y alguna cosas me parecen buenas, pero no soy un lego en eso y por lo tanto no opino. Ni siquiera sobre las cosas que no me gustan porque al final me parece que si alguien quiere ser escritor lo menos que puede hacer es comenzar a escribir y en el camino se perfeccionara el instrumento.
Ciertamente este es un blog raro.Usualmente los blogs ateos se desvian hacia la politica y en esos dos terrenos la precision conceptual es importnte, pero este es el unico que he visto donde la literatura es el segundo interes, por lo que me encuentro en una posicion un tanto extraña ya que una cosa es hablar de ateismo y politica y otra es hablar de literatura, especialmente porque en ese terreno se puede ser ateo y escribirle un poema a Berkeley. Quien te podria criticar?.
SIMBOL, PAULA y PATRI: Verdad-ficción, objetivo-subjetivo. Me parecen conceptos que todos sabemos demasiado bien como para regresar a una teoría básica de qué se entiende por cada cosa. De cualquier modo, ese pequeño asunto léxico ha derivado en un debate interesante. Quisiera sí subrayar una opinión de SIMBOL que me gustó bastante: "Este es un blog raro" dice. No sé si seré muy objetivo, si habrá algo de parcialidad aquí, si es verdad lo que dice, pero me halaga. La relación entre literatura y ateísmo me parece crucial: pareciera, en una visión estereotípica, que el el ateo fuera una especie de fundamentalista de la realidad. Pero la literatura, el arte en general, tienen la particularidad de que no quieren hacer pasar por verdad (ya que hablábamos de esto) lo que cuenta, en el sentido de que no desea salir de su ámbito "ficcional", aun cuando aluda o sirva de metáfora a la realidad, o incluso cuando le de carácter de certeza a lo que proclama si es que coincide (como le pasa a PAULA con el poema de PATRICIA) la visión del que escribe con la del que lee. De eso deberían aprender las religiones, como sugiero en el artículo ¿Dónde ponemos a la religión?.
¿Razón Atea es un blog raro? Bueno, gracias. Lo digo de verdad.
No fue Borges quien dijo que la religion es una rama de la Literatura Fantastica?
Simbol. Fue Borges quien lo dijo. Y todo bien con vos. ¿No fue Wilde quien dijo que el humor de salón es el primero en celebrarse y el último en entenderse? Te debo la conversación, jamás ácida -buen vino mediante-, excepto en el primer sorbo. ¿Sabés algo de vinos? En este "blog raro", hay expertos en todos los temas báquicos, y obvio, adictos al pecado.
SIMBOL y PATRI: Gracias por recordarme esa opinión de Borges. De haberla recordado antes, la poníamos para hacer compañía al artículo ¿Dónde ponemos a la religión?
Simbol, la falta de acentos es imperdonable en mi religión. Los castigo con todo tipo de tachados en rojo y negro. Avergüenzo a mis alumnos contándoselos y poniendo el resultado al comienzo de las hojas que me entregan. Si fuera vos y tuviera un teclado pedorro quizás perdería 15 segundos por acento colocando control alt y algún número clave, pero se lo pondría.
Quizás algún remoto día te lo perdone, pero mi libro sagrado -los dos tomos del diccionario de la Real Academia Española- me lo impide.
Seguí participando en este blog. La literatura envenena y me parece la mejor perspectiva para mirar la religión... la política es un filtro sucio para observar cualquier cosa.
PAULA: Yo a veces también me pongo fundamentalista de la ortografía. Pero después de leer tantas cosas, he arribado a la idea de que prefiero un tipo inteligente con errores que un burro bien acentuado.
Una cosa más: cuando hablamos de la política deberíamos callarnos. En la Argentina no sabemos qué es tal cosa: estamos en la etapa pre-clara, la de la corrupción. Por eso la denostamos.
Paula:
Gracias por permitirme continuar en el blog.
No es un teclado "pedorro", el pedorro soy yo que lo uso porque ocurre que el 99% de lo que escribo lo hago e Inglés. Se puede resolver como tu indicas pero impone un aprendizaje cuya utilidad, para mí, es marginal.
Tu texto sagrado lo descarté hace años y uso el de Maria Moliner. Tu Biblia ya esta on line y puedes ganar espacio botando a la basura los dos tomos. De vez en cuando uso el DRAE pero siempre tengo la impresión de que tiene años de atraso inclusive con cada nueva edición (de paso, es gratis en Internet), tanto es así que Microsoft esta mas adelantado que él porque tiene como veinte versiones del español (argentino, mexicano, venezolano, etc) Si tu Biblia es la KJV (King James Version), esta posiblemente sea la NIV (New International Version). Ahora que el DRAE está en la WEB quizás los académicos trabajen más rápido. La gente de habla inglesa no tiene Academia y probablemente eso tenga que ver con la flexibilidad del inglés (no es gratis esta flexibilidad, hay que aprenderse bastantes de sus 750.000 vocablos). Ciertamente el diccionario de Oxford actúa un poco como el DRAE, pero no es palabra final porque en inglés no hay palabra final ya que el idioma, y tú lo sabes, cambia cada día y no cada diez años. Por lo demás siempre he pensado que el español necesita un revolcón para hacerlo más flexible y la Academia es un obstáculo. Pero respeto las opiniones de los especialistas como tú.
Me llamó la atención tu visión de la política. Me parece que confundes una disciplina muy seria e interesante, la política, con sus practicantes, los políticos y ni siquiera con todos. También la observación de Fernando y creo que apunta a la causa de por qué el hoi polloi ve tan mal la política: no la separan de la corrupción y sucede que la corrupción está presente en todas partes.
En tu obsequio, usé las tildes. Pero tuve que copiar este párrafo en word, acentuarlo, recopiarlo, poner los acentos que word no reconoce (ingles plural de ingle, e Inglés, los tipos de Inglaterra)y pegarlo nuevamente en el blog. Pase por esta vez, pero no te prometo que seguirá ocurriendo. Un gesto de caballero hacia una profesora, ¡vaya!, pero me hizo trabajar mucho.
Disto bastante de tu opinión, según la cual la literatura es “la mejor perspectiva para mirar la religión”. Creo que la ciencia, la historia y la política son mejores atalayas. Pero supongo que es materia de preferencia.
Se me quedó en el tintero.
Mirando hacia atrás y recordando Gilgamesh, La Iliada, La Odisea, La Divina Comedia, el Paraiso Perdido, las sagas nórdicas y el Mahabharata, llego a una conclusión que seguramente no te va a gustar. Se me ocure que la literatura parece haberse comportado como una dócil sirvienta de la religion donde la ciencia siempre fue una mucama díscola. Y de la historia puede decirse lo mismo una vez que los historiadores la tomaron en serio. El Codigo Da Vinci, bastante bien escrito por lo demas, ha sido un best seller de alto impacto y un buen servicio a la religión. Que El Vaticano haya fruncido el ceño no impide el hecho de que los creyentes estén emocionados con las perspectivas de que aun hayan habitantes en esta tierra, de la progenie de Cristo. Mira las cosas que hace la literatura. Algunos como Swift y Voltaire se burlaron de la religion pero no de dios. Admito, sin embargo que las cosas han cambiando un tanto hoy por hoy. Asi que no vaya a meterme, por dios sabe donde, Las Brujas de Salem.
Apabullante tu conocimiento en materia de diccionarios... Yo tengo el DRAE en CD y lo uso cuando trabajo en la computadora...
Pero en el jardín, en la cocina tomando mate, en mi habitación, pies en alto, descansando sobre cómodos almohadones, los libros, siguen siendo insustituibles. Todavía ningún medio digital ha podido sustituir su facilidad de traslado y manipulación. Es cierto que los ordenadores portátiles son prácticos de llevar... pero mi situación económica dista años a de poder poseer uno. Además no los puedo rayar, ni llevar al baño... Me entendés.
La política, te digo la verdad, me aburre horrores. Mis conocimientos son escasos, prefiero la historia, además en mi familia estoy rodeada de especialistas que me "obligan" a lecturas que, finalmente, hallo placenteras. Volviendo "al arte de lo posible", en Argentina, es sinónimo absoluto de corrupción.
A todos. Ya que estamos, pregunto: ¿les gustó el poema?