Redacción de BBC Mundo
El Vaticano comenzó este jueves [24 de marzo] en París, Francia, un encuentro con ateos y agnósticos, como parte de una estructura permanente que, según las autoridades católicas, busca propiciar el intercambio entre creyentes y no creyentes.
La iniciativa, llamada «Atrio de los Gentiles», arrancó con un coloquio sobre el tema «Religión, luz y razón común», en la sede de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
Estaba previsto que el papa Benedicto XVI se dirigiera a los asistentes mediante una conexión por video.
El Papa propuso el lanzamiento del diálogo después de visitar, en 2009, a la República Checa, un país mayoritariamente ateo y donde, según un controvertido estudio publicado esta semana, la religión podría desaparecer.
Un corresponsal de la BBC en la capital francesa, Christian Fraser, señaló que el encuentro toma su nombre de una sección del antiguo Templo de Jerusalén, el Atrio de los Gentiles, a la cual tienen acceso los no judíos.
«El lugar perfecto»
«La Iglesia ve a París como el ejemplo más sorprendente de una sociedad completamente secularizada, el lugar perfecto para iniciar un diálogo entre cristianos y no creyentes», dijo nuestro corresponsal.
Según una encuesta publicada el miércoles por el diario católico parisino La Croix, el 60% de los franceses nunca o raramente se pregunta cuál es el sentido de la vida.
El Vaticano señaló que el encuentro espera comunicar la convicción de Benedicto XVI de que la fe y la razón humana no son cosas opuestas, en conflicto, sino partes complementarias de la vida cotidiana.
El presidente del Pontificio Consejo para la Cultura, el cardenal Gianfranco Ravasi, quien representa al Vaticano en el encuentro, dijo, en declaraciones a La Croix, que «el gran desafío no es el ateísmo sino la indiferencia, que es mucho más peligrosa».
El viernes, día en que concluirá la reunión [N. de la R.: se refiere al pasado viernes 25 de marzo de 2011], habrá otras dos conferencias, una en la Universidad de la Sorbona y la otra en la Academia de Francia.
.jpg)
Claro que es más peligrosa la indiferencia que el ateísmo. Los ateos ya están afuera, mientras que a muchos indiferentes todavía los cuentan entre sus filas.
Espero que nuestros amigos parisinos no asistan a este acto. ¿A qué y de qué van a ir a hablar con B16?
La fe y la razón no son compatibles si comprendemos por razón componentes importantes de las filosofías ateas y de la ciencia.
Que la teología y filosofía cristiana tena páginas y páginas con lógica interna no las colocan al mismo nivel. Si algo, relativiza el valor de la razón común.
Me niego a considerar del mismo rango a aquel útil que valida la trinidad y la ciencia. O estamos hablando de dos cosas diferentes o su valor es muy relativo (efectivamente lo es, lo que permite la ciencia es mucho más amplio que la razón).
De acuerdo con que un problema muy importante para los sotanudos es la indiferencia. Pero a ello hay que sumarle el odio que generan los abusos, la obsolescencia de ciertos dogmas y artículos de fe, reglamentaciones y costumbres insoportables y el ateísmo.
Barullo:
Conociendo a la banda supongo que han invitado a ateos dóciles.
La ciencia se ocupa de lo que ES, la Ética de lo que DEBE SER.
Necesitamos de ciencia y de Ética. No se necesita de la religión para que exista Ética.
Argumento: "No es irracional actuar sabiendo que lo que hago es inmoral y desear al mismo tiempo que en eso mismo los demás sean morales"
Saludos,
David.
A mí me parece que la fe y la razón son incompatibles:
- La razón exige evidencia proporcional a la afirmación.
- La fe religiosa consiste en creer en historias fantásticas sin evidencia proporcional.
No veo cómo compatibilizarlas.
puras cojudeces dicen estos tios
Las religiones son básicamente rituales pueriles inventados para complacer a personas incorpóreas (o sea, fantasmas) que únicamente moran en la imaginación de los crédulos. De modo que sí, la fe religiosa y la razón se oponen radicalmente. Las democracias europeas se volverán cada vez más incrédulas, mientras que la dictadura vaticana perderá poco a poco su influencia.
yo soy ateo pero no me vengan con cojudeces ni opiniones tan infantiles
que mas parecen de capricho que de gente verdaderamente razonable, deberian argumentar mejor
Anonimo:
Y si probás vos contra-argumentando en vez de meramente descalificar???
No veo cómo ateos y agnósticos respetables pueden buscar puntos de encuentro con jerarcas de la ICAR. Es como buscar consensos con astrólogos, con tarotistas o con brujos.
Una diferencia importante es el enorme poder que todavía conserva la ICAR en algunos países, pero doblarse ante ese poder es como ceder ante la amenaza de una organización terrorista.
No se hacen pactos con terroristas.
Antes de conversar les exigiría que:
- Se vistan con ropa común y corriente. La sotana les da un status de seres especiales, de intermediarios de un supuesto creador del universo, al cual no tienen ningún derecho.
- Reconozcan que han estado equivocados durante siglos, que los zombies voladores no existen, que la trinidad es una estupidez, etc.
- Detallen los crímenes cometidos a lo largo de su historia (esto los mantendrá ocupados por décadas) y pidan perdón por ellos.
Mientras sigan pretendiendo ser lo que no son, no tiene sentido conversar.
yo creo que no existe porque es mi posicion esceptica, no evidencias no existencia pero la sustentacion que hacen ustedes hablando de sotanudos o de fantasmas o de como se visten, son explicaciones cojudas porque tampoco hay que trivializar y simplificar ELLOS CREEN LOS ATEOS NO CREEMOS pero nos movemos en el mismo plano, tampoco tenemos evidencia
o que quieren que diga cuando alguien me pregunte porque dios no existe, porque lo dice rawandi o jack astron o atilio en el blog razon atea? no me jodan esto no sirve
Anónimo: a ver si te ponés un nombre, aunque sea de fantasía, como para poder seguirte.
En cuanto a lo que opinás, me parece que la gente que vos mencionás y que hace mucho que está en este foro tiene muchos argumentos y, por lo que veo, te falta tomar bastante sopa todavía. Pero relajate: ya vas a ir aprendiendo si te lo tomás con calma.
En cuanto a lo que vienen comentando, me parece que esta movida no le interesa a ningún ateo, salvo que haya alguno que quiera ser funcional a la "buena voluntad" de la ICAR. Que, de paso, parece querer dar la impresión de que va a ir a un diálogo con iguales, cuando en realidad ellos saben que son la religión verdadera y, por lo tanto, los demás son de alguna manera unos desviados.
Nótese también que la preocupación es de la ICAR porque ve cómo van perdiendo fieles, cuestión que no preocupa mayormente a los ateos.
Anónimo:
Una pista: cuando te pongas realmente en una posición atea, o cuando te acostumbres a ello, vas a empezar a ver ciertas costumbres extrañas pero que, de tan arraigadas, parecen naturales.
Por ejemplo: los ridìculos trajes de los sotanudos y su afición a hacer pases de magia.
Anonimo:
Gracias por explayar tu posición.
Justamente respecto a la no existencia justamente el ateísmo esencial total fundamenta esa negación.
Saludos
Kewois
PD:
No es mala idea que uses algún nick porque suelen aparecer otros "anónimos"
De acuerdo. Esto no tiene sentido mas allá de un debate, si eso fuera, a por ellos ambas partes.
Pero esta reunión "ecuménica" no tiene sentido alguno. Que van a hacer los ateos? Ayudar a solucionar la indiferencia de los católicos dominicales para que todos podamos decir que mas allá de no creer, perseguimos un objetivo común, el del bien superior??
Esto es hacerle el juego a la ICAR y nada mas. Ellos quedan como los tolerantes que reciben al hijo enojado.
Como dice Barullo, al fin y al cabo ellos tienen la Razon ultima y los demás al infierno.
Del videomensaje del Papa a los reunidos en París:
Creyentes y no creyentes, presentes en este atrio del Desconocido, estáis invitados a entrar también en el espacio sagrado, a franquear el magnífico pórtico de Notre-Dame y entrar en la catedral para hacer un rato de oración. Esta oración será para algunos de vosotros una oración a un Dios conocido por la fe, pero también puede ser para otros una oración al Dios Desconocido. Queridos jóvenes no creyentes, uniéndoos a aquellos que en Notre-Dame están rezando, en este día de la Anunciación del Señor, abrid vuestros corazones a los textos sagrados, dejaos interpelar por la belleza de los cantos, y si realmente lo deseáis, dejad que los sentimientos que hay dentro de vosotros se eleven hacia el Dios Desconocido.
¿Invitar a los ateos a hacer oración? ¿Dejarse interpelar por la belleza de los cantos? ¿Los cantos de las cristianas, será?
Preparate, Papa,
preparate, obispo,
aprieten los cantos
que vienen los indios.
Las apuestas están abiertas.
Cuantos ateos se convertirán?
Ya veo la foto de algún sotanudo o del mismísimo sotanudo mayor posando con las antiguas almas descarriadas devueltas al rebaño del señor gracias a la milagrosa intervención del encubridor de pedófilos.
Pronóstico de conversiones:
Ateos: 0
Ateos vergonzantes (aka agnósticos): 2
A lo mejor algún agnóstico se prende en la onda "rece al dios desconocido". Aunque sea, para no ser antipático.
De paso, ¿de qué la va la UNESCO en todo esto?
Casi coincidentemente con este no entendimiento de ateos y católicos en París, hubo otro no entendimiento entre la gente de The Atheist Experience y Ray Comfort (alias "The banana man" o "El terror de los ateos").
Por ahora sólo en inglés y sólo para gente con muuuuuuuucha paciencia. Lo trataron bien a Ray.
>Cuantos ateos se convertirán?
cuantos buenistas asistiran??? :P
Kewois
Barullo.
acá va un párrafo de dicho mensaje. Ojo al cierre del mismo!!
"Un motivo fundamental de este atrio de los Gentiles es promover esta fraternidad más allá de las convicciones, pero sin negar las diferencias. Y, más profundamente aún, reconociendo que sólo Dios, en Cristo, libera interiormente y nos permite reencontrarnos en la verdad como hermanos."
Es que parece una tomadura de pelo.
Y más:
"El Dios que los creyentes aprenden a conocer os invita a descubrirlo y vivir con Él cada vez más. ¡No tengáis miedo!"
INCREIBLE!! Como Condorito: PLOP!!
Como complemento a la participación del "hombre plátano" en The Atheist Experience, acá está Eve, la "mujer plátano", en el mismo programa:
http://www.youtube.com/watch?v=kag2yXDFoAU
Minuto 02:30 :-)
Hombre platano mujer platano, plop y pésimos poetas
repito: ustedes escriben puras cojudeces que no sirven para la gran cosa
Anonimo si no te gusta por que mierda no te vas a otro lado?
Como si hubieses aportado no siquiera una puta cojonudez
Realmente estos PELOTUDOS que viene a decir mariconadas como "NO ME GUSTA" LO QUE DICEN "SON TODOS TONTOS YO SOY UN GENIO" PERO NO APORTAN NADA relmente salen sobrando COJONUDO!
Kewois
Entonces escribe algo que valga la puta como argumento como para ir a esa reunión y decirles en su cara que su dios no existe y que ustedes son unos idiotas sotanudos y que no sea filosofia que ellos tienen la suya
tienen algo de eso o van a seguir escribiendo cojudeces? ya me di cuenta que el ultimo imbecil no tiene nada
Anónimo, si quieres leer sobre las contradicciones en la idea de Dios, vista:
http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Ate%EDsmo
Pero si te da pereza copiar la dirección, que es lo más probable, pincha en el lado izquierdo de este blog en el “botón” Mi Ateísmo, que está debajo de la imagen del Sr. Toledo.
PD: ves que si uno busca un poco encuentra.
Di B16 invita a los ateos en los términos que lo hace ("El Dios que los creyentes aprenden a conocer os invita a descubrirlo y vivir con Él cada vez más. ¡No tengáis miedo!"), propongo que la FIDA lo invite a él, debiendo declarar previamente,
-que descree de dios;
-que está convencido que la biblia es un argumento circular;
-que la creencia en el diablo y el infierno es un chiste de mal gusto;
- que el el pasaje inserto en Deuteronomio 21:18-21 es una atrocidad;
- que Jehová fue el instigador y autor necesario e ideológico del asesinato de Abel, sobreseyendo definitivamente a Caín de toda responsabilidad;
- ¡¡Y QUE NO TENGA MIEDO!!
a) No me interesa ni abogo porque vayan a esa reunión
b) Te quedan dudas que el Dios cristiano puede llegar a existir?? Quizás si quizás no???
Si te quedan dudas quizás lo que más convenga es que empieces a ir a misa te estás jugando la eternidad
>tienen algo de eso o van a seguir >escribiendo cojudeces?
Aporta algo y firma con algún nick.
Realmente lo que molesta no es que estés a favor o en contra de la reunión sino esa actitud de "yo me las se todas" "ustedes son unos imbéciles" pero no gastarte ni en ponerte un nick
Mucho menos una argumentación.
A ver si finalmente entiendes.
Kewois
Victorino:
Te van a decir que no "respetas" sus creencias y se sentiran ofendidos por las "blasfemias"
Kewois
Victorino, es justamente lo que decía, una tomadura de pelo.
Es infantil suponer que el ateo es una persona enojada con o alejada de dios, no se enteran.
Sacerdote jetón de InfoCatolica despotrica contra el ateísmo de forma vergonzosa:
http://infocatolica.com/blog/elolivo.php/1104010622-pasos-blasfemos-y-obscenos
Saludos
"Ladran, luego cabalgamos"
Desean llenar de fuego destructor y purificador todo edificio religioso…
¡No! ¡Para nada! ¡Eso sería un crimen!
Sólo convertirlos en museos.
Realmente organizar una procesión durante semana santa usando como uno de los lemas "la única iglesia que ilumina es la que arde" es como mínimo provocar un enfrentamiento sin ninguna base y sin ningún otro propósito que joder.
Claro que la reacción del cura no es muy cristiana que digamos.....
Kewois
Kewois:
Al contrario -vista la historia de los hechos, no de las palabras-, es una reacción súper cristiana. :-)
De acuerdo con Kewois en la reserva.
De todos modos, la respuesta del cura es una emocionante demostración de una virtud teologal cristiana, la caridad; y de virtudes cardinales tales como la prudencia, la justicia y la templanza.
Una pinturita.
Pero ello es mucho más que la violación de tales virtudes, del despliegue de hipocresía e injurias.
Es más aún que confesión de incapacidad, extrema preocupación y desesperación. Es un signo de los tiempos, como dicen ellos. Es un paso necesario en el fatal proceso de contracción violenta, extremismo y ridículo doctrinario y reducción a la irrelevancia que están sufriendo.
La semana pasada hicimos el censo aquí en Inglaterra y estoy seguro que el número de ateos será gigantesco. Ya se han publicado algunas encuestan que dan cifras espectaculares.
Por ejemplo, medido por el tiempo que se le dedican, las actividades religiosas incluyendo las privadas como la oración, ocupan el 0,5% del tiempo de los ingleses.
También se estima que un 30% de la población responde con la pertenencia a alguna religión por razones culturales y no por creencia.
Cuando me entero de cosas así no puedo evitar recordar la predicción de Dennett sobre la inminencia de la extinción de las religiones organizadas, por lo menos en países con un cierto nivel de vida mínimo y arriba.
Hablando francamente, si los curas me hubieran invitado a Paris, yo hubiera ido. Decía un amigo comunista, que en los años 80 lo mejor de sus viajes a la Unión soviética eran las escalas en París, porque aun sigue siendo verdad que Paris bien vale una misa.
También es verdad que no tendría mucho que hablar con gente que piensa “que la fe y la razón humana no son cosas opuestas”. Que la fe no se lleva bien con la razon ha sido reconocido hasta por los curas en muchas ocasiones y por algo los curas usan mucho la socorrida frase “los caminos de dios son inescrutables”. No es que sean inescrutables sino que son irracionales arguendo la existencia del dios cristiano: cómo se explica que un ser perfectamente bondadoso joda a los japoneses con un terremoto, un Tsunami y un meltdown nuclear?
Pero importarìa poco que no tenga nada que hablar con los muchachos de B16, siempre podría invitar a una que otra chica atea católica de las de Bueno, que seguramente acudirán como buenas católicas que son.
Lo único malo que podría haber pasado es que se apareciera la marica Méndez a amargarle el rato a los demás (Ave María purísima).
En cierta ocasión un maestro espiritual hizo un largo viaje a un país extranjero enviado por la orden religiosa en la que se encontraba.Su misión : Transmitir las enseñanzas espirituales.Dios.
Pasaban las semanas y apenas había conseguido el swami que un par de personas escuchasen su mensaje y le siguiesen.
Aflijido, salió a dar un paseo por el campo mientras meditaba ,con dolor en el corazón, el poco progreso de su obra espiritual en Argentina.Así estaba cuando de repente oyo una voz femenina " La Madre Divina" que le dijo :
" No estés triste. No eres tú quien me los trae a mí ... sino yo a tí a aquéllos que están capacitados ."
Conclusión :
En el " Mundo Espiritual" ... las estadísticas han fallecido de un ataque de risa ... y tienen un epitafio :
"Las razones del Mundo ... no son las razones del Espiritu"
Coño Menino, las estadísticas no fallecen por ataques de risa, lo que da un ataque de risa es lo que tu escribes.
El espíritu no tiene razones, porque el espíritu no existe, y el mundo tampoco porque el mundo no "razona". Los que razonamos somos los seres humanos y sólo de vez en cuando y nunca cuando estamos en trances causados por Swamis y otros estafadores de la misma ralea(léase curas, pastores, etc).
Doppelganger:
Lo que dice Menino da pena, aburre, es meloso, estúpido y da la impresión que se está sobando con los ojos cruzados cuando, con una sola mano, escribe.
Parece que provoco, a mi pesar, que algunos al leerme tengan ataques de risa ... y donde había una boca acaba habiendo un coño.¡¡Qué extraña forma de reirse !! ¿no?.Cuando termine de leer este mensaje no quiero ni pensar en que lugar la risa podría dejarle el culo ¿ Tal vez en el cerebro?. Bien, parece que lo comprobaremos en breve tal vez.
¿Así que las estadísticas no fallecen y no necesitan epitafios?.Tal vez ... pero sí vamos a tener que poner un epitafio a tu nula comprensión metafórica.Ahí va:
" Los que razonamos somos los seres humanos y sólo de vez en cuando ... "
Ahí lo tienes pues.
Atilio
"Lo que dice Menino da pena..."
jajaja
"aburre..."
jajaja
"es meloso ..."
jajajaja
" estúpido..."
jajaja
"... y da la impresión que se está sobando con los ojos cruzados cuando, con una sola mano, escribe."
jajajaja
Mariconazo Doppelganger cagó ésta mierda:Hablando francamente, si los curas me hubieran invitado a Paris, yo hubiera ido
Pues claro que hubieras ido, putita maraca, ya que a ti te encantaría recordar los viejos tiempos en que el curita de tu parroquia te metia el pene por la boca para enseñarte como debias mamarla, para así reunir el dinero para la colecta, ¿o acaso me equivoco, garganta profunda? ;-).
Chao, maricón, y que el papa Ratzi TE LA HINQUE POR EL CULO, fleto culiado.
¿Qué dirían ustedes en tal reunión para demostrar la sinrazón de las religiones y por ende, la inutilidad de la cita?
- ¿Evolucionismo ateo de Dawkins?
- ¿La ciencia demuestra que Dios no
existe?
- ¿Ateísmo esencial?
- ¿Que las doctrinas son argumentos circulares y etc etc?
- ¿que la Fe es enemiga de la razón?
- Que Pablo es un ser esotérico y demás pseudo-historia
Uds. serían capaces de crear algún tipo de argumento que la ilustración del S. XVIII no haya expuesto? ( y por ende haya sido superado )
podría deja de entrar a este blog y regresar dentro de cinco años y seguramente encontraría la misma sarta de estupideces con la cual suelen escribir mucho y no decir nada importante porque ni siquiera conocen correctamente la argumentación atea del S. XVIII, mucho menos exponer el cientificismo ateo a cabalidad
sigan con sus idioteces y orinense de ira cuando vean por la Tv. en las visitas que haga el Papa a Madrid, que el tiempo que invierten aquí no da fruto
Pobre Atilio y Cia, conjunto de ineptos
Juanete preguntó:
"¿Qué dirían ustedes en tal reunión para demostrar la sinrazón de las religiones y por ende, la inutilidad de la cita?"
Es una pregunta MUY difícil pero intentaremos dar algunas ideas.
Se les podría presentar los siguientes problemas:
La incoherencia y error en los 10 mandamientos.
La falta de historicidad de Jesús (no hay pruebas que daten de la época en la cual Jesús supuestamente existió).
El problema lingüístico del término "virgen"(un mero error de traducción).
La pretendida ininterrumpida línea en el trono de Pedro (una mentira sin sustento histórico).
El sospechoso antropomorfismo de dios.
El sospechoso carácter de dios.
La sospechosa justicia divina.
Las posiciones doctrinarios eternas (bulas papales, dogmas, artículos de fe, misterios, etc.) que provocan vergüenza y se tienen guardados en silencio.
Los abusos de poder y crímenes a los largo de la historia.
La correlación entre fe y falta de desarrollo social y económico.
Los abusos sexuales constantes.
Los cambios de doctrina a causa de descubrimientos científicos.
El vino sigue sabiendo a vino luego de los pases de magia.
La galleta sigue sabiendo a galleta luego de los pases de magia.
El problema que ambos no sean símbolos sino sangre y carne humanas DE VERDAD.
Los numerosos fraudes del pasado.
El problema de la santidad y sus casos más recientes de manipulación escandalosa con Wojtyla y la albanesa fea.
el tratamiento de las mujeres y homosexuales.
La condonación y defensa de la esclavitud.
La complicidad con el nazismo y las dictaduras latinoamericanas.
El enorme problema de los evangelios apócrifos.
Los cientos de diferencias doctrinales.
La protesta de Lutero.
La acusación de los ortodoxos.
El caso de coptos y de otras sectas cristianas antiguas.
El problema de la virginidad y de la imposibilidad de dar a luz en aquella época.
la ascensión de María y Jesús en cuerpo.
La imposibilidad de los muertos que caminan.
Como explicar las supuestas violaciones de las leyes de la naturaleza (no dan explicaciones).
La ineficacia de la oración (como contradecir los experimentos hechos).
Las contradicciones entre los evangelios aceptados.
La sospechosa coincidencia de muchos mitos cristianos con los de otras religiones anteriores.
Las objeciones islámicas.
Las objeciones judías.
Los fenómenos místicos explicados por la ciencia.
La explicación científica del origen del universo.
El problema de la moral de los ateos.
El fenómeno de correlación entre ateísmo y formación científica.
el problema de la definición de dios.
El problema epistemológico.
El problema metafísico.
El problema ontológico.
el problema lógico de los atributos de dios.
El problema de la naturaleza de las pruebas.
Los variados argumentos en contra de los argumentos a favor de la existencia de dios producidos por docenas de diferentes pensadores y científicos a los largo de los últimos 300 años (y unos cuantos anteriores desde la Grecia antigua, la India antigua, el Egipto antiguo, etc.).
El problema de los testimonios y los avances en psicología, neurología y ciencias cognitivas.
Los argumentos contra la existencia de dios: empíricos, científicos, inductivos, deductivos, subjetivos, metafísicos, lógicos, psicológicos, morales y éticos y varios más.
Los problemas históricos de los textos sagrados.
El problema del autoritarismo de las religiones.
la relación entre dios y sus representantes.
El problema del mal.
El problema del dios oculto.
El problema del lenguaje poético (que quiere decir que los ateos pueden ser éticos porque tienen la ley de dios impresa en sus corazones?, como dicen Romanos 2:15).
El problema de los vidrios blindados del papamóvil.
Los avances en abiogenésis, en el conocimiento de la mente y sus procesos, la confirmación de la evolución, la genética y el advenimiento de la inteligencia artificial como algunos de los ejemplos de desastres en desarrollo.
Y muchos otros temas.
Menino dijo:
"y donde había una boca acaba habiendo un coño"
Y que tienen de malo los coños Menino? O es algo que desconoces y como la zorra con las uvas prefieres creer que son ácidos?
Estos católicos no pueden ocultar sus odios ni siquiera cuando intentar posar como buenas personas a las cuales las críticas y burlas les resbalan.
Atilio 2 - Menino 0
Menino le dijo a Doppelganger:
"pero sí vamos a tener que poner un epitafio a tu nula comprensión metafórica.Ahí va:
" Los que razonamos somos los seres humanos y sólo de vez en cuando" (cita de Doppelganger)
Menino parece creer que él razona todo el tiempo. No solo ello es una estupidez propia de su ignorancia científica sino también un pecado capital, el de soberbia. Y te recuerdo Menino que Lucifer cometió ese pecado al considerarse igual a dios que, como tu, razona de manera impecable todo el tiempo.
Vete a confesar y espera que un cura amigo te convierta el pecado en venial argumentando tu falta de conocimientos. En cuyo caso no deberías quejarte que tus comentarios den risa ya que tal es una posición caritativa.
Doppelganger 2 - Menino 0
El Papa, luego de visitar la República Checa y de comprobar que es un país mayoritariamente irreligioso, invita a los ateos y agnósticos a Paris para un intercambio de opiniones. El Papa parece darse cuenta de que la indiferencia que afecta a la religión también afecta al movimiento ateo. Si una población es indiferente a los principios teológicos, también es indiferente a la crítica racionalista de los mismos. Lo peligroso de todo esto es que la atención de la gente pasa de cuestiones metafísicas a cuestiones prácticas, como la política, por ejemplo. La religión deja de ser el opio del pueblo.
La única solución es mantener viva la idea de Dios. Y el Papa ve a los ateos y agnósticos como aliados para esta empresa.
Esta es mi opinión.
Roger:
Y una opinión curiosa es.
Dices:
"El Papa parece darse cuenta de que la indiferencia que afecta a la religión también afecta al movimiento ateo".
Si? Y porqué? Y como? Y desde cuando?
Yo, al menos, no me enterado que ello. desde cuando la indiferencia a los rituales, pases de magia y conversaciones con amigos imaginarios afecta "el movimiento ateo" (cualquier cosa sea ello)?
"Lo peligroso de todo esto es que la atención de la gente pasa de cuestiones metafísicas a cuestiones prácticas, como la política, por ejemplo".
Y para quién es ello peligroso?
porqué sería "peligroso" que la gente deje de creer en pavadas?
Atilio
Yo no planteo la conversación como una lucha de egos.Es una mala base por muchos motivos.Que cada cual razone el porqué.Si te hace feliz puedes añadirte todos los goles que quieras ... y a quien quieras.No está en mi ánimo ofender a nadie.Y pienso es la actitud correcta.Si alguien alguna vez se ha sentido ofendido ... pido perdón.De todas formas ... reflexiona en lo siguiente :
No por correr supuestamente más rápido ... y en el mejor caballo ... se llega a mejor destino.
Minino:
Veo que el temor al infierno te hace recapacitar.
Reconozco públicamente tu capacidad de aceptar las derrotas, algo que muy pocos hacen.
De todos modos no se trató de ofender a nadie. No te flageles ni hagas penitencia pues no has pecado de tal manera.
Lo que si deberías hacer es abandonar tu inclinación a crear refranes y máximas.
Por ejemplo:
"No por correr supuestamente más rápido ... y en el mejor caballo ... se llega a mejor destino".
La "calidad" (lo que sea ello) del destino no tiene ninguna relación con la velocidad con la cual se llega al mismo. es un non sequitur bastante evidente.
Y Uds. son aquellos que deben recordar tal advertencia mucho más que nosotros pues de vuestras filas salen los fanáticos que creen que el mal que hacen es por un buen fin o que hacerse explotar es el camino más rápido para llegar al cielo, eso si, llevándose al infierno a unos cuantos en el camino.
En cuanto a lo del ego también le has errado. Estos comentarios míos (y de Doppelganger) se refieren a lo que escribes y no a tu persona.
Tal vez, por la primera vez no ataco tu persona sino lo que dices y me acusas de combate de egos.
encima, la expresión "lucha de egos" no tiene un sentido claro tampoco (ya me parezco a un buenista). Pero no me aclares lo que has querido decir, por favor.
Comentarios:
-Decir que la razón es un "componente importante de filosofías ateas y la ciencia" es lo mismo que decir nada, ya que esa vaciedad también podría decirse de la intuición(que también es un componente de las filosofías ateas y la ciencia)que poco o nada tiene que ver con el raciocinio (conocimiento mediato).
-Si bien la razón está presente en muchas filosofías de la religión u ontologías ateas (el materialismo de Holbach, el Diamat, el Filomat, etc.) no es menos cierto que parece estar algo ausente de las filosofías ateas de Nietzsche, Sartre, Heidegger, Cioran y demás ateos existencialistas, vitalistas, nihilistas e irracionalistas.
-La razón no es un patrimonio o monopolio exclusivo del ateísmo, ya que también los panteístas (Bruno, Spinoza, Hegel, etc.), los deístas (Herbert de Cherbury, Toland, Woollston, Collins, etc.) y hasta algunos grupos cristianos (que profesan el tomismo, el neotomismo, etc.)reivindican la "recta razón" y en sus construcciones teóricas podemos ver formas lógicas (conceptos, juicios, raciocinios), conectivas lógicas (conjunción, disyunción, etc.), aplicación de principios lógicos (identidad, no-contradicción, tercio excluso), de reglas inferenciales, etc. que demuestran que también hacen uso
de la razón y la lógica (aunque la teología racional no sea completamente racional sino sólo parcialmente, ya que muchos de sus axiomas tienen como contenido dogmas de fe y argumentos de autoridad indemostrados).
-La ciencia no sólo incluye oraciones descriptivas (lo que es), sino que también prescripciones y normas (lo que debe ser), ya que:
a-La ciencia obedece la regla de Einstein que prescribe que las fórmulas que contienen enunciados legales DEBEN SER invariantes con respecto a transformaciones generales de coordenadas.
b-La ciencia permite inferir oraciones imperativas a partir de la conjunción de enunciados cognitivos y reglas de procedimiento. Por ejemplo, si unimos el corolario del principio de conservación de energía que reza:"es imposible la construcción de un motor perpétuo de primera especie" (que prueba una negativa) con la norma que prescribe: "no debe intentarse lo imposible" podemos inferir el enunciado nomopragmático para ingenieros:"no DEBE intentarse la construcción
de un motor de movimiento continuo de primera especie".
-La ciencia, en su praxis investigativa, contiene valores como la búsqueda de la verdad, la honestidad, la colaboración e intercambio de información, etc. que refutan la pretensión de que la ciencia es axiológicamente neutra.
>Si una población es indiferente a los principios teológicos, también es indiferente a la >crítica racionalista de los mismos.
Si una población es indiferente a los principios teológicos lo más probable es que este de acuerdo con la crítica racional a los mismos, si bien seguramente no sea un tema que les interese mucho. El argumento crítico apoya esa actitud indiferente.
>Lo peligroso de todo esto es que la atención de la gente pasa de cuestiones metafísicas a >cuestiones prácticas, como la política, por ejemplo.
Peligroso?? Pensar en cuestiones prácticas es peligroso??
Pensar la política es peligroso frente a pensar cuestiones metafísicas??
Un troll preguntó ¿Qué dirían ustedes en tal reunión para demostrar la sinrazón de las religiones y por ende, la inutilidad de la cita? Además hizo alusión al "cientifismo", dando a entender que la ciencia no tiene nada que decir respecto de la (in)existencia de Dios.
Voy a aprovechar la oportunidad que me da el troll para ordenar ideas al respecto. No me interesa responderle a él, porque se hecho evidente (después de muchas de sus intervenciones) que se trata de una persona malintencionada.
La evidencia científica muestra que, aunque el universo haya sido creado, no fue creado para nosotros, los seres humanos, porque:
- El universo contiene 70.000 trillones de estrellas (7E22, y la cifra aumenta a medida que mejoran las observaciones), pero sólo necesitamos una.
- El universo tiene una antigüedad 100.000 veces mayor a la de la especie humana (14.000 millones / 140.000 años). (La incertidumbre puede ser de un factor de 2 o de 3, pero no llega al orden de magnitud).
sigue…
En el mejor de los casos (para un creyente en un creador) el universo sería algo así como el experimento de uno o más seres súper avanzados que definen leyes, ajustan constantes, detonan el Big Bang, y observan el progreso de su experimento.
Miles de millones de años transcurren sin que aparezca vida inteligente. Pero el número de cuerpos celestes es tan inmenso, que un planeta rocoso se forma por azar a la distancia ideal de su estrella, un planetoide lo impacta con el ángulo preciso para formar un gran satélite que estabiliza su eje de rotación, reacciones químicas dan lugar a microorganismos que luego evolucionan, extinciones masivas eliminan a la mayor parte de la vida en el planeta abriendo oportunidades a las especies que sobreviven.
Hace 65 millones de años se extinguen los dinosaurios, y los pequeños mamíferos de la época crecen y se diversifican. Una especie de primates desemboca en seres inteligentes capaces de observar, analizar y comprender los procesos que dieron lugar a su existencia, mientras otras similares se extinguen.
sigue…
El supuesto creador observa el progreso de su experimento. No ha intervenido hasta ahora. ¿Por qué habría de hacerlo hace 2.000 años en Palestina? ¿Por qué habría de nombrar representantes o intermediarios? Intervenir implica arruinar el experimento. Ha esperado 14.000 millones de años para confirmar que una especie inteligente podía surgir del conjunto de leyes que había definido al inicio de su experimento, y ahora se priva de observar cómo evolucionan, si se autodestruyen, si abandonan la violencia y el fanatismo religioso propios de la adolescencia cultural. Absurdo.
Aún si el hipotético creador del universo hubiese decidido intervenir para darnos una orientación moral, habría podido hacerlo en una forma mucho más eficaz que enviando a un predicador a hacerse matar en un remoto rincón del planeta sin dejar ninguna evidencia sólida. Podría haber colocado monolitos hechos de un material indestructible con mensajes claros en muchos lugares de la Tierra, podría seguir interviniendo hoy, ayudándonos a combatir enfermedades, a sobrevivir a desastres naturales, a evitar guerras, etc. Pero no lo hace. Es evidente que estamos solos en esto. Es posible que nos esté observando, pero está claro que no nos ayuda, así que no veo porqué lo habría hecho antes.
Quienes se auto arrogan el rol de representantes del creador del universo aún sabiendo lo anterior, que sólo requiere de conocimientos básicos de ciencia y algo de sentido común, son los más grandes impostores de la historia, y no merecen el menor respeto.
¿Qué dirían ustedes en tal reunión para demostrar la sinrazón de las religiones y por ende, la inutilidad de la cita?
Simplemente, que Dios no puede estar por encima de la dignidad humana; ni su autoridad tiene base alguna.
Repito: si regresara después de 5 años a este blog volvería a leer las mismas estupideces, sin ningún progreso, sin ninguna variación, sin ningún aporte, los mismo planteamientos mal aprendidos.
El ateísmo es un DOGMA UNIVERSAL "No existe ningún principio inteligente del cual surge lo conocido, no existe y no puede existir", es la afirmación segura contundente y inequívoca.
De toda la lista de Atilio ¿qué podemos tomar que nos lleve directamente a tal conclusión y que justifique tal dogma? Nada
si quitamos lo subjetivo y lo cultural de tal lista se queda pura cáscara ( y ni eso )
Todo lo que dice Atilio y su alter ego en lo idiota (jack astron que debería dedicarse a las recetas de cocina) son opiniones, deducciones de oligofrénico y son tan refutables que si se aparecieran en la la reunión de ateos-creyentes con esa lista, serían un hazmerreir
Todo lo que dicen este par de ineptos, puede llevar a la gente al agnosticismo, ignosticismo o cualquiera de sus variantes; sus "argumentos" anticlericales y/o anti-protestantes pueden hacer que se conviertan a Testigos de Jehová o Hare Krishnas si lo quieren y no hacerles necesariamente ateos.
Este par de sujetos buenos para nada, deberían inflar sus condones y hacer bultos en las marchas porque no sirven para nada, ni siquiera para sustentar adecuadamente sus creencias.
Repito: si regresara después de 5 años a este blog volvería a leer las mismas estupideces, sin ningún progreso, sin ninguna variación, sin ningún aporte, los mismo planteamientos mal aprendidos.
El ateísmo es un DOGMA UNIVERSAL No existe ningún principio inteligente del cual surge lo conocido, no existe y no puede existir, es la afirmación segura contundente y inequívoca.
De toda la lista de Atilio ¿qué podemos tomar que nos lleve directamente a tal conclusión y que justifique tal dogma? Nada
si quitamos lo subjetivo y lo cultural de tal lista se queda pura cáscara ( y ni eso )
Todo lo que dice Atilio y su alter ego en lo idiota (jack astron que debería dedicarse a las recetas de cocina) son opiniones, deducciones de oligofrénico y son tan refutables que si se aparecieran en la la reunión de ateos-creyentes con esa lista, serían un hazmerreir
Todo lo que dicen este par de tontos, puede llevar a la gente al agnosticismo, ignosticismo o cualquiera de sus variantes; el anticlericalismo y/o anti-protestantismo pueden hacer que se conviertan a Testigos de Jehová o Hare Krishnas si quieren pues nada de esa pseuda-argumentación les lleva necesariamente al ateísmo.
Este par de sujetos buenos para nada, deberían inflar sus condones y hacer bultos en las marchas porque no sirven para nada, ni siquiera para sustentar adecuadamente sus creencias
Muy bueno Jack.
Tu al menos hilas un discurso que es a la vez informativo y lógico
a diferencia de Marica Méndez que solo exhibe su pedantería para decir trivialidades y lugares comunes (p.e. el"irracionalismo de Nietzche, como si nadie lo supiera) o descubrir el agua tibia cuando escribe: "...aunque la teología racional no sea completamente racional sino sólo parcialmente, ya que muchos de sus axiomas tienen como contenido dogmas de fe y argumentos de autoridad indemostrados".
No se te ha ocurrido, Aristóteles de pacotilla, que son precisamente esos dogmas de fe los que hacen irracional todo el discurso teológico a pesar de que, parcialmente, presenten algunos argumentos lógicamente válidos?
Marica Méndez, has el esfuerzo y escribe algo que valga la pena y que no sea una versión mal digerida de lo que dice Bunge o de lo que has leido en El Catoblepas.
Dice Juancho
Repito: si regresara después de 5 años a este blog volvería a leer las mismas estupideces, sin ningún progreso, sin ninguna variación, sin ningún aporte, los mismo planteamientos mal aprendidos.
Es posible, pero en cambio es SEGURO que dentro de 5 años tu seguirás siendo el mismo asno católico que eres hoy. Asociate con Marica Méndez, te lo follas y el a cambio te enseña algo de la mala filosofìa que practica, pero que en tu caso sería un notable avance.
No hombre, sois vosotros los que no nos han dado ninguna razón para creer en Dios, no nos culpes a nosotros por vuestro vergonzoso fracaso. Considerando que habéis tenido 2.000 años de ventaja y que os gusta escupirles a vuestros inocentes niños en la cara su basura dogmatica.
Ni mencionar tu hipócrita reclamo de “no haber creado un nuevo argumento”. Cuando tu secta ahora se dedica a reciclar y regurgitar vuestra cantinflesca deidad por cada cachetada que les dan con un nuevo descubrimiento.
No podrías dejar de visitarnos por 5 años aquí, donde entran gente madura. Ni siquiera te puedes despegar de YouTube, donde discutes con ateos pueriles. Y eso es porque eres un cobarde, ves con resignación el aumento de la incredulidad.
Y por cierto, es mejor usar condones que intercambiar escapularios ¿O es que no te habías enterado?
Gracias Doppelganger.
Aclaro que no creo que el universo sea el resultado de una acción consciente, pero no puedo descartar esa posibilidad. Tampoco siento la necesidad de hacerlo, ya que ese improbable creador no interfiere con mi vida a través de sus seguidores y representantes. Así que puedo esperar tranquilamente mientras los cosmólogos acumulan evidencia, la cual apunta cada vez más hacia un origen natural.
Pero sí me siento cómodo negando la existencia de los dioses personales, los ridículos dioses metiches que tienen pueblos preferidos, que reparten territorios, que vigilan nuestros dormitorios, etc., y es respecto de ellos que me considero ateo, independientemente de lo que diga el troll, cuyos insultos y descalificaciones sólo contribuyen a reforzar mis convicciones.
¿sólo pataletas de los oligofrénicos, nada más que la misma estupidez de siempre para justificar sus afirmaciones?
NEXT !!
les doy más chance
O mejor que eso ¿Que tal si nos das una prueba?
mejor desaparece, y regresa a tus 200 cuentas de youtube
imbécil
Comentarios a la caca mental del cagón cobarde y troll maricón Doppelganger (a quién todavía le duele el culo por las patadas que le he dado):
-En vista del analfabetismo filosófico que algunos pseudotateos jetones (mariconaza lesbiana Doppelganger, Atilio y Cia)han exhibido (y exhiben) en éste blog, ergo no es ninguna trivialidad recordar que existe el ateísmo irracional y nihilista, ya que el ateísmo "se dice de muchas maneras" (o es una clase que cuenta con múltiples especies).
-Jaja :-D. El jetón maricón de Doppelganger se contradice a sí mismo, ya que por un lado habla de argumentos lógicamente válidos (y por ende racionales)de la teología y a reglón seguido dice que toda la teología es irracional (o sea, no tiene argumentos lógicamente válidos), ¿o será que éste cagón mamerto ignora todavía el "trivial" principio de no-contradicción? ¡ni Nietzsche, oiga!.
Chao, hocicón mamón y dile a la puta de mierda de tu mami que prepare su culo con vaselina, porque voy a reventarselo de un pichulazo, a la muy zorra :-P
Volviendome "conspiracionista":
¿Será el homosexual reprimido de Doppelganger (que fue violado por un cura por el culo cuando era un mocoso, y de ahí su odio mortal a los sotanudos)el mismo jetón que Chocolate?. Vaya uno a saber ;-).
PD:¿Porqué se habrá puesto chocolate?¿porque es negrito y feo como Robama?¿o porque al muy maricón goloso le gusta que se lo hinquen por el culo los gorilas negros con sus vergas enormes y hambrientas de sexo?. Yo me decanto por ambas alternativas ;-).
Anda ya ¿De nuevo con esto?
¿No te fue suficiente haber arruinado la conversación del post anterior del Sr. Toledo: hágase el sexo?
Soy lol y nadie más, además, antes avise. Me cambie de nombre porque me pareció más simpático =D
Como ateo llevo poco más de un año. Tengo mucho que aprender sobre filosofía, lo reconozco. Por eso visito este blog.
Voy por buen camino y sé que no terminare siendo un farsante como juancho, además, soy blanco y mido 1,80 mt. de alto, pero
¿Que me puedes decir tu, mapuche mendaz?
Mariquita Mèndez, déjame darte una lecciòn de lógica,
Un argumento es válido si su conclusiòn se deriva de sus premisas.
Pero un argumento puede ser válido y no sòlido. Un argumento es solido si es valido y si su premisas son ciertas.
Ejemplo de un silogismo válido y sólido (el clàsico):
1.- Todos los hombre son mortales.
2.- Sòcrates es un hombre
Conclusion:
Sócrates es mortal.
Ejemplo de un silogismo válido pero NO sólido.
1.- Jennifer López está en la tierra,
2.- Cuando el Mesías esté en la tierra, el fin de los tiempos habrá arribado
3.- Jennifer López es el Mesías
Conclusión:
El fin de los tiempos ha arribado.
Este silogismo es válido por que la conclusión se sigue de las premisas, pero no es sólido porque al menos una premisa es falsa: Jennifer López no es el Mesías.
Cuando necesites otra clase de lògica me avisas.
Un besito para tí.
Es cierto Jorge Mendez
LoL, chocolate, juliano (que llegó a firmar como Juliano Doppelganger en post anteriores ) es la misma persona que dedica su vida en youtube a crearse cuenta tras otra tratando de imprimirles una personalidad diferente, cosa que no logra por sus limitaciones de lo imbécil que es
¿qué tendrá en la cabeza, además del excremento que ha demostrado? dedicarle toda las horas de todos los días a las mismas blasfemias sin gracia y muy vulgares indica una obsesión por el tema que raya en la locura y mas aún si trata de sorprender a los mismos ateos que dice apoyar
Que perdida de tiempo son estos ineptos
Juan:
JAJAJAJA :-D. Sí, ya me dí cuenta que el jetón ignorante y cobarde de Doppelganger es una loca con múltiples personalidades psicopáticas (una especie de Sybil cibernética)que no tiene talento alguno ni para urdir sus ridículas artimañas, ni tampoco para inventar más insultos novedosos y fuertes fuera del repetitivo y fome "marica" que demuestra, por sí hiciera falta, que estamos en presencia de una puta beata que no sabe decir groserías la muy santurrona, y que fue mal educada en un colegio de monjitas en donde aprendió a degustar los coñitos
de las monjas tan lesbianas y depravadas como ella.
Al negrete chocolatón:
¡Qué vas a ser blanco tú, jetón de mierda, si eres más negro que Obama y más feo que el gorila zambo de Hugo Chávez!:-P.
A la puta lesbiana Doppelganger que se las da de "profe de lógica":
Jajajaja :-D. Dejando de lado tú trillado ejemplo del silogismo de Sócrates (¿qué acaso no sabes armar otros silogismos más originales, jetona?), te diré que:
a-Un argumento es válido si, al deducir la conclusión de las premisas, se respetan las reglas del silogismo (y no la ramplonería que escribiste).
b-Un argumento puede ser formalmente válido, aunque tenga premisas FALSAS, en contra de lo que tú dices ignorantaza, y un argumento puede ser formalmente inválido aunque tenga premisas verdaderas, ya que la validez o no de un argumento nada tiene que ver con el valor veritativo (y el contenido)de las premisas (por eso se dice que la lógica es analítica y vacía).
Por cierto, tontorrona, yo nunca escribí que la teología tuviera "argumentos lógicamente válidos" (¿y cuáles serían esos, eh ignorante estúpida?), sino que simplemente escribí que en la teología racional se usan las formas lógicas (sin pronunciarme sobre el valor veritativo de sus proposiciones o la validez o no de sus silogismos), conectivas, etc.
Lo cuál demuestra que no sólo no tienes ni puta idea de lógica ni
de teología(salvo lo que copiaste de la wikipedia o algún articulito a medio digerir), sino que ni siquiera tienes capacidad de comprensión lectora para asimilar lo que escribo.
Chao, jetona lesbiana, y por favor
ESFUERZATE MÁS A LA PRÓXIMA, zopenca :-P.
Patético ver como ateo mendas muerde el polvo de esta forma. Que perdedora la alianza que te has montado con Tragabolas =P
Aquí sólo he usado dos identidades: lol y esta.
Y si antes de cambiarme he avisado ¿Por qué debería de tener otra identidad
?
Juancho, no acepto que un troll clona cuentas me acuse de tal. En Youtube sólo tengo un canal, con poco más de 3 videos, donde ni respondo a los comentarios que dejan los crédulos...
Y si te has vuelto paranoico por discutir con un grupo de blasfemos. Es que te han visto la cara =)
Al negrete chocolatón que padece de "personalidades múltiples" como la travesti Doppelganger (sí es que no son el mismo jetón):
Yo no tengo ninguna alianza ni con Juan ni con nadie en éste blog, tarado, ya que hace mucho dije que visitaba éste blog sólo para triturar los errores y disparates de los foreros sin importarme un pimiento si son ateos, agnósticos, deístas, cristianos, raelianos o lo que sea.
Así que métete tus imaginarias e irenistas alianzas por el culo, negrete culiado :-P.
Ahora resulta que ese par de maricos Juan Batman y Robin Méndez, me enrostran el usar varios pseudónimos incluso algunos que nunca he reconocido. Tienen razon Batman y Robin: he usado los pseudònimos de Juan, El cerebro de Juan, tragabolas, Jack, Lol, Simbol, Bernat, Atilio, Méndez, Chocolate, Doppelganger, Toledo, Calvin, Juliano, estrella fugaz, etc., de tal manera que yo soy el ùnico que escribe en este blog.....pero no me habìa dado cuenta. Prometo limitarme a mi pseudònimo de Doppelganger y no escribir mas nunca las estupideces que escribo cuando uso el pseudònimo de Juan y el de Marica Méndez.
Pero tampoco es que me condenen por usar uno o mas pseudónimos, que el pseudònimo tiene alcurnia: Recuerden a Voltaire, o mas cercanamente, a Neruda.
Dice Marica Méndez:
hace mucho dije que visitaba éste blog sólo para triturar los errores y disparates de los foreros
Pues conmigo parece que te pisaste una bola (si es que tienes bolas, que lo dudo).
Por lo demas, lo que escribes demuestra que te crees el mejor y mas calificado de los que aqui acuden hasta el punto de autodesignarte, corrector y censor Jefe.
Perdoname el aguarle la fiesta a tu ego obeso pero el respeto no se decreta, se gana. Y sigue siendo verdad el dicho español: "dime de que presumes y te diré de que careces"
Y si se insultan en privado vía Mail? Aburren.
Gracias.
Descuida Perro. A pesar que fui involucrado sin ninguna razón, yo ya no sigo dándole más cuerda.
Para aportar algo al tema, aquí puedes ver la opinión de los graciosos sedevacantistas:
http://radiocristiandad.wordpress.com/2011/03/26/mensaje-de-tono-masonico-dirigido-a-los-jovenes/
Saludos
Radiocristiandad!! los muchachos que dicen que B16 es demasiado de izquierdas y ecuménico.....
Esa linda banda de nazis, antisemitas, homófobos... en realidad creo que Hitler los mandaría a fusilar...POR NAZIS!!!!
Kewois
Sí, los Lefebvristas son una llamativa subespecie de católicos. Se caracterizan, entre otras cosas, por considerar a la misa post-conciliar una aberración progre fruto de una conspiración “judeo-masónica” infiltrada en la iglesia y despreciar al ecumenismo, ya que según estos sinvergüenzas, igualar a Jesús con las otras deidades a la hora de un dialogo (con otras religiones) es una herejía abominable.
Con tanta alimaña intolerante que deambula por la red, igual considero que estos tienen una utilidad... nos pueden demostrar de forma muy nítida, cuan nazi el catolicismo es.
Saludos
Digo: algún medio de comunicación serio y objetivo, algún analista importante, ¿tomaría en cuenta lo que dicen estos estúpidos?
Nones. Ser opositor no significa decir la primera imbecilidad que se les ocurra ni lanzar ideas al nivel de las heces en el baño, sólo por tener algo que decir
Para nada sirven estos idiotas, sólo para hacer perder el tiempo
Permítanme hacer una pregunta a la que no hallo respuesta desde hace un buen tiempo. Quisieran sus opiniones, ya que ustedes demuestran bastante pasión en estos tópicos. Va dirigida a creyentes y no creyentes.
Mi pregunta es: ¿Qué de “nuevo” tienen el denominado “Nuevo Ateísmo”? ¿Cuáles son sus características propias que lo diferencia de otras corrientes ateístas? ¿Existe un “antiguo ateísmo” que se diferencia del “Nuevo”? ¿Desde cuándo es “Nuevo”? ¿Cuál fue el consentimiento o suceso histórico (si es que este existe) que dividió la historia del ateísmo entre uno antiguo y uno nuevo?
Si pudieran ayudarme se lo agradecería infinitamente.
Felipe
Felipe:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Atheism
OFF TOPIC:
En mi nueva foto, de mala calidad lamentablemente, se me ve abrazado con Ray Kurzweil y fue tomada hace un par de horas.
La ocasión de la foto fue la charla privada que tuvimos el privilegio un grupo de VIPs (eso decía el ticket de la entrada) antes de la première en Londres del documental sobre su vida e ideas. La proyección fue en el teatro Imax del Museo de ciencias (The Science Museum) que queda al lado del museo de ciencias naturales, el de Darwin. Un lugar muy apropiado.
Kurzweil me pareció muy agradable y sonriente, con un excelente y muy inteligente sentido del humor. Una persona cuya compañía da placer.
En cuanto a sus ideas que conozco y sigo hace 6 años, me la pasé, como de costumbre, buscando el error y sigo sin encontrarlo.
Seguramente algunos acontecimientos no sucederán como dice Kurzweil pero la tendencia general y las evidencias parecen muy sólidas.
Felipe:
http://richarddawkins.net/videos/4599-the-new-atheism
Atilio, gracias por tu respuesta. Pero preferiría tus propias palabras y las de los demás. Se que todo esto es redundante y repetitivo para ustedes, pero jamás he leído una opinión acerca de estos asuntos que no sea la “oficial”.
En todo caso, sólo respóndeme esta pregunta, por favor: ¿los atentados de las Torres Gemelas del 9-11 puede ser conciderada como la fecha de nacimiento del Nuevo Ateísmo?
Felipe
Hola Atilio. ¡Qué privilegio haber estado con Kurzweil! Ojalá tenga razón en sus predicciones, por el bien de la humanidad. ¿Hizo algún comentario acerca de religión?
La foto de atilio parecen larry y curly solo falta moe jajajaja
Atilio.
Que bueno! Esperamos tus comentarios.
Abrazo
llaman futurólogo a un analista de tendencias...
el marketing pro-conferencias es tan vasto, sería bueno que haga una conferencia sobre la tecnología intermedia de hoy que nos lleve al desarrollo de la futura conciencia en el 2029
Hasta hoy todos son sensores de movimiento pre-programables y procesadores ultra rápidos de base de datos....
Atilio, tontin ya no babees tanto y pregúntale a tu "amigo" (paga Vip otra vez) o busca la respuesta en tus libros...
Jack, Perro:
Uno de los momentos más fascinantes de la conferencia fue cuando Kurzweil contó como descubrió su ley de retornos acelerados.
No fue como muchos pensadores abstractos de arriba a abajo, es decir, tener la idea y luego ir a buscar pruebas de la misma.
Como inventor que es se dio cuenta que para inventar algo en un entorno de aceleración de avances tecnológicos tenía que estudiar las tendencias para comenzar a pensar y planear una invención antes que la tecnología disponible para realizarla esté a punto. Así fue que calculando qué estaría disponible en 5 y 10 años comenzó a observar los primeros aspectos de lo que sería su curva de aceleración exponencial de toda IT (information technology). Inclusive explicó sus propias resistencias a creer en las primeras proyecciones lo que le llevó a juntar datos desde más lejos en el pasado.
Hoy, su montaña de datos con más de 100 indicadores se remonta a 1860 en ocasión del primer censo americano y su última actualización es de hace 4 semanas, es decir, justo antes del artículo de 11 páginas y la portada que Time Magazine le dedicó bajo el título "2045 el año en el que el hombre se vuelve inmortal" (un título algo sensacionalista puesto por el editor de Time).
Time exigió que las cifras que ellos iban a publicar sean lo más actualizadas posible. Todas las actualizaciones de más de 100 indicadores coincidieron con la curva lo que, según Kurzweil, continúa sorprenderlo.
El film Trascendent man es bueno y supongo que muy bueno para aquellos que toman contacto con sus ideas por la primera vez. Es algo íntimo por momentos y se le dedica un poco demasiado tiempo a sus relación con su padre y sus deseos de crear un clon que se asemeje a su padre en el futuro.
Siendo un veterano de sus ideas creo que lo más interesante fueron dos participaciones. Una es de Kevin Kelly quién se opone a sus ideas por co9nsiderarlas fantasiosas en los próximos 30 años pero no en el futuro lejano. La otra es la participación de Hugo de Garis quién de manera contradictoria está en contra de desarrollar AI ante la posibilidad de que nos exterminen pero es el director del proyecto de cerebro artificial de los chinos en la universidad de Xiamen. De Garis alerta sobre la inevitabilidad de una guerra mundial entre "humanos humanos" y "humanos transhumanos" con armas del siglo XXI que costará la vida de miles de millones.
Sin dudas es una posibilidad real. Pero, siempre de acuerdo a Kurzweil es un falso dilema pues no se puede volver a poner al genio en la botella y el advenimiento de máquinas inteligentes y conscientes es inevitable. Ciertamente Kurzweil produce una montaña de datos apoyando tal afirmación.
Dado que esto es un Off topic invito a los amigos a escribirme por mail y así podremos continuar la charla si lo desean (a menos que Fernando Toledo desee que hablemos del tema).
Juancho dice:
"llaman futurólogo a un analista de tendencias..."
Y a quién quieres que llamen futurólogo, a un profeta, a un mago o a un estúpido como tu?
Felipe:
Creo que el atentado a las torres es una fecha válida para considerar como el nacimiento del nuevo ateísmo.
No obstante, "los cuatro jinetes" han sido ateos públicos por mucho tiempo antes. Dawkins ha aparecido en la TV inglesa desde los 70s hablando de ciencia y en contra del oscurantismo.
Luego de los ataques se vio la publicación de una serie de libros muy exitosos llamando a salir del closet (el de Dawkins estuvo 51 semanas en el top de la lista de best sellers del New York Times y fue traducido a 36 idiomas vendiendo más de dos millones de copias en inglés.
Finalmente, el nuevo ateísmo, al decir del mismo Dawkins, es como un rodeo de gatos y no una organización formal.
Atilio:
No tengo problemas en que usen este foro para seguir hablando de ese tema. Qué le hace un off topic más al tigre...
Gracias Fernando.
Con respecto a la pregunta de JACK sobre que dice Kurzweil de las religiones, en realidad no dice mucho.
No se me te en el tema de manera frontal. No es el tipo de científico que choca con el oscurantismo de manera directa pero está claro que es ateo o algo muy cercano.
Define a la evolución biológica y tecnológica como "espirituales" de alguna manera. Se lo ve en la peli hablando en una mega church americana justo luego de Obama y les presenta el tema de manera que los impresionables excitados no le quemen en la hoguera diciendo precisamente que el humano del futuro unido a las máquinas será más parecido a dios.
Me dio mucha gracia como lo aplaudieron lo que demuestra que en general los creyentes tienen un cociente intelectual inferior a los ateos.
En el único momento en el cual uno diría que ataca a las religiones es cuando considera el tema de la muerte y las racionalizaciones que hacen las religiones al respecto. Es más, sugiere que las religiones, entre otras cosas, son meras racionalizaciones de la tragedia que es morir.
En relación al meollo de la cosa, la ley de aceleración exponencial de los retornos y las predicciones en los años a venir es cuando Kurzweil se vuelve realmente impresionante. Por ejemplo, en los 80s predijo con exactitud el año en el que Deep Blue derrotaría a Kasparov pero también predijo que luego de tal evento racionalizaríamos la cosa como que al find e cuentas el ajedrez no es la máxima expresión de inteligencia humana. Las máquinas NUNCA comprenderán el lenguaje natural con todas sus sutilezas y emociones, se dijo. Pues bien, luego de Watson y Jeorpardy ya nadie dice que las máquinas no pueden comprender el lenguaje natural. Ahora el tema son los sentimientos y la moral que serán derrotados como obstáculo más rápidamente que las objeciones anteriores.
Aquí es donde menciona a las religiones nuevamente recordando que algo así ya pasó pues antes las religiones explicaban todos los fenómenos naturales. Cuando la ciencia destruyó tales explicaciones reemplazándolas por otras mucho más eficaces.
Hoy solo le queda la moral de origen divino como último bastión que no tardará en caer gracias a la neurología y otras disciplinas.
Finalmente por ahora, Kurtzweil explica que las letras o sigla GNR representa los sectores en donde la revolución y la Singularidad llegarán primero: Genetics, Nanotechinology and Robotics.
Atilio idiotin
Llamarlo futurólogo, es una definición más cercana al marketing (aunque esté en la RAE) pues es el anzuelo para tontos como tú a eso me refiero, imbécil, no me gusta algo tan rimbombante
Llamarlo "analista de tendencias" no es menospreciarle, se ajusta más a lo que tu ídolo hace, pues no adivina como bien dices, sino que se proyecta al futuro siguiendo la linea secuencial de las tendencias tecnológicas y sus consecuencias
Basado en esto, no hizo una "predicción" sobre la caída de la URSS en el sentido estricto de la palabra, sino un análisis de como la accesibilidad y la capacidad de crear y distribuir la información rompían con la hegemonía y exclusividad del gobierno de la URSS que tenía como fuente única de información y por eso predijo su caída.
No fue una "predicción" por inspiración de algún tipo sino porque proyecto las tendencias simplificadoras y masivas de la nueva tecnología aplicadas a la sociedad y al poder de la información como fuente de mayor consciencia como motor de la libertad
Tampoco "predijo" la derrota de Kasparov para tal año sino que hizo una proyección de las tendencias de los futuros nuevos procesadores, cada vez más rápidos e hizo un cálculo de cuantos años tomaría desarrollar la tecnología intermedia para lograr un modelo óptima que permita responder a toda probabilidad de respuesta de un campeón de ajedrez con una jugada superior (base de datos con procesador a super velocidad)
No creo que ni a él mismo le complazca lo de "futurólogo" por su connotación
Además, para tu información, idiotin inteligencia, moral, razón, conciencia son dentro de la informática conceptos diferentes al del humano con los límites que impone el marco de las posibilidades; al fin y al cabo estas cualidades no se auto-generan en las máquinas sino que obedecen a lo que su programador disponga.
Una vez más tratas de impresionar
a los tontos escribiendo "bonito" y a lo baboso. Allá los idiotas que te creen.
y como siempre, tengo que deletrear para que egoAtilio me entienda, si tanto te gusta la ciencia, deberías usar los conceptos precisos y más científicos posibles. Un científico cálcula y pronostica pero cuando llega a la prensa, se convierte en "predicción"
Y a propósito de todo esto: ¿Donde quedó eso de: "yo pienso por mi mismo? La actitud de sumisión intelectual es la misma en sujetos que siguen a un "gurú" de la India ó un "gurú" de la ciencia aún cuando ambos obviamente no son lo mismo.
Un poco más sobre Kurzweil.
Una de las críticas que le hacen, inclusive de parte de ateos científicos como PZ Myers es que el cerebro es excesivamente complicado como para poder manipularlo desde prótesis a ingeniería reversa total.
Aquí se puede leer algo que parece darle la razón a Kurzweil en varios puntos incluyendo la velocidad del avance:
http://spectrum.ieee.org/tech-talk/biomedical/bionics/human-trials-planned-for-brain-computer-interface
Como se lee en el link se trata de test de interfaces entre el cerebro humano y computadoras.
Ot6ra crítica que se le hace es que el progreso es real en cuanto a hardware (Moore´s law) pero no es así en cuanto a software.
Aquí se puede ver que, como dijo ayer Kurzweil con muy buen humor: cuando llegamos a 1% del proyecto hecho ya estamos casi al final". Esto es porque una vez llega do a 1% se está a 7 años del 100% por vía exponencial. y ello sucedió con el proyecto del genoma humano.
El progreso del software:
http://bits.blogs.nytimes.com/2011/03/07/software-progress-beats-moores-law/
Comentarios:
-Del hecho que Hitler fuera un católico tibio y del hecho que el Vaticano firmara un concordato con el régimen nazi en 1933 no se sigue de modo alguno que el catolicismo haya sido o sea "nazi" (o fascista), ya que:
a)La ideología religiosa católica no incluye la noción de la supremacía de una determinada raza (la presunta raza aria) como la ideología nazi-fascista.
b)La ideología religiosa católica no es partidaria ni del nacionalismo (condenado por Juan Pablo II), ni del imperialismo pangermanista, ni de la omnipotencia del Estado secular que son defendidos por la ideología nazi (aunque el nacionalismo y el estatismo no sólo son defendidos por el nazismo).
c)Tampoco la ideología católica está adherida al capitalismo autoritario como el nazi-fascismo, ya que la ICAR puede acomodarse a distintos modos de producción (esclavismo, feudalismo, capitalismo, etc.)como lo demuestra la historia.
-Mientras el Vaticano apoyaba a las fuerzas del Eje, durante la 2GM, al mismo tiempo le entregaba información clasificada sobre los japoneses a la OSS yanki (antecesora de la CIA) jugando, como de costumbre, su típico juego de la doble baraja para, a la postre, decantarse por el más bando fuerte (al igual que en la 1GM), etc.
-Ignoro cuál es la noción de "predicción" de Kurzweil, pero lo cierto es que ésta no sólo se basa en montañas de datos, sino que también debe basarse en LEYES empíricas para poder distinguirse de las simples "profecías".
-La evolución biológica y tecnológica no tienen nada de "espiritual" (salvo metáfora confusa y oscura), aunque sólo sea porque los objetos que evolucionan (organismos y artefactos) son MATERIALES y no in-materiales.
-Ya el marxista Trotsky predijo el futuro colapso de la URSS y el retorno al capitalismo por obra de la casta burocrática allá en los años 30 (y vaya que acertó).
-Las máquinas podrán comprender las sutilezas del lenguaje y hasta razonar, pero lo difícil será que se pongan a plantear problemas y diseñar cosas y procesos de manera creativa y original saliéndose de los marcos de las instrucciones con que fueron programadas.
-Lo más probable será que la próxima guerra mundial sea entre humanos vs humanos (sean éstos yankis, chinos, norcoreanos, rusos, etc.)y no entre humanos vs clones, ciborg, quimeras (híbridos humano-animal), robots, etc.
de seguir el actual proceso de "convergencia de catástrofes" (quiebra de presupuestos fiscales, crisis financiera global, agotamiento de recursos energéticos, escasez de fuentes hídricas, alza global del precio de los alimentos, calentamiento global, etc.).
Dice nuestro troll de guardia, el tonto juan: " algún medio de comunicación serio y objetivo, algún analista importante, ¿tomaría en cuenta lo que dicen estos estúpidos?"
¿Pero es que nunca se cansa de no acertar ni una?
Curiosamente, la revista Time, ni seria ni objetiva, ni importante según nuestro estúpido troll, no se tomaría en serio a alguno de los cuatro jinetes. Pero resulta que, ahora mismo, tiene activa la encuesta para seleccionar a los personajes más influyentes, y en novena posición se encuentra, precisamente, Christopher Hitchens.
http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2058044_2061021_2061023,00.html
Por cierto, pueden votar. Le falta poco para la octava posición.
Ya sé que el tonto del troll dirá que si la encuesta tal o cual, que no es científica o no sé qué, pues nuestro himbestigador sabe más que Time. Pero la cuestión no es esa, la cuestión es que, para Time, o al menos, para muchos de sus lectores, Christopher Hitchens es uno de los personajes más influyentes del mundo. Que lo sea o no, no hace al caso sino que, por supuesto, queda claro que se toma en cuenta lo que dice, y en todo caso, que el único que sistemáticamente queda como un estúpido es nuestro troll. Quizá porque lo es.
La noción de predicción de Kurzweil (por más que Juana la loca no esté de acuerdo, a quién le interesa?), es aquella del diccionario que en inglés y en español comprenden las nociones de decir anticipadamente (pre-dictum) por revelación, CIENCIA o conjetura, lo que ha de suceder.
Kurzweil y otros la usan a menudo.
En cuanto a lo de las leyes, mencioné más de una vez de ley de aceleración de los retornos, formulada precisamente en base a datos desde 1860 y la ley de Moore, un caso especial de la primera.
Kurzweil y otros sostienen que es una ley universal y que es la continuación de la evolución biológica. Obviamente, si uno no acepta ello no estará nunca de acuerdo con Kurzweil y nadie en realidad sabrá si es correcta hasta que el tiempo pase.
Lo de espiritual, pensé que estaba claro, fue la manera de hablarle a los evangelistas americanos.
No obstante, Kurzweil usa el sentido francés del término "espíritu", muy común en inglés también. Tal término significa mente, actividades intelectuales y estéticas (incluyo la ética y moral dentro de las intelectuales) y que hasta puede incluir sentimientos.
De ninguna manera significa espiritual en sentido animista o místico.
Como ejemplo de lo dicho puedo decir que Kurzweil usa una expresión que él mismo denota como espiritual cuando habla de que el universo se despertará cuando la inteligencia originariamente humana se amplifique de manera inimaginable en la Singularidad e invada el universo manipulando la materia fundamental.
El ejemplo de Trotsky me parece muy correcto para ilustrar la predicción por conjetura. Lo de Kurzweil emergió de datos y se supone basada en ciencia.
Contrariamente a lo que mucha gente piensa, lo que me incluye a veces y que Jorge expresa sobre el pesimismo de frente al futuro, Kurzweil es un optimista y no cree que la escasez de alimentos, energía, agua, etc. sean un problema. De hecho, las presiones son beneficiosas pues provocan descubrimientos.
Yo no estoy seguro de ello aunque, por supuesto, espero que Kurzweil tenga razón.
Oye Cuartero:
Los estúpidos a los que me refería, eran "Chocolate" (lol) y Kewois que dicen la primera imbecilidad que se les ocurre
Dawkins y Hitchens podrán ser muchas cosas, pero idiotas y estúpidos no
¿porque no sigues inventando y/o a tergiversar estudios científicos y a ver mounstruos donde no lo hay?
¿ó porque no haces algo más útil y en vez de agitador profesional anti-religioso, sales a protestar por la situación en España?
Así no pierdes el tiempo ni me lo haces perder a mi tampoco respondiendo a tus acostumbrados rebuznos
...y Atilio como siempre, me evade so pretexto de una falsa dignidad
jo jo jo, pobre burrito
EgoAtilio: Pronóstico se ajusta mejor que predicción...cuando entenderás lo que se te explica
Un día de estos, te voy a enviar una entrada VIP para darte una clase personal, que ya me desesperan tus tonterías
Pronóstico en inglés:
forecast.
Definición de forecast:
–verb (used with object)
1. to PREDICT (a future condition or occurrence); calculate in advance: to forecast a heavy snowfall; to forecast lower interest rates.
2. to serve as a PREDICTION of; foreshadow.
Definición de "to predict":
–verb (used with object)
1. to declare or tell in advance; prophesy; foretell: to predict the weather; to predict the fall of a civilization.
–verb (used without object)
2. to foretell the future; make a prediction.
3. to contrive or plan beforehand; prearrange.
Ya deja de dar vergüenza ajena y de ser un troll que solo viene a molestar y exhibir sus infamias. No eres ni gracioso y das pena.
ya ya, tú sales ganando...que pérdida de tiempo es explicarte las cosas....(ahora resulta que el significado de una palabra en inglés debe ser igual o mejor que en español como si no hubiera diferencias entre ambos)
yo no he invalidado la palabra "predecir", pero abarcando este concepto la revelación, ciencia y conjetura tal como define la RAE
debería usarse más "pronosticar" por estar basado en fuentes o señales
Ejemp:
pronóstico del tiempo
pronóstico de ventas
pronóstico médico
pronóstico del partido
¿Conoces algún médico que predice la muerte o recuperación de alguien? De un hombre de ciencia no se espera predicciones sino pronósticos basados en referencias
"profeta" según la RAE es:
Hombre que por señales o cálculos hechos previamente, conjetura y predice acontecimientos futuros.
¿Por su connotación, encaja en Kurzweil que se le llame profeta a pesar de lo que nos dice la RAE?
¿Lo entiendes ahora brutito Atilio?
espero que si, tontonaso graduado.
Tip para limpiar el blog: al hacer click con el botón izquierdo del mouse sobre el ícono ubicado a la izquierda del nombre del comentarista desaparece el comentario.
metiendo la cabeza en el hueco como las avestruces, ¿cambia en algo la realidad?
tips idiotas propio de un idiota
Comentarios:
-Bien, si Kurzweil se basa en una pauta objetiva que esté comprobada(la ley de aceleración exponencial de los retornos), ergo estaríamos ante una predicción o anticipación genuina de hechos futuros.
-Bueno, si Kurzweil usó el término "espiritual" porque estaba en un "terreno hostil" puede pasar (por el bien de su salud), pero si bien el uso de esa palabra tiene cierta justificación en el ámbito de la evolución tecnológica (del hardware y software), ya que esa "evolución" es dirigida por los cerebros de los ingenieros, no tiene justificación en el campo de la evolución orgánica ya que ésta nada tiene de intelectual o sentimental(la aparición de nuevas bioespecies, estructuras anatómicas, funciones orgánicas, etc. nada tiene de mental)ni mucho menos es dirigida por una mente o conciencia trascendental (Dios, espíritu absoluto, etc.).
-Eso de que, según Kurzweil, el universo se "despertará" cuando la "inteligencia" humana se amplifique suena demasiado parecido al organicismo cosmológico (doctrina ontológica que establece que el universo es una mente o tiene capacidad de experimentar acontecimientos mentales)para que mis entendederas materialistas puedan aceptarlo, y espero que se trate de una simple metáfora o un sinécdoque literario de parte de Kurzweil y no de una creencia literal suya (que se asemeja bastante al "punto omega" del jesuita Teilhard de Chardin).
-Yo también desearía de que el optimismo de Kurzweil (y también el de Bunge) con respecto al futuro tuviera correlatos objetivos, pero por desgracia mi realismo se impone y me hace ver muy negro el futuro próximo (y no me refiero precisamente a esa tontería magufa del fin del mundo en el 2012). Y de hecho, por dar un ejemplo de actualidad, buena parte de lo que ocurre ahora en Libia es un ejemplo de las crisis que mencioné, ya que las potencias occidentales (EEUU, Reino unido, Francia, etc.)que intervienen contra el régimen del dictador Gaddafi en Libia no lo hacen por amor a la libertad y la democracia, sino para apoderarse del petróleo, el gas natural y posiblemente el agua (en el subsuelo libio hay un importante y extenso sistema acuífero que ha sido explotado por el Estado libio
y que podría tener un caudal equivalente al del río Nilo en 2 años)de Libia.
De acuerdo en general, particularmente con que la evolución biológica no es susceptible de ser calificada como espiritual en ningún caso.
Lo de que el universo se despertará no es exclusivo de Kurzweil y no quiere necesariamente significar ninguna de esas doctrinas citadas y otras (variaciones del panteísmo por ejemplo).
Kurzweil habla de la inteligencia como el fenómeno natural más poderoso desde que comenzó a existir. Es el motor de la evolución cultural y tecnológica y se manifestará en la materia. Es el famoso caso que, en el film de marras le toca presentar a Diamandis, el presidente de la fundación y del premio X, que da un grano de arroz como ejemplo de capacidad de procesamiento superior a todos los cerebros humanos juntos.
En The Singularity is Near Kurzweil da el ejemplo de un canto rodado en la playa.
Esa es el significado de "el universo se despertará".
Siempre se ha depredado al vecino. y ya hemos estado de frente a la posibilidad de destrucción universal. Sin embargo aquí seguimos (bueno, casi todos, hay muchos que mueren en el camino). Esperemos que el avance tecnológico acompañe un avance moral que permita evitar la catástrofe.
Pero yo le temo más a los crédulos alucinados que a los problemas e3conómicos. Africa se desarrollará en período record, como ya lo está haciendo en silencio.
Una curiosidad y con esto termino la serie de comentarios sobre el encuentro con Kurzweil:
Terminé de leer "Why the West rules and for now" de Ian Morris, subtítulo "The patterns of history and what they tellus about the future".
Un verdadero placer y un muy buen libro de historia de la humanidad desde hace 200.000 años hasta un poco en el futuro localizado en los dos "centros", el occidental (el creciente fértil que se desplazó a Italia, luego a Flanders y París, luego a Londres y finalmente a EEUU) y el oriental que siempre estuvo en el valle del río Amarillo.
Con gran sorpresa leo en las últimas 30 páginas que en relación al futuro hay solo dos opciones. La singularidad de Kurzweil o el Nightfall de Sagan, la teoría por la cual una civilización inteligente y avanzada que descubra armas nucleares se autodestruirá aproximadamente un siglo después de haberlas descubierto.bien, en el 2045 se cumplen 100 años del descubrimiento de la bomba atómica y también es el año predicho por Kurzweil para la singularidad.
Morris concluye diciendo que toda persona de bien debe impulsar el concepto de la Singularidad para ganarle la carrera al Nightfall.
Fue una gran sorpresa leer a un historiador terminar su enorme libro con páginas dedicadas a Kurzweil.
El documental Transcendent Man mencionado por Atilio se puede bajar mediante el archivo torrent:
http://ca.isohunt.com/download/277478929/Transcendent+Man.torrent
MP4. 1.8 GB. Más de 200 seeders. Buena calidad del video y del audio.
Mendéz sos tonto o un imbécil?
Dale que dale con tu adorado Bunge Hitchens y Dawkins.
Las predicciones sobre el fin del mundo de 2012 se basan en un profundo entendimiento espiritual de los antiguos mayas que bien te harían falta tener.
Las religiones siempre van a existir ateos totainas es que nunca lo van a ver?
Ustedes y tu mendez en especial eres un seguidor de la religión de Dawkins.
Otro idiota mas para el rebaño
Comentarios:
-Bueno, no sé los demás, pero yo no creo ser ni tonto ni imbécil, sino un personaje con algo más de 2 dedos de frente a diferencia de algunos trolls magufos que
defienden puras taradeces pseudocientíficas para retardados mentales.
-Yo no adoro ni tengo un póster gigante en mi pieza de ninguno de los "nuevos ateos" (Dawkins, Dennett, Hitchens, etc.). Y a Bunge tampoco lo adoro, pero sí lo considero como uno de los filósofos más cultos y sistemáticos que existen y también, por supuesto, lo estimo por ser un verdadero azote de los tontos magufos que creen en charlatanerías absurdas como los extraterrestres, la homeopatía, las profecías mayas (que ni siquiera son tales, ya que los códices mayas fueron "interpretados" como profecías catástrofistas, y por ende rentables, por el charlatán "new age" José Arguelles), el psicoanálisis, la reencarnación y demás pseudociencias o "macanas que se venden como si fueran ciencia" (Bunge).
-Puede ser que las religiones en general perduren un tiempo considerable (siglos o quizá milenios), pero no es muy seguro que eso ocurra con la decadente y anquilosada religión católica que ve con impotencia como los nuevos credos (de la llamada "segunda religiosidad")y el avance de la irreligiosidad le quitan terreno a cada rato.
-Error, ya que ni Dawkins tiene una "religión" (ya que no cree en ningún Dios o fuerza sobrenatural, no profesa ritos, etc.)ni yo soy un seguidor de Dawkins; así que ese muñeco de paja métetelo por dónde defecas tus "geniales y sublimes" pseudo-ideas, colega.
-Error, yo no pertenezco a ningún rebaño, ya que soy un solitario "lobo estepario", y no un tierno corderito católico gregario que berrea y que necesita que los curas-pastores lo arreen...como al ganado, precisamente ;-).
Comentarios:
-Tal parece que Kurzweil usa bastante el término "inteligencia" en su discurso, pero ¿qué connota tal término para Kurzweil? porque, hasta dónde sé, ese término está lejos de ser unívoco y tiene múltiples acepciones que son difícilmente coordinables entre sí (desde que la inteligencia sería una capacidad de adaptación del entorno caracterizada por la reversibilidad de Piaget hasta la noción operacionista de que la inteligencia es lo que miden los test de inteligencia).
-Desgraciadamente no hay pruebas de que el progreso tecnológico corra paralelo con el avance moral (en contra de lo que sostiene la ideología progresista). Por ejemplo, en el siglo XX hubo un mayor avance tecnológico que en todos los siglos anteriores, pero también se produjeron las mayores matanzas industriales de que se tenga registro histórico (1GM, 2GM, holocausto judío, genocidios en la URSS, en China, en Camboya, en Indonesia, etc.).
-No hay que subestimar a los problemas económicos, ya que buena parte de los conflictos que existen en la actualidad son causados por factores económicos y no ideológicos (ej: ni en la Guerra contra Saddam ni en la actual guerra contra Gaddafi hay un conflicto con el Islam, ya que ambos regímenes eran o son seculares).
Efectivamente, Kurzweil usa el término inteligencia varias veces y hasta le da un protagonismo importante por momentos.
prometo ir a buscar en sus libros si encuentro una definición clara y resumida del concepto.
Yo no me atrevo a dar tal definición y menos aún a estas horas (locales).
Lo que si puedo decir es que tiene que ver con la capacidad de modelar el entorno para beneficio del individuo y puede incluir sentimientos sofisticados como el altruismo (el chimpancé que aprende a compartir para recibir en el futuro, el murciélago que da de comer a quién no cazó nada esperando que cuando lo inverso suceda sea alimentado).
Lamentablemente debo contradecir el ejemplo del siglo XX y de todos los siglos anteriores (con excepciones, ver los casos de colapso de culturas por imposibilidad de superar el límite de desarrollo social en el siglo I en el occidente y 12 en oriente, por ejemplo).
En líneas generales (me remito a las excepciones anteriores) el progreso es evidente. Jarred Diamond ilustra esto muy claramente cuando comenta que las tribus de edad de piedra que descubrió en Papúa Nueva Guinea, los hombres de la misma, morían a edad muy temprana y 75% de ellos a causa de la agresión de otro hombre. Ese nivel de mortandad es muy superior a los millones de muertos del siglo XX.
Lo que hace la diferencia cuantitativa es la población y el tipo de armas disponibles.
Por supuesto que el tema económico es importante pues la competición por captación de energía está incluida en el tejido fundamental de la biología. De hecho, el desarrollo económico libera energías para la especulación y observación que son las madres de la creación y abuelas de la ciencia.
Es por eso mismo que el progreso en ese sentido permite el ateísmo.
El ateísmo es el lujo de la mente satisfecha.
Efectivamente, la guerra de Irak fue para silenciar a Sadam (asociado de los Bush y Cheneys) y para apoderarse del petróleo o, al menos, evitar que se use en contra de las potencias occidentales.
Mientras tanto, el mensaje, la ideología es democrática, al menos en las palabras.
Hipocresía aparte ello es mejor que hacer lo mismo por razones religiosas o de otro tipo, al menos, declaradas. Porque si alguien piensa que Juancho es una persona religiosa de verdad o con cierta mínima calidad, está completamente confundido. Y lo mismo va para un porcentaje impresionante de creyentes.
Los más grandes profetas, mesías y budas de las mayores religiones se la pasaron denunciando a los creyentes. hoy los mismos creyentes se creen mejores que nosotros porque no nos gastamos en tal hipocresía y vamos al grano.
En cuanto a Gaddafi la csa es algo diferente.
El coronel es un psicópata muy inteligente y tiene mucho petróleo y gas.
Pero su propia gente o, las tribus que no son la suya, se rebelaron y piden algo de democracia. lo mismo sucede en Egipto, Yemen, Argelia, Túnez, Irán y Siria.
Nadie puede orquestar ello entre países que se odian entre si y odian al occidente.
Los aliados no pueden invadir Libia por que saben sería contraproducente (ello no evita la realpolitik por la cual hay grandes cantidades de fuerzas especiales en secreto, razón por la cual los rebeldes todavía están vivos).
Ante el panorama por el cual mucho de la cultura humana y casi toda la historia (por no decir toda y toda) se pueden reducir a funciones biológicas como la captación de energía y la obtención de supremacía, el que tales actividades o funciones sean ejercidas bajo el pretexto de la democracia, con las consecuencias que ello trae, es largamente preferible a que sea en el nombre de algún dios vengativo o variaciones oscurantistas.
Comentarios:
-Bueno, parece que en el pasado un mayor porcentaje de hombres moría asesinado que en la actualidad, aunque en números absolutos los genocidios del siglo XX hacen palidecer a las pequeñas matanzas que ocurrían entre tribus rivales de la prehistoria.
-Precisamente, como el ateísmo es un lujo de las sociedades del bienestar (welfare state)temo por el futuro del ateísmo en un horizonte marcado por crisis de diversa índole que se avecinan (y que podrían ser el caldo de cultivo de un revival de la religiosidad)y que, hoy por hoy, no parecen tener una solución realista.
-Yo creo que las diferencias entre Gaddafi y Saddam no son tantas, ya que también Hussein enfrentaba a un grupo rebelde como Gaddafi (los kurdos en el caso de Saddam), ambos eran nominalmente socialistas y nacionalistas (Libia es una autoproclamada república socialista y Saddam gobernaba con el partido Baassista), ambos eran socios comerciales de Occidente (Saddam, en la época del bloqueo, le vendía petróleo a los yankis a través de compañías intermediarias y Gaddafi tenía negocios con compañías yankis, francesas, inglesas, etc.), etc.
En cuanto a los rebeldes el este del país (Bengazi), yo no diría que los jefes tribales y los nostálgicos de la monarquía, que constituyen sus filas, sean precisamente "demócratas" y, de hecho, se sabe que buena parte de sus líderes eran antiguos miembros del régimen de Gaddafi (entre ellos hay un ex juez, ex economistas de régimen, un ex ministro
de protocolos, etc.) que se cambiaron de bando al ver que las potencias occidentales apoyaban y apertrechaban a los rebeldes que ya tienen su propio banco central, y hasta han firmado acuerdos para exportar crudo a Qatar, con lo cuál queda en evidencia que a los rebeldes les impulsan más las consideraciones económicas y de poder que la ideología democrática.
Claro que las matanzas de ayer parecen poco en comparación con las del futuro. Pero, como dije, la diferencia es la población y sobre todo las armas.
El tema de la escasés es muy interesante en Kutrzweil y recomiendo leerlo al respecto. La presión que se ejerce en los paradigmas y que fuerza su cambio es precisamente la escasés o el agotamiento de una tecnología. El tema es muy amplio pero solo valga recordar que, siempre según Kurzweil, estamos a 8 años de lograr abastecimiento total de energía por vía de células fotovoltaicas y sus sucesores pues tal tecnología está sujeta a la ley de retornos acelerados por ser una information technology.
Que un régimen sea socialista o integrista no cambia nada a que un porcentaje de la gente en el mundo árabe quiere democracia.
La democracia no es un lugar como el paraíso, ni un estado como la iluminación sino que es más bien un proceso (puede, por supuesto, ser también definida por formalidades de tipo voto libre, etc.). Consiste en una maraña de acuerdos y convenciones, de conquistas y resistencias pero que de a poco van constituyendo una sociedad más ilustrada, pacífica y respetuosa del otro.
Los ciudadanos de esos países (y de muchos más) están cansados de promesas y discursos basados en grandes teorías y declaraciones grandilocuentes. Lo que quieren es subirse al bus del desarrollo y vivir en paz y alegría. Y ello incluye modernidad.
Me atrevería a decir que lo que sucede con la enorme montada del ateísmo, con el tema del post siguiente (la eventual extinción de ciertas religiones en ciertos países) y la aceleración que menciona Kurzweil como parte del mismo fenómeno que históricamente se observa en las crisis de los siglos I y XII como ejemplifiqué arriba.
El tiempo solo dirá si tengo razón en esto.
Las consideraciones económicas están presentes en todo lo que he dicho ahora y antes y en ello estamos de acuerdo. Pero no estoy de acuerdo en reducirlo a la economía a menos que se comprenda por la misma algo muy amplio que incluye la captación de energía y el desarrollo social como consecuencia. En ese caso estamos de frente a procesos biológicos, históricos y tecnológicos.
De mi lado dejo este tema y agradezco la interesante conversación.
Ya veo Mendez que confesas que tenés un poster gigante de los nuevos ateos. No es eso una confesión a gritos de que tenés a esas patéticas personas por dioses? Te llamas ateo?? Ja Ja Ja
Hay cientos de aciertos científicamente comprobados de la profecías mayas uno de los más impactantes es la profecía sobre el actual auge del ateísmo en el mundo.
Nunca entenderán
Tarados!
The Juan's blog tiene serios problemas de comprensión de lectura:
Juan:Ya veo Mendez que confesas que tenés un poster gigante de los nuevos ateos. No es eso una confesión a gritos de que tenés a esas patéticas personas por dioses? Te llamas ateo?? Ja Ja Ja
Mi posteo anterior de las 3:51 pm del 7/04/2011 :Yo no adoro ni tengo un póster gigante (negritas mias)en mi pieza de ninguno de los "nuevos ateos".
Moraleja: aprendé a leer, che :-P.
Es el colmo que esa chica obsesiva me esté clonando hasta las cuentas de blog para decir estupideces. Yo no soy el del poster
En youtube también suele disfrazarse de mormón, musulmán, católico, evangélico y muchas otras para meterse a canales ateos para provocar. Es la misma persona de los canales blasfemos vulgares( Lol, Juliano, Chocolate, Doppelganger) cuyos ejemplos puse antes
Aquí se "disfrazó" de calvinista
¿qué gana con hacer esto todo el dia, todos los días?
Parece que no puede soportar lo que decimos ciertas personas y nos convierte en objeto de su obsesión, simbólicamente quiere destruirnos
Esta chica mexicana y loca es la prueba de que cualquier ideología, incluso el ateísmo es capaz de generar fanatismo
La mejor forma de distinguirnos es por lo que decimos
Atención: mi cuenta, tiene el símbolo de blogger y la de esa farsante no, aunque no tardará en crearse una