¿Debo disculparme por ser atea?
© Glennys Álvarez
Publicado en Sin Dioses
Como atea, siempre he sentido que camino en cuclillas, sobre la preocupación de lo que pueda despertar este hecho en mi interlocutor. Igual que el homosexual en el ejército, recurro al silencio para nadar mejor dentro de la intolerancia disfrazada de ofensa, donde los dardos lanzados no pasarían la prueba frente al propio lanzador.Entre mis pasos existe siempre una disculpa por no creer e inagotables razones se quedan en pensamientos mientras permito, respetuosamente, que los demás hablen libremente sobre sus dioses y doctrinas.
Y es que descartar la religión en un mundo esencialmente creyente no es poca cosa; hay que estar bien preparado para justificar la «herejía» frente a todos, hasta los más cercanos. Es allí donde inicia su camino la intolerancia y yo, en mi condición de mujer nacida y criada en el tercer mundo, he desarrollado un buen radar para detectar discriminaciones.
Los que me conocen saben que disfruto de la ciencia, el periodismo científico no es sólo mi trabajo sino también mi pasión, me angustio ante noticias sensacionalistas (al estilo Muy Interesante) que echan por el suelo el elegante trabajo que realizan los investigadores. Como afirmó elocuentemente Richard Dawkins (sí, él otra vez) durante el documental Enemigos de la razón: «la ciencia es la poesía de la realidad»; es precisamente por comentarios así que lo cito tanto.
Que los humanos hayamos desarrollado herramientas para conocernos como especie y al mundo que habitamos, es lo que me impulsa a escribir columnas como éstas. No obstante, la investigación científica es un imán para los aclamadores de dioses. Inevitablemente, si es usted un seguidor fiel de escrituras sagradas, es posible que no esté de acuerdo con gran parte del desarrollo científico. Creo que esas personas que toman sus escritos divinos con fidelidad fundamentalista deberían de optar por vivir estilos de vida mucho más radicales y apartarse, no sólo de lo que supuestamente es pecado (algo imposible para cierta mayoría), sino también de todo el desarrollo científico cuyas conjeturas contradigan las explicaciones en sus libros: desde el uso de los fotones que se desprenden de cada bombillo en su hogar hasta las vacunas que salvan la vida de millones y cuyas gotas dejamos correr por la garganta de nuestros hijos.
Pero es curioso como las personas adecuan sus pensamientos por más contradictorios que éstos sean (¿recuerdan el hemisferio intérprete?). El conjunto de esos avances científicos integrados a la vida moderna (casi todo, realmente), es aceptado, asimilado y utilizado sin reparar en el conocimiento que lo hace posible. Es plausible aceptar la terapia genética sin relacionar que esos mismos discernimientos sobre la molécula del ADN que la admiten, están vinculados al proceso de la evolución y que compartimos porcentajes variados de ella con los demás animales. Estas implicaciones, sin embargo, pueden ser pasadas por alto, objetadas y rechazadas por las mismas personas que aceptarán la terapia para salvar sus vidas.
Y ni hablar de cuando un científico mete la pata. No sólo se convierte en el microbio que pudre las demás manzanas en el canasto, sino que se intenta desmentir todo lo demás. Precisamente por ello, la ciencia misma se mide con un sinnúmero de autorestricciones; si no fuera así no hubiese forma alguna de diferenciar lo que tiene validez científica de lo que no la tiene. Por ejemplo, si emito una opinión basada en experimentos, la gente pregunta enseguida ¿cómo saben eso?, ¿cómo lo descubrieron?, ¿y qué pruebas tienen? Necesariamente, los investigadores están obligados a realizar experimentos a «doble-ciego», introducir el efecto placebo en sus resultados y luego enviarlo a un consorcio de colegas elegido por otros investigadores, para que lo revisen. Todo esto con el propósito de filtrar errores, producir evidencias confiables, desenmascarar estadísticas que vayan más allá de la pura circunstancia y desentrañar la realidad de la experiencia puramente subjetiva. Aún así se cometen errores.
Ahora bien, las creencias religiosas no pueden ser sujetas a observaciones bajo ese mismo microscopio detallista que usamos para la ciencia; al final de las observaciones, únicamente encontraríamos respuestas basadas en la fe, en la experiencia subjetiva de los que creen, todo lo demás se cae bajo la lupa científica. Los escritos en los libros sagrados contradicen la explicación que poseemos hasta el momento sobre el Universo y la evolución de la vida sobre la Tierra. Estará en cada creyente encontrar su forma de enmendar estas contradicciones. En este sentido, mucha gente estructura rutas paralelas entre sus creencias y la ciencia.
Muy bien, digo yo, perfecto.
Pero la religión, por naturaleza, es impositiva y predicativa. Un sinnúmero de religiosos desea interceptar los caminos, convertir, no sólo a los ateos, agnósticos y demás ovejas descarriadas, sino también a los creyentes de otras religiones (aquí en mi país, testigos de Jehová, evangélicos y mormones han desarrollado una acelerada y extendida estrategia de reclutamiento), para atraerlos hacia una nueva verdad con interpretaciones recientes del mismo viejo versículo y que se den cuenta que han estado venerando a su dios de la forma equivocada.
El otro día, a raíz de la muerte de Michael Jackson, alguien en la oficina expresó que el espíritu de la celebridad ahora estaba en un proceso complejo hacia cierto estado que, según pude interpretar, se asemeja a esas nuevas ideas que tienen los creyentes liberales sobre el cielo.
Pregunté, esta vez en voz alta, ¿y cómo es que sabes eso?
Pero la respuesta a esa pregunta cambia de acuerdo con el libro que adores, la cultura que te haya acogido, los padres que te hayan criado, los caminos distintos que hayan tomado tus neuronas y hasta tu edad. De hecho, he escuchado y leído tantas versiones sobre lo que pasa después de la muerte que responder: «la verdad es que no sé, aunque deduzco que nada», me regala una apacible satisfacción que sólo yo disfruto.
Hay una infinidad de cosas que desconozco, no por ello voy a darle la explicación que más me satisfaga, tampoco se me ocurre la más extraordinaria y difícil de explicar, prefiero esperar a que lo resolvamos con las herramientas que hasta el momento poseemos. ¿Qué hay de malo en eso?
En las últimas semanas, he leído las críticas de varios teólogos hacia el Nuevo Ateísmo (y los nuevos ateos), ese que discute sin miedo en vez de pedir disculpas por no creer. El ateo que aboga por un mundo donde la religión se mantenga en los lugares más apropiados: los hogares creyentes, las iglesias y los templos; fuera del gobierno, de las leyes y de la educación pública. Es un paso enorme frente a mi forma apologética de no creer y no puedo negar que me gusta. A todos nos gusta descubrir grupos que hablen nuestro idioma y nos dejen ser, sin disculpas ni justificaciones: si yo respeto, ¿por qué no exigirlo también?
Pero en el mundo de los humanos las cosas nunca son tan simples. La religión organizada tiene poder, poder para interferir en las leyes e imponer sus pensamientos sobre mi vida y mis decisiones. La religión predica y exige una moral que ni siquiera sus propios miembros pueden seguir y, obstaculiza, con historias absurdas sobre el mundo, lo que hemos logrado descubrir hasta el momento. Que mi vecino le enseñe a su hijo que el mundo fue creado en seis días y uno fue usado para descansar (o cualquiera que sea su versión), no es, en mi opinión, mi problema, el conflicto para mí inicia cuando esa misma opinión es expresada por la profesora del mío en el colegio.
Hagamos una pequeña prueba. Imagine que, así como ha pasado tantas veces y continúa ocurriendo, una tribu de habilidades superiores invada su ciudad, domine a los gobernantes e imponga rituales distintos, dioses con nombres diferentes y nuevas normas. Que obliguen a todos a rezar oraciones nuevas y enseñen en las escuelas otras verdades escritas en el extraño libro. En un predicamento similar vivimos millones de personas, desde ateos y agnósticos hasta cristianos y musulmanes de distintas denominaciones y en diferentes partes del mundo, ultrajados por no pertenecer a la religión dominante. Si alguna Iglesia (en mi país es todavía la católica) es hermana del Estado, todo el que no pertenezca no puede sentirse gobernado justamente. Si aceptamos la libertad de expresión, no podemos, por lo tanto, permitir que las leyes se basen en interpretaciones específicas de un culto sobre un único libro.
Como ponderaba un amigo una de estas tardes calurosas cuando el anhelo por más libertades y un asomo de justicia le arrebató un suspiro, «sólo un religioso podría enorgullecerse de "ser hombre de un solo libro"».
.jpg)
¿Si soy ateo que me obliga a ser bueno? O sea si soy un organismo limitado, que vive y muere que no tiene nada mas que una vida, ¿que me impide ir a hacer valer la ley del mas fuerte?
¿por qué existe la divina proporcion que define a todos los seres humanos en medidas exactas? ¿Esto no es prueba de un diseño?
Mariano:
No
Excelente artículo, por momentos enternecedor y emocionante.
Agregar sería, en estos momentos, faltarle el respeto.
"¿por qué existe la divina proporcion que define a todos los seres humanos en medidas exactas?"
Mariano me parece que te has olvidado de las personas que padecen Síndrome de Dawn, y la extensa lista de diformismos presente no solo en la especie humana sino en toda la naturaleza, acaso ellos dejan de ser divinos? El señor trabaja de formas misteriosas y por eso los hace divinamente deformes? Pienso que esa es la respuesta lógica mas adecuada, sin entrar en tecnicismos cientificos, que la mayoria de las personas creyentes parecen no entender o no querer entender.
Un pequeño ejercicio mental que consiste en dos pasos:
Imagina los actos más atroces que pueden ser llevados a cabo por el hombre.
Ahora imagina los actos mas locos que un creyente haría por su religión, porque un ser imaginario le ordenó hacerlo...
Los actos de "maldad" no esta reservado solo a personas ateas, pareciera que es una práctica mas común entre el rebaño del señor.
"¿Si soy ateo que me obliga a ser bueno? O sea si soy un organismo limitado, que vive y muere que no tiene nada mas que una vida, ¿que me impide ir a hacer valer la ley del mas fuerte?"
Acaso necesitas que alguien te observe bajo la amenaza de ir al infierno para que seas "bueno"?
Muy buen artículo.
Mariano:
Si yo fuera una persona creyente, trataría de hacer todo el bien posible en mi vida terrenal para ganarme el cielo (por interés). O bien, haría cualquier atrocidad para lograr mis propósitos, total el domingo, en la iglesia, tu dios me perdonaría.
Tu dios me incita a pecar: Tu dios me dice que no peque pero que si pecara me perdonaría.
Tu dios me dice que es omnipotente pero no puede evitar el hambre y las pestes.
Tu dios me dice que me ve siempre, que está siempre conmigo, pero me obliga a casarme en la iglesia para no vivir en pecado.
Tu dios acepta a los hipócritas convertidos con tal de lograr la presidencia de un país, en su casa; y discriminaba a los inocentes bebés enviándolos al limbo si morían sin ser bautizados. Pero las leyes de tu dios no son eternas, las modifican los humanos, según los vientos que soplan. Tu dios es muy contradictorio e imperfecto porque lo crearon los humanos. A tu dios lo manejan los humanos. Es la iglesia (conformada por humanos) la que creó a tu dios y es la iglesia la que lo re-crea según su conveniencia. Ahora los bebés fallecidos sin ser bautizados, no van al limbo.
Tu dios es muy contradictorio. Tu dios no puede hacerme buena o mala persona.
Hay quienes temen a tu dios y hay quienes se burlan de él. Hay buenos y malos creyentes. Pero... ¿cuántos buenos hay porque sí, simplemente porque son buenos, simplemente porque dios logró crear hombres buenos?
A esto, muchos me responden que dios me dio hasta la posibilidad de elegir. Y yo me pregunto: ¿Por qué tu dios, si es tan omnipotente, no tiene la capacidad de iluminarme para que yo elija bien?
Está en mí, el camino que elija.
Creo que son pocos los religiosos buenos por naturaleza propia (¿o divina?). Ser bueno o ser malo está en la naturaleza de cada humano, independientemente de que sea un creyente o no.
Yo, como atea, estoy convencida de que ésta es la única vida que tengo y que no debo desperdiciar ni un momento de ella. De que debo hacer todo el bien posible para los que amo, ya que no podré hacerlo desde ningún cielo.
También estoy convencida, como atea que soy, de que si lastimo al prójimo no habrá ningún cielo que me lo perdone. Otro ateo diría: total no hay ningún infierno a donde me puedan enviar. Como ateo también se puede ser bueno o malo.
Como religiosa, puedo ser muy buena o muy mala, y como atea también. No creo que haya ningún dios que pueda hacer más bueno a un humano, ni creo que ningún ateísmo pueda hacerlo más malo.
Lo Bueno o lo malo está en cada uno de nosotros. El bien y el mal están en el humano. Y hasta que no entendamos eso, seguirán los crímenes, las guerras, el hambre, las pestes, las mentiras, la hipocresía...
Yo creo que sólo la humanidad puede salvarse a sí misma.
Yo soy atea y no siento ninguna necesidad de pedir perdón por ello. Tengo amigos religiosos que respetan mi pensamiento como yo respeto el suyo. Y quienes no respetan mi pensamiento, no son personas que me interesen, son personas con el cerebro demasiado lavado por la iglesia para mi gusto.
Los preceptos religiosos pueden acomodarse al gusto de cada usuario, a veces para bien, a veces para mal. La realidad, también; y sin necesidad de un dios. Sólo con la buena o la mala voluntad del hombre.
Saludos.
Mariano desde tu planteo entonces solo delinquen y asesinan los ateos? Sabemos q eso no es así. Entonces como yo lo veo (según tu planteo) los ateos tenemos mas merito q los creyentes, porque nadie nos obliga a vivir sin molestar ni dañar a otros. Solo hay q ser razonablemente humano,respetarse y respetar, eso no es una regla de la religión, es lo q la razón y el sentido común te dictan.Sos vos frente vos y tu historia. La vida es una consecuencia de actos q realizamos u omitimos, ellos se paran frente a vos para reclamarte, nadie mas.
La nota esta impecable!!!
Mariano:
Tu cuasi tocayo Mario Livio echó por tierra la leyenda de la propoción áurea. Está menos presente de lo que crees. Menos aún es prueba de diseño alguno, salvo en las obras de arte hechas por el hombre con toda intención.
Sal al ruedo de la ley del más fuerte, pero recuerda que podrías ser derrotado.
¡Ufa! Y ahora, sobre la nota. ¡Qué mala suerte tiene la autora! A mí me gusta alardear de mi atesímo incluso en la Iglesia. Claro, lo hago más a gusto con mis amigos de la Iglesia. Y nunca me discriminan por descreído.
La caricatura es sencillamente genial. Como de costumbre, Fernando saca altas notas en estética.
¿Alguien puede aclarame qué significaría esta frase de Dawkins: «La ciencia es la poesía de la realidad»?
Yo sí conozco a una chica que rechaza TOTALMENTE vacunas, antibióticos, pastillitas y demás, y tiene una salud envidiable.
Genial en los tiempos del Darwin (2009): "Es plausible aceptar la terapia genética sin relacionar que esos mismos discernimientos sobre la molécula del ADN que la admiten, están vinculados al proceso de la evolución y que compartimos porcentajes variados de ella con los demás animales. Estas implicaciones, sin embargo, pueden ser pasadas por alto, objetadas y rechazadas por las mismas personas que aceptarán la terapia para salvar sus vidas".
Bueno, yo sí tengo una prueba de que el mundo fue hecho en seis días: se nota en todo él la labor de una mano apresurada.
¡Saludos!
Bueno, un ateo es como un transexual. No le basta con su postura. Necesariamente debe salir a las calles a que las personas lo reconozcan y hablen de él. No vive en su closet, como buen muchacho. Tiene que gastar plata en decorar buses, en escribir libros atacando a Dios o desperdiciar horas escribiendo textos larguísimos en la red. Si no crees en Dios, no lo hagas. ¿Por qué esa manía de invadirlo todo y decir "no existe y si dices que existe, no eres inteligente"? Si tú eres ateo es porque no has sentido a Dios. Punto final. No puedes probar que no existe. Vive tranquilo en tu closet, como lo hace todo homosexual recatado, y deja en paz al resto. Cierto es que culpa tienen los evangelizadores, que van por el mundo diciendo que Dios existe, sin probarlo. Pero si los ateos critican ello... ¿entonces con qué cara van a decir que Dios no existe, si tampoco poseen pruebas de ello?
Ya cansan.
Hola, Víctor. El problema es que muchos creyentes creen que tienen todo el derecho de conquistar el mundo para su causa. ¿Has escuchado algo de la guerra santa? ¿O qué tal el "evangelismo" de George Bush?
¡Saludos!
¡Ah, y el ateísmo esencial no sostiene que Dios no existe, sino que Dios no es!
(Yo no soy ateo esencial).
...Bué, y yo creo que un ateo es como un asexual...
[Yo y mi bocota: en algo se parecen ambos vocablos, pues ambos comienzan con a privativa].
Victor:
Soy atea y jamás acosé a mis vecinos tratando de convencerlos de mis razones, llenándolos de libros y panfletos en blanco.
Tampoco invado las plazas con altoparlantes a viva voz porque las plazas son de todos y los que no desean escucharme no tienen por qué hacerlo. Respeto a mis semejantes y pienso que ellos no tienen por qué soportar mi fanatismo.
Tampoco voy casa por casa a molestar a las personas con mis "prédicas" sobre ateísmo los domingos muy temprano, ni insisto hasta el artasgo aún cuando me dicen que no les interesa o que ya tienen su religión. Trato el tema en donde me dan lugar. Vos también sos libre de asistir a sitios en los que se habla de temas que te interesen.
Además,siempre hubo más literatura religiosa que atea. Fue ella la que invadió las bibliotecas hasta ahora. ¿No tendrá algo que ver la religión con que ahora esté proliferando la última? ¿Qué le da a los religiosos más derecho a difundir sus convicciones y qué nos quita a nosotros ese derecho? Aún así, no invadimos ni discriminamos, ni agredimos en casa ejena como vos lo hiciste aquí. ¿Acaso alguien fue a tu página o a la puerta de tu casa a "predicar" el ateísmo?
No veo que aquí se haya borrado tu comentario. Y tampoco leí que alguien te haya mandado al closet o a chupar cirios a la iglesia por expresar tus creencias. "Cosecharás lo que siembras" ¿no te suena?
Tu comentario sólo logró afianzar mi opinión sobre ciertos creyentes.
Victor:
"Ya cansan".
Pues prepárate porque el resto de tu vida será un infierno entonces.
Y no te preocupes por el otro infierno, el de después de tu muerte, porque ese no existe.
Víctor... mucho transexual que se convierte en homosexual ¿no? Aclárate un poco.
Lee a tipos como Dark (católico) en este foro debatiendo con Fernando o Atilio y verás discusiones sobre creencia-no creencia que a mí me resultan fascinantes y que PARA NADA CANSAN.
Un saludo.
>[ateos] Necesariamente debe salir a las calles a que las personas lo reconozcan y hablen de él.
Que decir entonces de todos los creyentes que predican abiertamente, van casa por casa, quieren que la religion sea dada en las escuelas.... Necesitan toda esa antencion por algun motivo psicologico???
>No vive en su closet, como buen muchacho. Tiene que gastar plata en decorar buses, en >>escribir libros atacando a Dios o desperdiciar horas escribiendo textos larguísimos en la red.
Vivir en el closet?
O sea a vos te parece bien ese planteo de que si esta "mal" que no se vea. Si no se "ve" no existe.
Como el arzobispo tan simpatico que queria mandar a los homosexuales a una isla.
Por que no una isla de ateos, un gulag....
Nuevamente que sucede con las campañas religiosas, los sermones, las estatuas, las imagenes, las paginas de web de creyentes, los libros, los programas de television???
O es que solo te molesta que algun ateo quiera difundir sus ideas??
No sopportas la competencia?
Sales mal parado en tus justificaciones ante debates??
>¿Por qué esa manía de invadirlo todo y decir "no existe y si dices que existe,
Porque la gente como tu si le gusta que haya imagenes de dios, la virgen los santos, insiste en decir que en tal pais o tal otro hay que hacer esto o aquello porque "la mayoria" (segun ellos) es creyente o porque es ley de Dios...etc.
Veo que te molesta mucho la libertad de expresion.
Paralelamente te podria decir lo mismo.
si crees en dios pues hazlo en tu closet. Que mania de hacer catedrales con los impuestos de todos) que mania de hacer proselitismo, de llevar gente a la iglesia..
Que mania de andar bautizando a los niños pequeños. Por que no esperar a que crezcan y decidan.
>Si tú eres ateo es porque no has sentido a Dios. Punto final.
Eso quiere decir que no crees en Zeus porque no has "sentido" a Zeus??
Que no crees en Santa Claus porque no has "sentido" a santa claus????
El otro dia senti que me clavaban agujas en la pierna... pero no habia agujas... era un problema de circulacion.... segun tu yo tenia AGUJAS reales????
> No puedes probar que no existe.
Se puede perfectamente.
Dame tu definicion de dios.
> Vive tranquilo en tu closet, como lo hace todo homosexual recatado, y deja en paz al resto.
No salgo afuera y que los homosexuales tambien salgan.
Te molesta?
Por que el homosexual tiene que ocultarse y ser recatado? te exita?
> Cierto es que culpa tienen los evangelizadores, que van por el mundo diciendo que Dios existe, >sin probarlo. Pero si los ateos critican ello... ¿entonces con qué cara van a decir que Dios no >>>existe, si tampoco poseen pruebas de ello?
porque se me da la gana?
>Ya cansan.
Me imagino que debe estar lleno de comentarios similares a este en paginas de creyentes.
En la pagina del Vaticano supongo que debes estar todo el tiempo mandando mensajes similares,
Tambien te diria que lo mejor es no meterse en una pagina ATEA y criticar.
Te recomiendo otra actividad.
Ve a una pagina comunista y diles que no molesten mas escribiendo sobre comunismo, que ya sabemos lo que es.
Ve a paginas de ecologistas y diles que ya aburren con eso del planeta tierra y la contaminacion.
Ve a paginas del Real madrid y diles que ya sabemos que son fanaticos del Real Madrid que lo hagan en privado y que no llenen la red con escritos fotos y demas de su equipo.
Y quizas lo mejor es queno navegues, no compres los libros.
Saludos
Kewois
Dos off topics:
Vean esto... A cristohay que comerlo crudo
http://abordodelottoneurath.blogspot.com/
http://www.enchufa2.es/archives/estamos-todos-locos.html
Y sobre una parodia sobre la homeopatia en el blog otto neurath mas abajo
http://abordodelottoneurath.blogspot.com/2009/07/el-contraargumento-frutal.html
Hola. Muy buen artículo. Muy razonable. Me parece que ella tiene toda la razón. Sin embargo, ahora con esa moda del Nuevo Ateísmo, se intercambiaron los papeles del irrespeto. Ahora son los ateos quienes se burlan, ridiculizan y menosprecian a los creyentes. Creo que los ateos deben tomar en cuanta estas actitudes porque sino van a darle más la razón a los creyentes, van a caer en el mismo error de intolerancia.
SALUDOS.
JESÚS.
Bueno, un creyente es como un transexual. No le basta con su postura. Necesariamente debe salir a las calles a que las personas lo reconozcan y hablen de él. No vive en su closet, como buen muchacho. Tiene que gastar plata en imprimir biblias, coranes, etc., en escribir panfletos que hablan de un Dios contradictorio o desperdiciar horas escribiendo textos larguísimos en la red (y por si fuera poco en sitios ATEOS como este). Si crees en Dios, pues hazlo. ¿Por qué esa manía de invadirlo todo y decir "existe y si dices que no existe, no serás salvo"? Si tú eres creyente es porque has sentido (¿?) a Dios. Punto final. No puedes probar que existe. Vive tranquilo en tu closet, como lo hace todo cura homosexual recatado, y deja en paz al resto. Cierto es que culpa tienen los "bright", que van por el mundo diciendo que Dios no existe, sin probarlo. Pero si los creyentes (como Victor) critican ello... ¿entonces con qué cara van a decir que Dios existe, si tampoco poseen pruebas de ello?
Ya cansan.
¿Si soy creyente que me obliga a ser bueno? O sea si soy un organismo "marioneta" de Dios, que inspiró libros sagrados donde pasa matando, maldiciendo, discriminando, etc. ¿que me impide ir a hacer valer la ley de ese Dios genocida, sexista, etc.?
¿Por qué existe la "divina" jerarquización de los seres vivos según especies, familias, etc. según las caracterísitcas de éstos? ¿Esto no es prueba de la evolución?
Kewois: revisa lo que escribes, pues es muy bueno, pero a veces te dejas llevar por el oscurantismo de Menino (IHS), y es muuy difícil seguirte el hilo.
Parodias: ¡Jajajaja!
Kewois, sobre tu barco* con el cuerpo de Cristo: Pésima resolución de la imagen. Mal intento de hacerme reír.
*Porque tú me invitaste a subir.
Debat!
...y lo del Cristo a la mantequillia. Si eso te hace reír, ya veo por qué redactas tan mal las respuestas que le das al oscurantista de Don Menino (alias IHS).
¡En fin!
(Disculpe, tengo buen gusto).
Anthares: Lo lamentable del Cristo a la mantequilla es que le costó prisión al gracioso, según entiendo.
¡Y que viva Darwin 2009!
JESUS: No escuché que ningún ateo haya salido a matar religiosos. Los religiosos se matan entre sí.
Parodia Mariano - Parodia Victor: Parece que descubriste que varias Cenicientas que calzan el mismo zapato: ¡Felicitaciones! Me quedo con la más sensata y menos contradictoria.
Me encantaron las parodias.
Kewois: No entendiste nada. Lo que a Victor le molesta no es la libertad de expresión sino la libertad de expresión ajena.
Anthares: Perdón. No sabía que aquí se trataba de la calidad de las imágenes, pensé que estábamos discutiendo actitudes y argumentos.
Pero ya que trataste el tema... Yo entiendo el humor gráfico, aunque las imágenes no sean perfectas. Y cuanto menos perfectas, más se concentra mi atención en el contenido.
Te felicito por tu buen gusto y te aconsejo que le hagas honor en un concurso de diseño gráfico o que lo perfecciones en un curso de arreglos florales y habrás invertido mejor tu tiempo.
Anthares:
1) El blog del otto neurath es de Jesus Zamora Bonilla, participo de ese blog como comentarista pero yo no soy Jesus.
2) Es verdad que a veces puedo escribir rapido y poco claro y con pocos acentos.... les pido disculpas a todos pero no tengo demasiado tiempo, otras si.
Pero si algo no quedo claro lo que hay que hacer es referirlo y preguntar.... asi puedo aclararlo.
3) Respecto d elo del cristo:
No es que me haga reir, quizas si sonreir. Lo que si me parecio gracioso fue lo de la homeopatia.
ahora volviendo al cristo:
Parece que sancionaron o hubo reaccion de los catolicos por dicha broma. Es decir que ellos que hablan de comerlo todo el tiempo no soportan cocinarlo..... no se si entiendes la sutileza del chiste pero te lo puedo volver a explicar.
4) cuando quieras en vez de criticar darle al oscurantista menino una respuesta esclarecedora estare encantado de leerla.
EWn vez de posteos chiquitos quejandote de todo.
Saludos Kewois
Eli: si en la imagen los caballeros esperábamos ver chicas...
Tú eres chica, ¿verdad?
Mmmmmmmmh. No creo que lo entiendas...
¿Viste de qué estaba hecho ese Cristo?
Mmmmmmmmh...
Las chicas y los chicos eran el contenido de ese Cristo.
Yo quería mayor resolución en el contenido.
Kewois: Vale. :)
Anónimo Jesús:
Por supuesto que muchos ateos se burlan de los creyentes y no es para menos con las oportunidades que dan.
Es cierto también que les faltamos el respeto en muchas oportunidades, aunque hay que comprender que no hay mucho para respetar.
Pero es demasiado temprano equiparar tales acciones a las de los creyentes. Todavía no hemos abusado de ninguna monja ni colgado ningún papa.
Alberto:
Yo tampoco puedo leer a Estrella Fugaz pero no me quejo y me la aguanto.
Atilio: ¡jajajaj!
Anthares:
Gracias por la aclaración. Parece que puedo entender el humor gráfico aun con mala resolución, pero no sé leer muy bien.
Releí tu comentario y vi que pasé por alto lo del barco. Pensé que hablabas de otra clase de imagen.
No sé de qué imagen de barco se habló aquí y supongo que si fue sensurada es una imagen irrespetuosa y yo no la hubiese festejado (tengo amigos creyentes y sería faltarles el respeto a ellos).
Así como pretendo que se respete mi ateísmo respeto las creencias ajenas. Sólo reacciono ante los religiosos si me siento agredida o invadida por sus actitudes.
Me disculpo ante quienes se hayan sentido ofendidos por mi comentario.
Mis disculpas a vos, también y nuevamente gracias por aclarar sin devolver la agresión.
Saludos.
REALMENTE ME ASOMBRA COMO HAY TANTOS ATEOS...escribiendo hasta libros, teorias y demas...para criticar la biblia PRIMERO LEANLO!!..como todo libro merece primero q lo lean y despues OPINEN ok???
Es increible que nieguen la existencia divina, si incluso los CIENTIFICOS!! mas grandes de toda la historia terminaron creyendo en DIOS (newton,galileo galilei,einstein, etc etc)
Pero empecemos desde el principio jaja ironico. El libre albedrio saben q es eso? ( es la capacidad que tenemos para tomar nuestras propias decisiones),Dios creo al hombre dandole el libre albedrio, esta en el genesis, adan el q comio la fruta prohibida peco, tomo su propia decision y luego vino el castigo, para hacernos comprender de que tenemos libertad pero debemos cumplir ciertas leyes. No hay humanidad sin ley!, o sino mira a tu alrededor el mundo de ahora, hemos creado nuestras propias leyes penales, civiles, etc porque sabemos que no podemos vivir sin leyes, nadie puede vivir y hacer lo q quiera. Es por eso que esta vida es una GRAN PRUEBA, debemos mostrarnos obedientes, nos hacemos mas inteligentes cada dia, pero nunca debemos olvidar COMO EMPEZO TODO ESTO. San pablo decia :" Sean libres, pero no hagan de la libertad un pretexto para hacer el mal..." 1 Pedro 2.16 porque se acerca el dia FINAL en el que solo los que se mostraron obedientes, CREYERON EN JESUS (kien se sacrifico y pidio perdon a Dios para salvarnos y que no nos destruya, por que Dios se arrepintio de habernos dado ese libre albedrio y nos iba a destruir!! pero no) sabemos que solo se salvaran los que creyeron.
LOS QUE SE MOSTRARON ORGULLOSOS, LOS QUE NO QUISIERON CREER, NO SE DAN CUENTA DE QUE EL CONOCIMIENTO DEL HOMBRE SE BASA EN LA "LOGICA" CUANDO EXISTEN COSAS QUE VAN MAS ALLA DE LA LOGICA, "LOS MILAGROS" y aun asi se niegan a creer!!!...
Nos hacemos mas inteligentes cada dia, y nos mostramos orgullosos incredulos, KIEREN SABER LA EXISTENCIA DE DIOS ...SANTO TOMAS DE AQUINO LEAN LAS 5 VIAS!!....
HASTA LOS MAS GRANDES CIENTIFICOS TERMINARON CREYENDO ... todo tiene una explicacion ME GUSTARIA REALMENTE QUE LOS q DICEN SER CULTOS E INTELIGENTES compartan sus opiniones en mi BLOG
http://miguelforever.blogspot.com
"Noches de Insomnio". ¿a qué viene el nombre tuyo? ¿A que sueñas en la vigilia?. Pues lo parece.
Decis esta cosa sin haber leído este blog:
"REALMENTE ME ASOMBRA COMO HAY TANTOS ATEOS...escribiendo hasta libros, teorias y demas...para criticar la biblia PRIMERO LEANLO!!..como todo libro merece primero q lo lean y despues OPINEN ok???"
Leimos mil quinientas ochenta y cuatro veces la biblia y por eso hablamos y decimos lo que decimos. Es una patraña armada por humanos que todavía me extraña cómo se la creen los religiosos. Es propaganda clerical para sumisión humana, o en otras palabras, "marketing de dios" para gente con miedo a la muerte.
Después tergiversas cuando dices:
"Es increible que nieguen la existencia divina, si incluso los CIENTIFICOS!! mas grandes de toda la historia terminaron creyendo en DIOS (newton,galileo galilei,einstein, etc etc)"
Ningún cientifico actual, de los grandes, como Einstein, Hawkins cree en Dios, el Dios de ellos no es el tuyo, es un Dios más bien panteista. ¿Sabes que significa esto?.
Ellos más bien adoraban a las leyes de la física y el universo, como la teoría de la gravedad ¿Piensas rezarle a la ley de la gravedad?.
Siempre la misma falacia, el mismo recurso de amparo de los creyentes.
Informate antes de hablar, que de todos los males el peor es la ignorancia pasada como sabiduria y arrogancia.
>para criticar la biblia PRIMERO LEANLO!!..como todo libro merece primero q lo lean y despues OPINEN ok???
Desder ya que leimos la Biblia. A proposico exactamente cual edicion Vulgata, Valera, Rey James, La version Mormona??
Tambien varios apocrifos, no solo lo que en en el año 325 algunos obispos decidieron bajo el mandato de Constantino establecer como "canon"....
>Es increible que nieguen la existencia divina, si incluso los CIENTIFICOS!! mas grandes de toda la historia terminaron >creyendo en DIOS (newton,galileo galilei,einstein, etc etc)
No es lo mismo que alguien "crea" a que alguien demuestre algo.
Si eran cientificos debieron dar las pruevas, evidencia, etc , sus creencias personales son irrelevantes. Hay mayoria de cientificos ateos actualmente.
Ademas Einstein era panteista, creia en algo asi como la suma de las leyes naturales del universo, y siempre nego la existencia de un dios personal como el de la biblia.
>El libre albedrio saben q es eso? ( es la capacidad que tenemos para tomar nuestras propias decisiones),Dios creo al >hombre dandole el libre albedrio, esta en el genesis, adan el q comio la fruta prohibida peco, tomo su propia decision y >luego vino el castigo
1) realmente crees en la existencia literal de adan y eva o solo como una leyenda moral sobre el origen del pecado???
2) Segun tu, el libre albedrio implica que no somos robots y que podemos tener opciones. Ahora bien si una de esas opciones viene acompañada de un gran castigo uno no es "libre" de hacer eso. ÇEn la sociedad actual tu no eres libre de asesinar. Si lo haces vas a la carcel.
Si soy libre de leer cualquier libro que se me antoje.
Entonces tener libertad implica que uno puede hacer algo sin castigo. Si hay castigo hay una restriccion a la libertad.
> Sean libres, pero no hagan de la libertad un pretexto para hacer el mal..." 1 Pedro 2.16 porque se acerca el dia FINAL >en el que solo los que se mostraron obedientes, CREYERON EN JESUS (kien se sacrifico y pidio perdon a Dios para salvarnos >y que no nos destruya, por que Dios se arrepintio de habernos dado ese libre albedrio y nos iba a destruir!! pero no) >sabemos que solo se salvaran los que creyeron.
si quieres ser obediente hazlo.
Tambien habria que considerar todas las demas religiones que afirman cosas parecidas y contradictorias.
Seria complicado obedecer TODO.
Dios es todo amor pero esta siempre a punto de destruirnos?????
Por otro lado Jesus y dios son lo mismo, verdad???
Como es posible que Dios se sacrifique ante si mismo y se pida perdon a el mismo para que el perdone a sus propias criaturas?????
Algun error de diseño??? Dios con su omnipoptencia no sabia que ibamos a fallar??? Dios se enoja??? monta en colera???
Que descripcion tan patetica para un ser omnipotente creador del universo.
Solo se salvan los que creyeron:
Es decir alguien que no cree pero es buena persona, buen padre, buen hijo, vive ayudando a los demas se sacrifica por su projimo se va al infierno.
Un asesino de niños y violador en el ultimo momento se arrepiente y cree y va al cielo. Es eso justo???
>LOS QUE SE MOSTRARON ORGULLOSOS, LOS QUE NO QUISIERON CREER, NO SE DAN CUENTA DE QUE EL CONOCIMIENTO DEL HOMBRE SE BASA >EN LA "LOGICA" CUANDO EXISTEN COSAS QUE VAN MAS ALLA DE LA LOGICA, "LOS MILAGROS" y aun asi se niegan a creer!!!...
El problema es que en lo que tu crees es tan ilogico y absurdo que debes pedir a gritos que no usemos la logicva o quedas en ridiculo.
>Nos hacemos mas inteligentes cada dia, y nos mostramos orgullosos incredulos, KIEREN SABER LA EXISTENCIA DE DIOS ...SANTO >TOMAS DE AQUINO LEAN LAS 5 VIAS!!....
Las 5 vias estan ampliamente refutadas.
Ademans si lees un poco mas de este blog veras que la misma idea de dios es absurda.
Saludos Kewois
"Noches de insomnio":
¿Me estás diciendo que dios no es ni justo ni bueno, que simplemente es un demagogo? ¿Me estás diciendo que me castigará aunque mi conducta sea correcta y que premiará al criminal sólo por creer en él?
¡Paso! ¡Gracias! Entre los defectos que no tengo está la obsecuencia. Además ya conocí demasiados demagogos en esta vida como para necesitar otro.
Así está el mundo. Demasiada gente que sólo se mueve por la zanahoria.
REALMENTE ME ASOMBRA COMO HAY TANTOS CREYENTES...escribiendo hasta en blogs ateos...para defender la biblia PRIMERO LEANLO!!..como todo libro de fantasía y ciencia ficción merece primero q lo lean y despues OPINEN ok???
Es increible que apoyen la existencia divina, si incluso los FILOSOFOS!! mas grandes de toda la historia terminaron refutando la existencia de DIOS (kant, hume, schopenhauer, etc etc)
Pero empecemos desde el principio jaja ironico. El libre albedrio saben q es eso? ( un invento nuestro para justificar el "mal"),el hombre "creó" a Dios e inventó el ridículo Libre Albedrío, esta en el genesis, adan se comio a eva y peco, tomo su propia decision y luego vino el castigo, para hacernos comprender de que tenemos libertad pero debemos cumplir ciertas leyes. No hay humanidad sin ley ni sin dioses inventados!, o sino mira a tu alrededor el mundo de ahora, hemos creado nuestras propias leyes penales, civiles, etc y nuestros propios dioses (musulman, cristiano, etc.) porque sabemos que no podemos vivir sin leyes ni sin nuestras fantasías, nadie puede vivir y hacer lo q quiera. Es por eso que esta vida es una GRAN PRUEBA de que Dios no existe, debemos mostrarnos independientes, nos hacemos mas inteligentes cada dia, pero nunca debemos olvidar COMO EMPEZO TODO ESTO. San pablo decia :" Sean libres, pero no hagan de la libertad un pretexto para hacer el mal..." 1 Pedro 2.16 porque se acerca el dia FINAL de tu vida en el que solo los que se mostraron independientes, NO CREYERON EN JESUS (kien se sacrifico y pidio perdon a Dios para salvarnos y que no nos destruya (¿?), por que Dios se arrepintio (¿se arrepiente el todopoderoso e inmutable Dios?) de habernos dado ese inexistente libre albedrio y nos iba a destruir!! pero no (uff nos salvamos...)) sabemos que solo se salvaran los que NO creyeron.
LOS QUE SE MOSTRARON ALIENADOS, LOS QUE QUISIERON CREER, SE DAN CUENTA DE QUE EL CONOCIMIENTO DEL HOMBRE SE BASA EN LA "LOGICA" Y NO EXISTEN COSAS QUE VAN MAS ALLA DE LA LOGICA, "LOS MILAGROS" y aun asi hay quienes creen!!!...
Nos hacemos mas inteligentes cada dia (los ateos), y nos mostramos orgullosos incredulos, NO KIEREN SABER LA EXISTENCIA DE DIOS ...SANTO TOMAS DE AQUINO LEAN LAS 5 VIAS ARCHIREFUTADAS!!....
HASTA LOS MAS GRANDES FILOSOFOS TERMINARON REFUTANDO ESA ENTELEQUIA... todo tiene una explicacion ME GUSTARIA REALMENTE QUE LOS CULTOS E INTELIGENTES, o sea los ateos, compartan sus opiniones en mi BLOG
http://diosnoexisteforever.blogspot.com
Noches de insomnio, debo aclararte algunas cosas que sé, y otras que no sé, pero que en todo caso harán mejor tu discurso para la próxima.
Evidentemente ya Santiago y Kewois dijeron bastante al respecto de la biblia, de modo que me centraré en lo que dices de los milagros y lo que dices de otros científicos que antaño afirmaban creer en supuestamente un Dios superior.
En primer lugar, aquellos científicos basaban sus creencias en las luces que la época les inspiraba.
Dejando de lado a Einstein cuyo Dios era igual al Dios de Espinoza, a saber, nada que ver con el deismo o teismo, no es un dios personal que escucha tus oraciones o está atento a tus preocupaciones, sino más bien, como dijo Kewois y Santiago, un cúmulo de leyes científicas o de la naturaleza.
Newton, por otro lado, su mayor creencia estaba en la Alquimia, era un fiel lector y experimentador, incluso dicen que sus días finales, afectado en su razonamiento, se debió a la exposición a tóxicos alquimicos como el antimonio, el cinabro, etc.
Sus creencias se basaban en la biblia, como todo personaje de su época, porque, si recuerdas, eran tan estrictos en aquellos días que cualquiera que no lo hiciera podía tener el destino de Galileo o muchisimo peor.
Yo personalmente leí muchismas veces la Biblia, llegué a un punto de saberme de memoria los párrafos de tanto que busqué para encontrarle algún sentido.
Finalmente no pude despreciar hallazgos arqueologicos, teorías científicas, y el puro razonamiento que me indicó, ya de niño - pese a recibir educación en un colegio de sacerdotes - que era un enorme fraude.
Voy a tu afirmación del libre albedrio. Si Dios creó el libre albedrio sabe de nuestros sufrimientos y al saberlo es una de dos: es impávido al respecto, y lo considera el justo precio a pagar por nuestra libertad, o bien, le encanta que nos destrocemos unos a otros por esta intolerancia existencial de no saber por qué estamos aqui ni para qué y ni siquiera adonde vamos.
Sea cual sea, es abominable lo que sucede en el mundo, no sólo la crueldad humana, sino la crueldad biologica que es , a grandes rasgos, millones de veces peor que la humana, pero como no la vemos no la tomamos en consideración.
Esto, sin contar que el albedrio es un estado de la mente entre quien tiene poder y quien no lo tiene.
Luego dices (quisiera creer que las mayusculas no son una expresión a guisa de grito):
"LOS QUE SE MOSTRARON ORGULLOSOS, LOS QUE NO QUISIERON CREER, NO SE DAN CUENTA DE QUE EL CONOCIMIENTO DEL HOMBRE SE BASA EN LA "LOGICA" CUANDO EXISTEN COSAS QUE VAN MAS ALLA DE LA LOGICA, "LOS MILAGROS" y aun asi se niegan a creer!!!..."
Los milagros no existen. A ver, un milagro es una violación ímplicita a las leyes de la naturaleza, si la seleccion natural jamás recurrió a tales efectos, ¿por qué piensas que un milagro puede contradecir millones de años de evolución.
Al respecto, ¿leíste a Darwin o estas al tanto de la teoría de la evolución? No lo parecería.
Luego dices:
"Nos hacemos mas inteligentes cada dia, y nos mostramos orgullosos incredulos"
Desde luego. Pues a medida que avanza el conocimiento científico, ese que te permite ahora escribir esto, menos espacio queda para el dios de los creyentes, y más se pierde la creencia en la Biblia, Jesús y todos esos inventos emotivos de los humanos.
continua....
Pero al finalizar tus declaraciones muestras tus intenciones ¿no?:
"ME GUSTARIA REALMENTE QUE LOS q DICEN SER CULTOS E INTELIGENTES compartan sus opiniones en mi BLOG "
Por qué debemos ir a tu blog a compartir una opinión, eso denota que tu intención aquí fue unica y exclusivamente para direccionar personas a tu blog.
En tu blog, desde luego, tendrás potestad para borrar comentarios, adulterarlos, exactamente como hacen la mayoría de los religiosos cuando no quieren leer lo que nos les conviene.
No gracias, ni yo ni creo que nadie irá a tu blog. Tus pensamientos no son concluyentes ni están acabados, debes , como indicó Santigo, estudiar un tema si deseas debatir.
Un consejo es que empieces leyendo a Darwin, luego, te mires al espejo, y veas que el diseño de tu creador deja muchisimo, muchisimo que desear.
Hoy día no somos ateos porque se nos da la gana unicamente. Hay notables evidencias amontonadas para serlo. Está en cada uno verlas - que no creerlas - verlas o no verlas.
Saludos
Hablando de psiquiátrico y locos, parece que dejaron la puerta abierta.
Entre Noche..., Estrella Fugaz y Menino uno no sabe si reírse o ponerse a llorar.
jaja. Si, dejaron abierta de par en par la puerta.
Lo peor es que te invitan a entrar a su loquero dejando el blog abajo...;)
Para noches de insomio le dejo esto:
El Dios de las Escrituras exterminó grupos enteros de gentes que ofendieron su vanidad, ordenando mantener con vida a jóvenes vírgenes como botín de guerra para sus sacerdotes (Números, 31.) "Feliz aquel que tome a tus pequeños y los estrelle contra las piedras," advierte (Salmos, 137:9), amenazando a aquellos con la religión equivocada que "sus mujeres embarazadas serán destripadas" (Oseas, 13:16), enviando osos a atacar a 42 niños que tomaron el pelo a un profeta (II Reyes, 2:23-24), castigando inocentes descendientes hasta la cuarta generación (Éxodo, 20:5), discriminando a los impedidos (Levítico, 21:18-23), prometiendo que padres e hijos se devorarían los unos a los otros (Ezequiel, 5:10), y mucho más que encontraríamos repugnante en un ser humano. En este universo teísta, la moralidad es separada de la realidad y reducida a halagar al Soberano.
Te parece que no leimos nada?
yo no soy estrella fugaz, solo quiero poder leer sus mensajes
De nuevo, keria responder, le PIDO DISCULPAS al dueño del blog si cause molestia.
He tenido amigos n la uni q eran muy ateos, uno de ellos tenia una biblioteca lleno d libros, discutir con el era perder el tiempo, y peor en la curricula habia "Teologia"(para él era una tortura),es un caso q kiero compartir,el era muy instruido, al = q muchos de los presentes refutaba y refutaba. No tenia miedo a Dios, decia como tener miedo a algo q no existe. Hasta q ironicamente el destino puso a prueba su "ateismo":Una noche saliendo,un accidente de auto hizo q le amputaran una pierna y una mano, y ya se imaginaran 19 años q te pase eso, su familia pues trataba d darle animos, sarcasticamente le dieron una biblia, para el era como una burla!, incluso cuando fuimos a visitarlo, no podiamos decir nada religioso, insultaba "ESE DIOS NO EXISTE" y otra vez MALDIJO!,no digo q esa 2da maldicion le causo un TUMOR cerebral, pero despues d esos dias, tuvo fuertes dolores de cabeza,era un Tumor maligno, q hasta el neurologo se asusto,solo le kedaban meses de vida,no keria q lo visiten,tantas desgracias juntas(justo despues d q maldijera) pero luego de meses cuando yo lo di x muerto nos busco de nuevo incluso nos llamo,si hubieran visto el brillo q tenia en sus ojos, nos dijo "Dios existe", los medicos no podian explicar q hizo, q tomo, q hiciste, cuando ya iba por la 4ta quimio, el tumor se agrando y era inoperable de pronto desaparece no es LOGICO,q paso?, el con lagrimas en los ojos dijo: "Tuve fe! y pedi perdon de rodillas! x maldecir y no creer" nunca habia creido realmente en los "Milagros",el me dijo "q ningun ateo puede probar q No exista, lo q lei fueron solo teorias, lo q lei solo hacia q yo sienta arrogancia, lo q vivi al creer me hizo sentir una presencia divina de Dios".
Algunos diran xq lo castigo? no q era bueno...xq nos hace sufrir?, SI EXISTE xq no envia PRUEBAS GRANDES y ya de una vez todos creemos. POR QUE? Esta VIDA es una gran prueba, solo los que de verdad creyeron y se mostraron obedientes, tendran una gran recompensa d la q mencionaron esa persona q llamaron "JESUS"(del q se decia q era Hijo de Dios) Debieron tratarlo PEOR de lo q uds lo tratarian en estos tiempos. Yo no se como esas ESCRITURAS q son primitivas como algunos lo llaman, pues no se COMO PERSONAS TAN PRIMITIVAS Y CON POCO CONOCIMIENTO, puedan haber escrito TANTA SABIDURIA q aun estos tiempos SORPRENDE! y eso NADIE lo puede negar. Y solo un dato "curioso" si creo q mas de uno ha leido el apocalipsis, como puede alguien explicar q todo lo q esta pasando "Ya esta escrito", aun este debate estas discusiones, ya estan escritas! metaforicamente obvio "se haran oidos sordos", q acaso entonces JUAN se metio una fumada escribiendo el apocolipsis q hizo xq le dio la gana.
Hechos ironicos no creen, con eso del VERICHIP y la marca de la bestia ya es casi un hecho, a esos ingenieros q estan creando eso, q acaso no han leido el apocalipsis, por que se empeñan en crear ese CHIP!!, y demas ahora solo falta q echen la culpa a la Iglesia catolica que si q ellos son los q estan creando para q se cumpla esa escritura y bla, q la iglesia tmb es culpable q todo se este cumpliendo, q es responsable de los desastres, pandemias, y todo lo demas, bueno DISCUSIONES como estas ya vienen de años atras,es el precio q tiene q cargar la iglesia, apoyo mucho el nuevo movimiento de la igualdad religiosa en estos tiempos.
Soy catolico, X ciclo ing informatica, acabo de regresar de un viaje a Egipto participando en el IMAGINE CUP de microsoft - soy un chico de ciencias como veran solo tengo 21 años, esta es la segunda vez q participo en un foro de esta naturaleza, y bueno Finalmente yo prefiero vivir y morir siendo creyente, y no vivir y morir no siendolo. No voy a perder mi tiempo leyendo Libros de filosofos locos de los q menciono uno de los q respondio, yo tengo vida :P obviamente y no me voy a mostrar soberbio ante Dios, y no voy a perder mi juventud leyendo a esos autores q mencionan, cuando la existencia de Dios es evidente, y q en nuestras NARICES el apocalipsis se esta cumpliendo y aun asi hay personas q se empeñan en negarlo.
Vivamos alegres, siendo buenas personas, tratando de vivir una buena vida, apegado a todo lo bueno, los valores, y lo mas importante Creer en ese ser superior q si existe, y es obvio tmb en JESUS uds ya leyeron la biblia (la catolica al menos) ya saben, lo decia x la respuesta sarcastica q dijo uno de los q respondio, q dicho sea de paso NO CREO Q HAYAS LEIDO TODAS LAS BIBLIAS haha. Es que nadie tiene la vida suficiente para LEERLO todo pues!! aprende a ser Mortal y no creyendote q lo sabes todo, xq al final nadie es sabio, hasta una persona llamada SOCRATES lo decia "Solo se q nada se!" grande a! se dio cuenta de su ignorancia dio el primer paso.
Para terminar nuevamente disculpas al dueño del BLOG, no keria causar tantas molestias lo siento, soy novato en esto de blogs, y toque el tema de ATEO o LIBERAL, y q mejor q buscando opiniones en un blog de Ateos, de verdad lo siento mucho si alguno de ustedes (a las personas mayores sobretodo) pueda haberles causado molestias pero venga, es bueno al menos debatir y reflexionar no?, pero siempre debo tener respeto a las personas q tienen mas experiencia en esto y finalmente disculpas a todos los miembros de esta comunidad sorry, creo q fui valiente al opinar en un blog de ateos, fue Notable mi presencia algo inesperada pero igual notable, gracias por atenderme gracias de verdad cuidense y q Dios los bendiga :) lo digo de buen modo. No se ofendan somos hermanos no?. cuidense de verdad y DESEO Q TODOS SEAN BUENOS de corazon o al menos tratar. Cuidense y mis mejores deseos para todos ustedes bye.
p.d: Lo del link a mi blog..pues tienen razon fue una forma de promocionarme sorry, fue exagerada creo, pero era necesario para llamar la atencion =P. Me gustaria mucho q el dueño del blog me responda veo q tiene mucha TRAYECTORIA como profesional y seria un gran honor leer su apreciacion. Muchas gracias :)
Noches de insomnio:
Eres un mentiroso por la gloria de dios.
La historia de tu amigo "muy ateo" no se la cree ni un monaguillo o, mejor en tu caso, ni una vieja histérica de las que gritan "aleluya!" a cada estupidez que un predicador de pueblo subdesarrollado como tu diga.
Tienes derecho a ser un ignorante pero no deberías olvidar la virtud cardinal llamada prudencia. Se perfectamente que esto es un pérdida de tiempo pero, digamos que es a causa de la otra virtud llamada caridad.
De donde sacas que hay sabiduría en la biblia? de donde sacas que esos hombres eran tan ignorantes y escribieron algo que no refleja la ignorancia de sus creencias de la edad de bronce? De eso mismo se trata, hombre!
Como puedes escribir en la misma línea que eres un "chico de ciencia" y decir que "dios es evidente"?
Visité tu blog y comprendo que eres un chico con buenas intenciones y todo lo demás. Pero estás muy lejos de la realidad.
Es un decisión tuya si quieres vivir como una vieja supersticiosa y creerte las mismas historietas recicladas. Pero bájate del caballo porque lo tuyo es ignorancia supina y ego, nada más.
No podrás salir nunca de tal estado si no te crecen los bolas para dejar de temer a dios y si no se te baja el orgullo para informarte.
Noches de insomnio:
Por favor, aquí la gente escribe en correcto castellano (con faltas comprensibles, claro está). Le rogaría que la escritura SMS la dejara para eso: el móvil (o celular).
Se lo digo como usuario, el propietario del blog es el que pone las normas.
Saludos.
Hola, Víctor. El problema es que muchos creyentes creen que tienen todo el derecho de conquistar el mundo para su causa. ¿Has escuchado algo de la guerra santa?
Lo he escuchado... y está mal. Jesús estuvo en contra de todo lo que significa violencia. Es más, si alguien te pega, tú deberías dar la otra mejilla. Que un Papa (o varios) haya estado terriblemente estúpido del cerebro como para emprender guerras santas, no quiere decir que sea mandato de Dios ir a la guerra. Es simplemente que un individuo usó la imagen de Dios como instrumento de manipulación de masas.
La religión católica no tiene culpa de la sed de sangre de un mal elemento de ella. Y Dios no va a dejar de existir por culpa de uno o más aprovechados.
Y no te preocupes por el otro infierno, el de después de tu muerte, porque ese no existe.
¿No existe? A poco ya te moriste y estás penando... o yo estoy haciendo ouija y te estás comunicando conmigo desde el más allá. No, espera... no puedes hacerlo porque dices que no hay nada después de la muerte.
En resumen, cuando mueras sabrás si hay algo o no. Por lo pronto no tienes:
NINGUNA AUTORIDAD...
... para afirmar semejante cosa. Aio!!
>>>"En resumen, cuando mueras sabrás si hay algo o no. Por lo pronto no tienes:
NINGUNA AUTORIDAD...
... para afirmar semejante cosa. Aio!!"
De la misma forma no podemos afirmar que el cielo exista, o Dios o los duendes. Por lo demás, es deber de quien afirma algo el demostrarlo. Por ejemplo, seria feo si yo dijera que usas un vestido rosa sin probarlo de alguna forma.
>>>...Jesús estuvo en contra de todo lo que significa violencia...
Y ya que tienes la imagen de un Jesús hippie de paz y amor, algo de repaso a la Biblia podria ayudar. Por ejemplo:
San Mateo (40:10:34 - 40:10:39)
“No penséis que he venido para traer paz a la tierra. No he venido para traer paz, sino espada.
Porque yo he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre y a la nuera contra su suegra.
Y los enemigos de un hombre serán los de su propia casa.
“El que ama a padre o a madre más que a mí no es digno de mí, y el que ama a hijo o a hija más que a mí no es digno de mí.
El que no toma su cruz y sigue en pos de mí no es digno de mí.
El que halla su vida la perderá, y el que pierde su vida por mi causa la hallará.
Noches de Insomnio, luego de hacernos reír a todos por aquí con esa historia tuya (¿qué edad tienes? es que eso estuvo muy infantil, en serio), será mejor que le hagas caso a Atilio y te informes un poco más o navegues este blog siquiera antes de venir a realizar recomendaciones y repetición de formulas recicladas.
Saludos a todos por aquí.
Noches de Insomnio. Que sinverguenza eres! Buscas ahora simpatia victimizandote, diciendo , disculpen si hay ateos mayores.
Con 21 años tú, y tu supuesta carrera de ciencias eres un completo magufo. Si eres genuinamente científico debes amar la verdad, pero si no lo eres, amarás tu librito sagrado.
Bye
The Real, Santiago, Rafael, Eli, Kewois, Parodia y Jarré:
Definitivamente han abierto las puertas del loquero. Tengo la sensación que este es un ataque como aquellos hace algunos anios con personajes como el rengo Egnor (un notorio evangelista americano conocido en la Net como un gran troll creyente).
Como representante de la vieja guardia (Simbol, Cuartero, etc.) me alegra ver que las nuevas generaciones están listas para dar batalla, aunque hay que reconocer que los actuales contrincantes son mas bien divertidos.
El ateísmo no es una moda, a pesar de lo que dicen y desean los creyentes. Es un punto de no retorno.
Con toda la publicidad alrededor de Dawkins, Dennett, Hitchens, Harris y la muy extensa lista de celebridades científicas mayores que cotidianamente alimentan el movimiento, me atrevo a decir que esto es solo el comienzo.
Yo recuerdo cuando no se podía imaginar poder hablar de la manera que lo hacemos cotidianamente. Pero tales cambios no sucederán sin resistencia. En la mayor parte de los países hispánicos la resistencia será de los católicos, tradicionalmente aliados de las fuerzas armadas y de los evangelistas, mas populares pero mas primitivos y emocionales. La pobreza y la ignorancia son sus armas, las nuestras son la educación y la ciencia. La filosofía también puede ayudar pero es muy común que conduzca a posturas elitistas y discusiones bizantinas que no hacen avanzar la causa sino el ego del parlante.
Aquí no se trata de demostrar que soy mejor que el otro sino de erradicar el misticismo cuyas consecuencias históricas todos conocemos, cuya oposición al progreso es un precio terrible que pagan todas las ninias y mujeres en el mundo musulmán, todos los homosexuales en el mundo monoteísta y así sucesivamente.
Alberto, Noches, Menino y Víctor son un grupo de ignorantes, alucinados y algo resentidos, se lee en sus comentarios.
Pero hay gente como Manuel que, si bien creyente, me parece razonable y escucha y, fatalmente si lo hace, perderá su fe o, como mínimo, no dejará que tales fantasías justifiquen crímenes.
la gran apuesta del ateísmo público es que el punto de no retorno llegue a un nivel crítico por el cual afecte toda la humanidad. No cabe la menor duda que a quines me dirijo aquí no cambiarán de opinión, no hay dudas que el amigo muy ateo de Noches es inventado y representa los deseos de los creyentes: que esta pesadilla termine.
Pero para que el tema se vuelva benéfico a nivel mundial los ateos deben comprender que la discusión se debe hacer más allá de intereses o preocupaciones nacionales o de sectores determinados tales como escuelas filosóficas, partidos políticos, etc.
Los ateos informados son una elite, mal que nos pese. Solo pocos países tendrán tal aristocracia como denominador común de la población. Son los casos de países escandinavos, algunos otros del norte de Europa, Australia, etc. Uruguay es el mejor candidato en latinoamérica.
Pero en el resto será una aristocracia minoritaria, como en general son las aristocracias, pero no pedante. Los ateos cometen menos crímenes que los creyentes, se divorcian menos, son padres y madres más responsables, tienen mejor y mayor educación y gozan de un nivel de vida superior.
Saludos.
Mi mujer dice que aparezco viejo en las fotos pero no lo soy tanto.
Es muy buena mi mujer, la marciana como la llamo yo.
La nueva foto tiene más de un anio y no se ve mi pelo todavía largo pero blanco en su casi totalidad.
Hola Atilio.:
1. Ha sido un shock lo de tu nueva foto ¿eres el mismo que en la otra, tras el periodo hippie?
2. Desde un principio me declaré un agnóstico católico. Gracias por considerarme una persona razonable.
3. La lectura que relaciona el pensamiento ateo con el mejor nivel cultural, mayor calidad de vida o cosas por el estilo las considero insustanciales. Creo, sinceramente, que no es cierto.
4. De lo que sí estoy convencido es que el fanatismo (religioso, futbolístico, político, etc.) es lo peor que puede experimentar el ser humano y lo hará infeliz, obseso y maquiavélico.
5. Creo que el pensamiento ateo está extendiéndose, pero hay factores humanos y biológicos que están en su contra. Me parece que el ser humano, en su mayoría, necesita creer, quizá por el miedo a la muerte.
6. El único camino que a veces me lleva a un cierto deísmo o teísmo es la figura de "lo ideal", lo perfecto, esa brújula que me guía en una búsqueda muy abstracta de valores universales. No creo en ningún dios antropomorfo, ni bíblico, ni en Jesús convertido en Cristo, pero pienso tanto en el orden perfecto de las leyes de la naturaleza, en la jerarquía del universo... Busco que mi música aspire a ese ideal y la verdad es que la indiferencia emocional Dawkiniana hacia todo ello no va conmigo.
7. Me gustan los planteamiento ateos de este blog y de otros muchos (en el tuyo, al ser restringido, no he podido entrar), pero también me interesan mucho las aportaciones creyentes de Dark. Sinceramente, disfruté como un enano en el debate que tuviste en su blog con Gil Soler. Ese debate debería ser eterno, como los Real Madrid-Atlético de Madrid (soy un acérrimo seguidor del segundo), porque me parece muy enriquecedor.
Un saludo.
Genial, Atilio, argumento razonado y fotografía en claroscuro, con vinos en lontananza.
El punto seis de Manuel: ¡Oh, amigo!, si hubieses estado aquí cuando preparé los pertrechos quijostescos para salir a combatir los molinos de Dawkins. Quizá te habrías reído de mí, pero también verías que mi causa no estaba tan loca.
¡Cuánto arte se echa de menos cuando estás en territorio de etólogos!
Por cierto que desde entonces sé que Fernando algo tiene que ver con Sansón Carrasco.
¡Ja! Muy buena, ARIAS. ¿Pero escribiría también Sansón sonetos como los míos?
Yo estoy seguro de que el progreso se da también en arte, y los tuyos, según mi escrutinio, son un progreso con respecto a los del buen Sansón.
Atilio:
Estoy en todo de acuerdo con lo que decís: el ateísmo no es una moda, pero en otro aspecto pienso como Manuel.
No tengo la costumbre de agredir a quien piensa distinto a mí. Simplemente reacciono cuando me siento agredida. De muy pequeña, yo acostumbraba rezar y pedir a dios (mi madre fue muy creyente). Antes de los veinte años yo ya no creía, y no puedo creer aunque me cuenten mil historias de milagros y conversiones, mi historia las refuta.
Mi ateísmo no se basa en consideraciones filosóficas. No tengo los conocimientos filosóficos de algunos que aquí comentan y que me apabullan cuando lo hacen. Pero a mí también me gusta estar donde se habla mi idioma, aunque no sepa escribirlo; por eso me tomé el atrevimiento de participar. ¿Que entonces por qué no creo? No lo sé. Sentido común quizá. No puedo esgrimir ninguna razón atea, aunque probablemente las tenga a todas.
Yo creo que son muchos los practicantes católicos, evangelistas, musulmanes, judíos, etc. que tampoco creen pero que son cobardes o cómodos que no tienen el coraje de reconocerse como ateos porque temen a la discriminación. Yo no puedo ser hipócrita.
Ya ves que el ateísmo no se reduce a una elite, tampoco la fe es privativa de ignorantes o pobres. Yo soy pobre pero digna, y antes de regalarme en una iglesia por un plato de comida, o de ofrendar a mi hijo a un cura o pastor pedófilo por él, salí a procurármelo por mí misma.
Yo pienso que creer en dios a los cuarenta o sesenta puede compararse con creer en los reyes a los cuatro o cinco. Pienso que creer en dios es ingenuidad.
Y si mi forma de batallar es divertida es porque aprendí a sacarle el jugo a todos los momentos de mi vida. Mi única vida. No vi humanos, pero sí demasiados perros podridos y agusanados como para desperdiciarla. Y jamás sentí ni creo que vaya a sentir, la necesidad de disculparme por ser atea.
“Noches de insomnio”:
Me siento como quien va a quitarle a un preescolar la ilusión de los reyes magos. Sos muy joven y te queda mucho por ver y aprehender. Te voy a hablar como le hablé a mi hijo (tiene veinticinco). Cuidate de los que tenés cerca, más que de los desconocidos. Siempre somos más vulnerables ante aquéllos en quienes confiamos. Por si realmente sos un creyente.
No sé si los viste, te los recomiendo:
“Ángeles y demonios”, con Tom Hanks como protagonista. Y un video de Google videos, buscando “el Vaticano y el abuso sexual”. Elegí el de 38 minutos (está completo).
En este mundo virtual conocí mucha gente que se anotó como seguidora de páginas muy concurridas sólo para promocionar la suya, sin haber participado jamás porque no sabe cómo. Vos fuiste más osado, pero no encuentro cordura en tus argumentos. Citás textos de autores que se expresaron como creyentes y después reconocés que no hablaste de “cómo murieron”. O no lo sabías, o lo que es peor, lo callaste. ¡¡¡ES MUY INFANTIL!!! Tus argumentos se destruyen a sí mismos. Te falta mucho por andar: “el diablo sabe más por viejo que por diablo”. Hasta dudo de tu fe. Me da la impresión, después de haber visto tu página, de que inventaste todo para promocionarla.
Se supone que sos una persona muy preparada, como para tener una muy buena página sin necesidad de semejantes artimañas. Con tus conocimientos de informática, ¿por qué no probás con “TARINGA” o algún foro sobre informática para hacerte popular? Hay muchos y muy buenos…O agregate como seguidor en ELCUERVOLOPEZ (un millón de visitantes promedio, por año).
Sobre tu historia del amigo convertido:
Hace muy poquito falleció un amigo de muchos de los que aquí participamos. Falleció de lo mismo que yo sobreviví hace veintidós años (tengo certificados que lo acreditan). Ambos éramos ateos cuando enfermamos. En mi caso, mi hijo tenía tres años y mi matrimonio se desmoronaba. A pesar de mi angustia ante la incertidumbre acerca de la suerte que correría mi hijo si se quedaba sin mí, no busqué la salvación en la religión. No tenía sentido. Yo no creía que eso fuera posible. Sobreviví. Y mi deseo más ferviente fue poder educar a mi hijo. Lo logré. Ahora espero conocer a mis nietos, uno siempre ambiciona más mientras tiene vida. Pero no me quejo. Ya me considero satisfecha con la vida que tuve y sin un dios como el que ustedes retratan. Y siempre la remé sola. Sin la “caridad” de una iglesia, ni la ayuda del estado. A mí, dios no pudo castigarme, la ciencia me salvó.
Hoy tengo un hijo técnico superior en programación y este año será técnico superior en sistemas. Vos fuiste más afortunado, ya sos ingeniero. ¡Y a los veintiuno! ¡Debés ser inteligentísimo! Pero no veo que aproveches tus conocimientos en tu blog. Se supone que tenés condiciones para el diseño ¿No?
Para que se enteren quien es el verdadero "jefe"
Manuel:
Lamento haberte dado un shock. Pra tu consuelo, yo tengo el mismo shock todas las manianas de manera algo mas intensa.
Podrías explicar a que te refieres con "cultura" en tu punto 3? Solo así podré responderte.
Estoy de acuerdo con tu punto 5 aunque habría que hacer lo posible para que el porcentaje de autoexcluídos sea el menor posible.
Tu punto 6 es complejo. Valga, por favor, que te responda dos cuestiones.
Estás en buena compañía en tu deísmo. Yo no tengo nada en contra de los deístas. Que yo sepa, nadie nunca ha hecho nada malo como consecuencia de ser deísta.
Me sorprende que digas eso de Dawkins quién en todos sus libros que he leído y en todas sus conferencias y vídeos que he visto cita trozos de música como analogía de lo bello y hasta como justificación de la existencia. Además, es una característica común entre los ateos informados y calmos apreciar el arte de diferentes tipos y de emocionarse con las maravillas de la naturaleza. Lo que no hacen es atribuir tales maravillas a entes imaginarios o milagros y tampoco se abandonan al melodramatismo de los creyentes.
En mi blog no hay nada para aprovechar o leer y nadie tiene autorización para entrar. No es un club selecto sino otra prueba de mi falta de disciplina. hay un solo post, hasta allí llegaron mis ganas. Se lo pasaré a alguien que lo quiera publicar. Normalmente es gracioso y blasfemo.
Fernando:
No te lo ofrezco porque no va con el estilo de este blog, discúlpame.
Eli:
Tienes mucho de lo cual estar orgullosa.
Un sentimiento que recompensa justificadamente lo que los creyentes no pueden comprender: que ser puede ser digno, en paz, sin dios ni fantasías consoladoras.
De alguna manera, pruebas mi tesis que muchos pueden liberarse de su ingenuidad.
No es solo de ser atea que no tienes porqué disculparte.
Padrone (Simbol):
"Ella escuchaba voces. Así que eso nos lleva a creer que experimentaba algún tipo de crisis mental", dijo Ríos".
Ese policía es un genio!
"6. El único camino que a veces me lleva a un cierto deísmo o teísmo es la figura de "lo ideal", lo perfecto, esa brújula que me guía en una búsqueda muy abstracta de valores universales. ... Busco que mi música aspire a ese ideal y la verdad es que la indiferencia emocional Dawkiniana hacia todo ello no va conmigo."
El ateismo no niega las emociones. Por el contrario, puesto que ateismo y darwinismo son primos hermanos, el ateo entiende las emociones como la otra cara de la moneda con respecto a la razón. Razón y emoción no solo estan ligados sino ademas son complementarios y necesarios mutuamente. Sin el lado emocional que representa el compromiso madre-cria, la especie humana no habría proliferado.
En mi opinión el ateismos es neutral respecto al arte, ni te hace artista ni te lo impide. Ni eleva tu sensibilidad ni te la reduce aun cuando tiene una importante ventaja en otro terreno del cual habláré mas adelante.
Los cristianos tienden a presentar la cultura del renacimiento y otras, como producto del cristianismo, y en esa tesitura hablan de Miguel angel y de Bach. Nunca les he comprado esa mercancía. Fué perfectamente natural que los artista se ocuparan de algo que era muy importante para le gente de su tiempo y para ellos mismo: la religión. También era conveniente: los mecenas eran príncipes laicos o de la iglesia y los artistas tiene estómagos que llenar. Las expresiones artísticas pagadas por la iglesia era un buen vehículo de propaganda en las circunstancias de un extenso analfabetismo y de libros costosos. Ultimo, pero no menos importante, el arte religioso era el arte oficial y podría haber sido muy inseguro apartarse de ese arte. En el siglo XX vimos algo parecido con el "arte socialista".
Por lo demas, una vez que la abrumadora presencia de la iglesia disminuyó, se abrieron otras posibilidades y "mercados" y fué posible la existencia de una pléyade de artistas que no creen en hadas, aunque a veces escriban sobre ellas. Me vienen a la mente los ateos Shelley, Rivera, Picasso, Rimsky-Korsakov, Shostakovich y Richard Strauss. Y mi compositor favorito, Mahler, era algo heterodoxo: panteista-humanista. De haberlo sido en la edad media lo habría asado en la estaca.
Sugerir que Dawkins es un insensible a las emociones o al arte requeriría algunas referencias. Mi opinión es muy distinta y mas bien la opuesta. Dawkins, entre otras razones por ser ateo, tiene la ventaja no solo de que puede ser sensible al arte sin restriccione, sino también que no tiene reprimida su curiosidad por los callejones sin salida de la religión. Si todo misterio puede ser explicado recurriendo a dios, para que necesitamos inquirir, pensar, e investigar?. Y esa es una ventaja de ser ateo. Y Dawkins la ha aprovechado haciendo preguntas muy incómodas especialmente a los creacionistas y en general a los teistas.
PS.
En mi casa tengo este poster del ateo John Lennon que incluye la letra atea de "Imagine"
Atilio:
1. Estás estupendo en la foto, pero es que pareces el padre del de la anterior. Lo del shock es una broma.
2. Lo de "cultura" se refiere a tu frase anterior: «La pobreza y la ignorancia son sus armas, las nuestras son la educación y la ciencia». He sobreentendido que cultura entraba en ella.
3. No soy deísta como tal. Me defino como agnóstico, perplejo, anonadado, existencialista, que busca el porqué de este orden, del "milagro" de mi propia existencia. Sin duda, en mi planteamiento existe la angustia.
4. Lo de Dawkins es por frases como esta: «El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que deberíamos esperar si existiera, en el principio de las cosas, ningún diseñador, ningún propósito, ninguna maldad ni bondad, nada, sólo ciega e implacable indiferencia». Fantástica, como todo lo del biólogo, pero con muy poca belleza.
5. NO,por dios. Los ateos tienen (o tenemos) las mismas posibilidades de desarrollo artístico, creatividad y sensibilidad. Lo mío es una mirada personal de asombro ante la perfección de la realidad, que me hace no estar conforme con la simple cuestión biológica. El hecho de pensar en un platónico "IDEAL" sobre las cosas son las que me pueden llevar a un deísmo, o más bien a no declararme ateo, sino agnóstico.
6. Pues espero que tu blog sea rehecho por tí o por otro, pero seguro que es interesante.
Un abrazo.
SIMBOL:
Si no me equivoco, Brahms y Verdi también eran ateos. Eso no quita que hayan escrito hermosos requiems... Bueno, la mayor parte de los escritores de ciencia ficción también son ateos, y también escriben sobre cosas que no existen.
Manuel: lo sorprendente es que esa es la que me parece la más bella frase de Dawkins, donde se dan la mano ciencia, arte y -ejem- irracionalismo, pues no hay propósito en el mundo.
Simbol:
Estoy de acuerdo contigo. El ateo no niega las emociones y la genialidad de muchos no creyentes es continua. Hace poco vi en Youtube un vídeo sobre uno de los grandes del siglo XX: Gyögy Ligeti. en una hermosa frase se preguntaba «¿cómo un no creyente como yo escribe un REQUIEM? Porque yo no creo en dios, pero tampoco soy ateo... existen otras opciones» Este genial sinsentido es muy cercano a mi planteamiento vital. Yo no tengo el genio de Ligeti, pero sí su existencialismo.
Cuando hablo de mi obsesión por ese orden de la naturaleza, por esos hechos "ideales", por ese infinito perfecto, no deja de ser una visión personal, poco filosófica y para nada extrapolable.
Un abrazo.
Simbol y Manuel: me parece que el problema de la relación entre Dawkins y el arte puede rastrearse con la manera en que acostumbra citar la Biblia. Quien sea capaz de decir que sólo son historias de la Edad de Hierro no tiene listo el paladar para estimarlas en todo el esplendor de su horror.
La más bella frase de hoy, corre a cargo de Eli: “A mí, dios no pudo castigarme, la ciencia me salvó”.
Fernando:
Verdi era agnóstico, con una vida poco "recta" para la católica Italia del XIX. Vivió "en pecado" con Giuseppina Streponi casi toda su vida adulta hasta que se casaron. Su Requiem es fantástico y tengo que pelearme con muchos colegas (Verdi es presa común entre lo compositores contemporáneos) que no soportan sus aires operísticos.
De Brahms no sabía nada, aunque el Requiem Alemán (que no es litúrgico) es igualmente prodigioso.
Ambos fueron enemigos musicales del más estúpido compositor del siglo XIX, aunque uno de los más geniales: Wagner. Que pasaba de quemar a los dioses al final del anillo a laiberar al hombre por el amor cristiano en Tannhauser. Nietzsche acabó hasta los huevos de él por tanto cambio.
Arias:
Curiosa paradoja... irracionalismo en Dawkins.
Un abrazo.
Arias:
La frase de Eli es realmente taxativa y hermosa, pero cuando visito a mi vecino y amigo Carlos (que confía en las artes de una curandera en un cáncer incurable) salgo de su casa mirando al cielo e implorando a algo que no sé qué es pidiendo por un "milagro".
Sin duda, pronto morirá.
Arias:
Pero no me dirás que el erotismo del cantar de los cantares no es maravilloso.
Por cierto, entre mis proyectos musicales a medio plazo está una ópera (que jamás veré representada, imagino) con un trasfondo religioso-exitencial y con libreto de mi amigo Gustavo Villalba, un cristiano-casi judío y conocedor del islam que encierra otro atormentado existencialista, y un RÉQUIEM AGNÓSTICO, donde los rezos se cambian por a qué dios de amor seguiría, por la necesidad de creer en ese ideal que no veo representado en nada terreno ni divino...
Ya veremos.
Manuel dice: "Cuando hablo de mi obsesión por ese orden de la naturaleza, por esos hechos "ideales", por ese infinito perfecto, no deja de ser una visión personal, poco filosófica y para nada extrapolable".
-Ejem-: Yo creo que sí se trata de un punto de vista filosófico, sólo es necesario que te acerques al abismo irracionalista.
Lo de Gyögy Ligeti se lo plagié antes de leerlo, y hay pruebas en este blog, pues yo no creo en nada, nis siquiera en el ateísmo. Bué: sí creo en algo, creo en la perfección de la arte.
Manuel:
Interesante lo de tu Requiem agnóstico (claro que ya sabés lo que considero es el agnosticismo). Se me ocurre un antecedente: el brutal pastiche compuesto por Lenny Bernstein, Misa, con el que tanto disfruto. Una misa que se pasa la mitad de su texto cuestionando la existencia de Dios (un Dios cristiano, suponemos, a pesar de que Lenny era judío y, deduzco, también agnóstico).
Como afirmas, Fernando, el bueno de Leonard creo que también era agnóstico. Imagino que además no fue bien "recibida" su homosexualidad.
No conozco esa misa. La buscaré.
Un abrazo.
Fernando: esa misa es otra cosa, es una misa esplendorosa.
Creo que Lenny es el campeón de los músicos agnósticos, más que Mahler,* a quien este último Simbol califica así: "Mahler, era algo heterodoxo: panteista-humanista" y yo (Arias) lo considero simplemente supersticioso.
Pseudomoraleja: Los ateos ni siquiera podemos ponernos de acuerdo sobre la filiación religiosa de Mahler.
*Calificado de agnóstico por ti.
"Posiblemente el personaje más desagradable de toda la
ficción. Celoso y orgulloso de ello, un mezquino,
injusto e implacable enloquecido fuera de control, un
vengativo limpiador étnico sediento de sangre, un
misógino, homófobo, racista, infanticida, genocida,
filicida, pestilente, megalómano, sadomasoquista,
caprichoso y malévolo matón".
Richard Dawkins, sobre Dios
Mi alma, sombría ha nacido. ¿Es El Cantar de los Cantares un ejemplo de la brutalidad de los creyentes en un Dios cruel nacido de la imaginación de la Edad de Hierro? A esto es a lo que me refería cuando dije que apoyaba la tesis de Manuel que sostiene que Dawkins no es muy sensible al arte. ¿Qué ha dicho Dawkins de los embelesos del Cantar? ¿De sus versos, antes que versículos? ¿De los inevitables encabalgamientos de las traducciones, de sus rimas misteriosas? ¡Oh Fray Luis! ¿Son o no son éstos los sonidos?:
Béseme de besos de su boca, porque buenos son tus amores más que el vino.
Noches:
Me encanto la historia de tu amigo. Evidentemente Dios necesita torturar y angustiar a la gente amenazandola con una muerte horrible para que crean en el. Se ve que le falta algo de autoestima y seguridad en si mismo.
Hubiera sido mas sutil aparecercele de golpe "hola soy dios" sin necesidad de un tumor... pero sabemos que el tipo ya se cargo a todos los primogenitos de egipto...su sentido de la justicia es dudoso por decir algo amable.
Pero lo bueno es que con adulacion y genuflexion se le ablanda ese corazon de titanio y cura los males.
Asi que bueno si para mañana cura a TODOS los enfermos del mundo, en especial a TODOS los niños, pues entonces cuando se difunda la noticia entrare en tu blog y reconsiderare toda esta historia de dios.
Claro que lo mas probable es que con toda su misericordia y amor a nosotros en vez de parar de golpe el sufrimiento del mundo, me aplique a mi algo de sadismo quizas un tumor, un accidente donde quede cuadriplejico o algo que me infunda miedo y me obligue a amarlo y respetarlo a fin de que me deje de torturar.
Saludos.
Kewois
Kewois: magnífica réplica, inteligencia sabia.
Glennys Álvarez:
"Pregunté, esta vez en voz alta, ¿y cómo es que sabes eso?"
Fray Luis y Salomón:
Enséñame ¡oh amado de mi alma!
dónde apacientas,
dónde sesteas al mediodía,
porque seré como descarriada
entre los ganados de tus compañeros.
Todos, a coro:
¿Dónde está pues, la tortura de tu ausencia?
¿Dónde apelar tu presencia desierta?
Bueno, Glennys se descuadró un poquito al final, pero así es el arte vivo...
Arias
Recuerda que dios no existe, por lo tanto todo lo que dice Dawkins sobre dios es sobre un personaje imaginario, luego no está insultando a nadie.
Por si no lo sabes, todos los calificativos usados por Dawkins son extraidos en su mayoría de lo relatos del viejo testamento, y el resto del nuevo testamento, basándose en la descripción que hacian los judios y sus sucesores los cristianos del dios que se inventaron.
Asi, Jevohá dice de si mismo en la Biblia que es un dios celoso. Masacra a la humanidad salvando sólo a Noé. Ordena la matanza de los amalekitas. y en concordancia con la narrativa cristiana es un filicida al enviar a su propio hijo al matadero y ciertamente es un sadomasoquista si admitimos que es uno y trino y no sigo porque el cuento es largo. No es culpa de Dawkins que en la Biblia se narren estas cosas.
Lo peor que se podría decir de la crítica de Dakins que señalas es que es extemporánea porque juzga desde valores éticos modernos la moral de una sociedad de la edad de bronce donde no era inmoral masacrar, lapidar o matar a un hijo desobediente ni a un blasfemo. Pero ni siquiera eso puede decirsele a Dawkins porque los cristianos siguen sosteniendo que su Biblia es su guia porque es la plabra de dios, Ciertamente los católicos se cuidan mucho de señalar que no son literalistas, pero ese no es el caso de muchas iglesias cristianas.
A mi no me preocupa mucho si a Dawkins le llama la atención o no "El Cantar de los Cantares". Lo que me importa es que sus escritos y su actividad contribuyen a reducir la oscuridad religiosa y a promover la ciencia. Y por esas razones, en lo que a mi atañe, tiene mi respeto.
Dos aclaraciones importantes:
El texto citado por Arias en el cual Dawkins describe el dios del antiguo testamento es prosa de gran calidad estética y retórica, tanto en inglés como en espaniol.
El texto habla de dios, que no existe, fuera de las mentes de los ingenuos y de los alucinados.
Otra cosa son los crímenes que cometen los hombres como consecuencia de lo que otros hombres mentirosos hayan escrito que dios ordenó.
Es el mismo embauque que hicieron los primeros chamanes y hacen los sacerdotes de todos los monoteísmos cuando dicen que dios quiere esto o aquello. No nos olvidemos que hablamos de algo que no existe.
Es claro que también se han hecho obras maravillosas inspiradas en ese mismo personaje de ficción o supuestamente ordenadas por el mismo. Tales son inventos de algún hombre o el resultado de problemas mentales.
Todo lo escrito en la biblia, en todos los textos religiosos de todas las religiones y lo que se dicen en los púlpitos de las mismas todos los días y las revelaciones de todos los hombres en todos los tiempos, más las respuestas a todo tipo de oración, son embauques conscientes o meros síntomas de problemas mentales, sean estos menores tales como una simple ilusión o graves como la esquizofrenia.
Supongo que habría que agregar a las dos opciones anteriores la mera repetición de sinsentidos sin escrutinio racional, como los mantras y la costumbre de demasiados de decir estupideces con gran naturalidad, sin darse cuenta y sin imaginar tal posibilidad.
El segundo punto es que el cantar de los cantares no es el único texto con alguna belleza inspirado por la creencia ni el mejor.
No creo que valga la pena establecer una escala para clasificarlo como el mejor, el segundo mejor, no tan bueno al fin e cuentas, etc. No vale la pena realmente y no nos olvidemos que tal apreciación es minoritaria en el mundo pues en los textos canónicos de religiones asiáticas hay muchos casos de pasajes de gran belleza que en el occidente no tenemos la menor idea y ellos, mayoría, tampoco tienen la menor idea del cantar de los cantares. Sospecho inclusive que miles de millones no estarían de acuerdo con "nuestro" texto valga la pena. Las razones que tengo para afirmar tal cosa llevarían tiempo escribirlas e iniciaría un nuevo hilo sobre este tema.
Por último, a quién se le ocurre afirmar tal monstruosidad?: "Béseme de besos de su boca, porque buenos son tus amores más que el vino".
Esos judíos polvorientos no sabían nada de vino! Nada es mejor en los labios que un gran vino. A quién se le ocurre desear el beso de un viejo barbudo imaginario?
Como ya hemos mencionado en este augusto foro, La vida de Brian nos demuestra claramente que los judíos nunca apreciaron los avances que la colonización romana y los beneficios de la civilización: http://www.youtube.com/watch?v=IaE3EaQte78
Simbol: me voy más por lo que sostiene Atilio tras tu comentario. ¡Él ya pegó en el manantial, y brota el agua!
Al finale nihilista de la finalidad cósmica, con una espléndia frase de Dawkins que Manuel citó:
«El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que deberíamos esperar si no existiera, en el principio de las cosas, ningún diseñador, ningún propósito, ninguna maldad ni bondad, nada, sólo ciega e implacable indiferencia».
yo no puedo sino rendir mis más caros elogios a Richard Dawkins, el poeta. Tras este descubrimiento, tras esta dura sentencia, muchos de nosotros nos hundimos en el nihilismo. Son, digamos, los aullidos de Nietzsche los que se escuchan.
No obstante, sobre esta ausencia de finalidad Atilio añadió en otro lugar:
"¡La vida tiene entonces el sentido le queramos dar! ¡Gritadlo a los cuatro vientos, a ver quién puede soportarlo!"
Porque -me parece que esto es lo que quiere señalar Atilio- la finalidad es un asunto humano, y no ya de las fuerzas físicas que explican la naturaleza. Saltamos así a la intencionalidad; cosa que por cierto, maese Dawkins también trató en un video que se titula ¿Para qué estamos aquí? y que Fernando posteó hace tiempo en este blog.
Un abrazo irracional, irracional sí, pero ateo.
Dawkins es un frío científico.
Los ateos son fríos.
No creer en Dios es condenarse al polo norte (o sur) espiritual.
Parece que es muy difícil entender que somos humanos.
Ahora en Punta del Este hace tal frío que este ateo cumple con la segunda premisa a rajatabla.
Atilio, el horror... el horror... nah buena foto!
Eli, mucho gusto leerte y te felicito por tu valentía.
Atilio dijo...
Dos aclaraciones importantes:
El texto citado por Arïas en el cual Dawkins describe el dios del antiguo testamento es prosa de gran calidad estética y retórica, tanto en inglés como en espaniol.
Anthares dice...: A mí también me parece buena la página de Dawkins, que resalta por su belleza, y que con ella se burla con sarcasmo de un concepto fundamental del cristianismo: Dios es bueno. "No, no lo es", responde la lectura de la biblia de nuestro amigo, el majo Dawkins.
Perro sostiene:
Dawkins es un frío científico.
Los ateos son fríos.
Respondo: Olvidas aquello de Dawkins: "La gente sigue diciendo que mi vehemencia es ofensiva".
Luego, quizá quede así:
A) Dawkins es un científico vehemente.
A)' Luego, no es un frío científico, pues vehemencia y frialdad no se llevan.
B) Dawkins es un ateo vehemente. Luego, él es prueba de que algunos ateos no son fríos. Algunos podrán tener defectos, como ser emergentistas, pero ese es otro Kant-ar.
Pero no tengo modo de enlazar ambas premisas: A y B, pues ambas son menores.
Sin embargo, creo que por prueba empírica sostienes lo que sostienes del ateísmo en vista del frío que padeces, y no tanto por el ateísmo mismo.
Anthares: gracias por tu apreciación de belleza. Por algo eres Anthares, el anti-Marte, el no-guerrero.
Después de dormir durante cientos de millones de siglos, hemos, finalmente, abierto nuestros ojos en un planeta suntuoso, burbujeante en sus colores, pletórico de vida.
Dentro de algunas décadas cerraremos nuestros ojos nuevamente. ¿ No es una noble e iluminada forma de utilizar nuestra breve estadía bajo el sol, el trabajar para entender nuestro universo y como sucedió que despertáramos en él ?
Asi es como respondo cuando se me pregunta -con frecuencia sorprendente- porque me molesto en levantarme cada mañana.
Richard Dawkins
Muchas gracias, Simbol. Por fin tengo muestras de la vena poética de Dawkins, que en vista de la que nos presentas, quizá enlaza con su concepto de lo que percibo como su teleología moral (o al menos, la justificación de su vocación científica),* lo cual podría ayudarme a contestar la pregunta: ¿A qué se refiere Dawkins cuando afirma que «La ciencia es la poesía de la realidad»? ¿A qué atribuiríamos este largo poema llamado Cosmos?
*Cfr. Atilio, supra.: Además, es una característica común entre los ateos informados y calmos apreciar el arte de diferentes tipos y de emocionarse con las maravillas de la naturaleza. Lo que no hacen es atribuir tales maravillas a entes imaginarios o milagros y tampoco se abandonan al melodramatismo de los creyentes.
Un abrazo irracionalista, sí; pero ateo
¡Ja! La nota al pie de mi post tiene la misma extensión (pie) que el post.
La buena: ¡Qué bueno que el bar se ha llenado de gente nueva!
La mala: me corroe la envidia... ¿por qué hay gente con tanto tiempo libre y otra tan ocupada?
La buena: que la gente vieja también visita el bar.
La mala: que no te has incorporado a la discusión.
TODOS los sitios y blogs ateos de Argentina (y aquellos de otros países que deseen demostrar solidaridad) DEBEN hacer un post sobre este escándalo:
http://www.clarin.com/diario/2009/07/29/um/m-01968039.htm
Pichicho:
I like the smell of napalm in the morning...but...the mirrow...the horror!...the horror!...
Así es Barullo, hay un montón de nuevos de buena calidad. Tal vez por eso decidí actualizar mi foto. Los "viejos" me conocían por aquella otra foto que volveré a usar alguna vez, esa con los pelos y cara de loco (en fin, así son todas).
Pera para los relativamente nuevos fue como si se le apareciese la virgen que no era o la mulánima! (http://www.folkloredelnorte.com.ar/leyendas/mulanima.jpg)
La gente linda como Fernando, Arias y yo ponemos nuestra foto sin trucar y no necesitamos avatares.
Sobre el dios cruel del antiguo testamento.
1. Voy ha realizar funciones de "abogado del diablo", pero tengo que decir que, en justicia, a mí me educaron dentro de un catolicismo que interpretaba muy metafóricamente el antiguo testamento. Es más, lo consideraban como "antiguo mensaje" donde no prima el amor al prójimo y que fue modificado en el "nuevo". No le doy mayor importancia, pero muchas veces Dawkins cae en un literalismo que casi ningún creyente (católico) sigue.
2. Ese literalismo lo he observado (en España) en conocidos míos Testigos de Jeová y mormones.
3. Finalizada mi función de abogado del diablo, a mí me parece que el antiguio testamento fue una fuente inagotable de historias de Oratorios de Haendel, por lo que ya merece la pena.
Un saludo.
BARULLO:
El tiempo se consigue con cosas maravillosas, casi divinas, como esta LICENCIA POR ESTUDIOS que he disfrutado. La putada es que concluye en septiembre y vuelvo al tajo con mis clases. Animo, eso sí, a todo funcionario público que tenga esa posibilidad a que la solicite.
ARGENTINOS EN GENERAL:
Estoy muy interesado con la evolución del caso de la Pampa de la orden SERVI TRINITATIS. La razón es que conozco a casi todos los curas implicados, que son en su mayoría de mi ciudad que es pequeña, de unos 55.000 habitantes). Buenas personas pero cegadas por un talibanismo moral y religioso que les convierte en seres capaces de todo por sus ideas desenfocadas y nefastas.
¿Conocéis el caso?
Un saludo.
Atilio, había leído la noticia del manual de sexualidad.
Debo decir que acá en Uruguay, también han salido a quejarse diciendo que el programa de educación sexual es falto en moral y valores de "familia". bla, bla, bla. El problema de Argentina es que esa gente tiene mucho más peso que acá.
Arias: je, será el frio entonces.
Manuel: de acuerdo con respecto al AT, yo también fui a colegios católicos y no recuero que hayamos hablado ni un segundo sobre ese libro. Las rabietas de Dawkins contra el AT son más bien apra los evangélicos, que pueblan USA.
Atilio. Mientras preparo el artículo, desde aquí mi solidaridad: la jerarquía es una mierda.
Un abrazo
Y ya está. :)
Perro, sabes que los únicos "frios" son los religiosos. Y te explico por qué lo digo.
Unicamente los religiosos son tan ajenos a los desastres mundiales y ecologicos que se refugian en un Cielo Inventado , mostrando una suprema frialdad ante la crueldad del mundo biologico y ante la crueldad ecologica llamemos.
La pobreza, la marginación, son ejemplos que usan para evolucionar (así lo llaman), evitando que la culpa caiga sobre un supuesto Dios.
Esto diría un Creyente:
"Si los niños sufren, es que , o bien en una vida anterior hicieron algo malo, o bien Dios los usa de ejemplo para que nosotros, los grandes religiosos, podamos evolucionar nuestra alma pecadora."
Ellos siempre están dispuestos a que ese problema lo arregle Jesus y su séquito seráfico. Total, en el Reino de los Cielos esos problemas no existen, son de mortales.
Su frialdad al rechazar la vida en si misma es terrible.
Los religiosos son seres tan frios que mutilan el clitoris a sus mujeres, se suicidan en nombre de Dios , y son tan insensibles que todo lo justifican en su Biblia de turno.
Los ejemplos pueden seguir...
Esto llamo yo frialdad para con el prójimo, el mundo diario, la ecologia, el planeta mismo y todo lo que lo conforma.
Su amor, su cariño, está puesto en un Dios invisible, en un Cielo Inventado, no en la Tierra, aqui sólo ofrecen frialdad y justificación a las crueldades.
Saludos
Luego, Jarré, ¿tú estarías de acuerdo con Dawkins cuando sostiene (en sentido metafórico, por supuesto) que "Si las teorías cientificas pudiesen votar, la evolución con seguridad votaría republicano"?
Manuel:
Efectivamente, se le dice a los católicos que el nuevo testamento es superador del antiguo y de tal manera se espera que toda la brutalidad del antiguo desaparezca o se vuelva irrelevante.
Hay muchos errores en tal postura y ello es una evidencia más, si fuese necesaria, de la manipulación constante que hace la iglesia.
Para comenzar deberían abolirlo entonces, así como los seminaristas no podían leer el libro de Daniel porque en el mismo hay una violación. Esta prohibición no es porque la violación es repugnante sino porque tal escena es excitante.
Se observa lo mismo en la prohibición a las mujeres musulmanas de gritar de dolor, cualquiera sea la causa. Esto no es porque sea doloroso escuchar tales sonidos sino porque excitan al los hombres que, por supuesto, no tienen ninguna culpa. Hasta Menino puede ver la relación.
Luego, como hace Dawkins, se pueden senialar una cantidad importante de barbaridades criminales e inmorales en el nuevo testamento también (leer The God Delusion).
Finalmente, siempre ha habido diferentes doctrinas en la iglesia dependiendo a quienes estaba destinada. Esta admisión indirecta de errores hace que los pueblos sean tratados como infradotados, es decir, cono ninios que pueden entrar en el reino de los cielos. Mientras que los sotanudos complotan asesinatos, bendicen instrumentos de tortura, sostienen golpes de estado, miran para el otro lado cuando suceden atrocidades, descalifican a las víctimas, piden caridad cuando se trata de uno de ellos y ponen el grito en el cielo cuando no. Entre otras cosas y siempre por la gloria de dios.
Y el remate es el siguiente: si todo falla y somos descubiertos hay que recordarles que la iglesia está hecha de hombres que son falibles pero la buena nueva es divina y perfecta. Y comenzamos de nuevo...
Hola Atilio
Es escandaloso el tema del arzobispo Héctor Agüer. Si recordamos, ya viene desde hace tiempo queriendo imponer su dogma a las escuelas para que en todas se enseñe la basura de la religión.
Me dan tanto asco estas personas que no las tolero en lo mínimo, su arrogancia de creerse representantes de Dios, y lo ajenos que están por completos a los dramas humanos reales es una asquerosidad..
Ya escribí algo de este prelado...
Jarre: lo sé. Es que era un chiste eso del frío. Concuerdo con lo que decís.
Atilio: ask the mirror.
Who´s the fairest of them all?
Hola Äriastóteles Lumínico, con respecto a tu pregunta, entiendo tanto de política como de fútbol: o sea nada.
De modo que no podría contestarte eso, tampoco me parece que la alusión que hace Dawkins signifique algo genuinamente. ;)
Que lo cite a menudo no implica que sea mi Dios personal, jeje.
Ok Perro! : Comprendido! :D
>1. pero tengo que decir que, en justicia, a mí me educaron dentro de un catolicismo que interpretaba muy metafóricamente >el antiguo testamento. Es más, lo consideraban como "antiguo mensaje" donde no prima el amor al prójimo y que fue >modificado en el "nuevo". No le doy mayor importancia, pero muchas veces Dawkins cae en un literalismo que casi ningún >creyente (católico) sigue.
1) Despues critican a los que llaman "catolicos de supermercado" es decir los que toman de una religion lo que les conviene. Es decir cuando se trata de las partes "malas" no es literal. Cuando se trata de las "profecias" sobre Jesus es literal. cuando se trata de las costumbres sexuales es muy litaral. Las prohibiciones alimentarios no hay que hacerles caso.
2) Sera que Dios cambio de opinion??? Cosa que hizo varias veces segun el libro.
3) Dawkings y cualquiera puede caer en el literalismo que se le de la gana a menos que un catolico este dispuesto a aceptar que quizas eso de "resurreccion" tambien quizas sea una figura poetica, o lo de "virginidad" sea una metafora....
4)La mayoria de los catolicos con los que debati defienden como muy justo la matanza de primogenitos en egipto por parte del Dios todo amor, todo justicia y lo justifican!!!!!!! . Aparentemente no es que la muete sea mala. Los hombres no podemos matar, Dios puede liquidar a quien sea como sea y ellos lo aceptan.
5) Por no hablar del sentido de "justicia" de ese dios todo amor:
- Castiga en los hijos el pecado de los padres. Empezando por adan y eva. que justifica la venida de Jesus asi que el argumento del abogado del diablo no sirve.
Los catolicos no creen en el antiguo testamento porque en general jamas lo leyeron. Fueron educados con el catecismo que es la version edulcorada.
Kewois
Kewois dijo: o lo de "virginidad" sea una metafora....
Respondo: Aquí estoy. Lo de Virginidad, es una metáfora: la Virgen María es una misteriosa metáfora de lo telúrico, de aquello que habla desde la montaña. Es la voz de la materia que siempre permanece: esa es la prueba de su virginidad, y de ninguna otra cosa.
Un abrazo irracional, sí; pero ateo
Jarré: ser republicano es ser capilalista voraz, oportunista, duro conservador, pero astuto calculador, curtido por la lucha despiadada. Derecha extrema. Adalid de la Guerra permanente.
Es El Norte trinfador de la Guerra de Secesión.
De Wikipedia: "En la actualidad es el principal partido de la oposición al gobierno del presidente Barack Obama".
A eso se refiere Dawkins, según entiendo.
Äriastóteles Lumínico: Siendo así, es el reflejo de la evolución tal cual. Está esa permanente lucha por la supervivencia, de forma despiadada.
Siempre considere los términos, republicado y demócrata como dos caras de la misma hipocresia y con el mismo sentido final, pero camuflado en ciertas medidas.
En realidad pienso, (y por eso no me gusta la política) que todo esta en función del quien tiene el poder y quien no lo tiene...el resto son nombres.
Saludos
Kewois, Arias:
La única "metáfora" de la virginidad es que las mujeres son sucias y sus deseos insoportables.
Atilio:
Tenés razón, no hay excusa para ocultar nuestra belleza atea. Cambié mi imagen: estoy en el balcón de mi depto, en una pose que no recuerdo si era mandando un beso a cámara o me habían afanado el pucho.
Pero por favor... ¡no me pidas que me esconda tras una flor! Sé bueno...
y como se ponen las condenadas fotos? o avatares...
Perro:
Entrás a www.blogger.com, accedés a tu cuenta poniendo nombre y contraseña y te aparece para cambiar el perfil a la izquierda, o si no entrás a "Mi cuenta" y en donde dice Blogger, al lado elegís "Opciones".
Que el señor te bendiga Barullo!
a ver ahora...
y dicen que Dios anda en una Harley...
No vamos a comparar la bellza del Pichicho con ningún cura!
No vamos a comparar la belleza de Barullo con ninguna monja!
No?
Los ateos salen del closet!
Bueno, yo con amigos y familia nunca lo oculté, es más hasta me pasé de "militante" en mi ateísmo ya que los tengo a todos cansados. Ahora estoy tratando de bajar un poco el perfil, porque dentro de poco me llamaban el talibán ateo.
vive y deja vivir, pero muestra los dientes cuando sea necesario.
Perro: ¡eres todo un galán! De Barullo ya lo sabía. Y pues a Atilio ya lo felicitamos.
Gracias Arias!
De la misma forma no podemos afirmar que el cielo exista, o Dios o los duendes.
- Yo no lo afirmo para convencerte a ti o a tus compañeros de moda. Lo que sea de sus almas me tiene tan preocupado como el siguiente capítulo de Zoey 101. Pero sí me fastidia que hayan inundado el internet con esas idioteces, creando blogs y todo lo demás... para atacar a alguien que, en su opinión... ¡no existe!
Y sobre los duendes... mira, como seres espirituales, no sé... y no me consta. Pero como personitas mágicas, olvídalo. De esos no hay.
Por lo demás, es deber de quien afirma algo el demostrarlo.
- Si afirmas que no existe, pruébalo. Si no tienes medios para afirmar que no existe, deja el asunto en "misterio".
Por ejemplo, seria feo si yo dijera que usas un vestido rosa sin probarlo de alguna forma.
- También sería feo decir que no uso un vestido rosa sin pruebas. Lo correcto es dejarlo como interrogante hasta que el afectado se pronuncie. Como Dios no se va a pronunciar hasta tu muerte, solo te queda esperar. Pero tranquilo, que nadie va a burlarse de ti cuando la realidad te ownee. Total, todos moriremos en diferentes momentos.
Y ya que tienes la imagen de un Jesús hippie de paz y amor, algo de repaso a la Biblia podria ayudar. Por ejemplo:
- Lees la Biblia para usarla como arma para agredir. Vaya si están traumados con la religión. Yo odio "I love New York" y no por ello me voy a poner a verla para criticar.
“No penséis que he venido para traer paz a la tierra. No he venido para traer paz, sino espada.
- Y al criado al que Pedro le rebanó la oreja... ¿no lo curó? Vaya violentón que era Jesús, eh?
Porque yo he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre y a la nuera contra su suegra.
- Y sin embargo, amó a su madre y a su padre. Como que se refería a otra cosa... ¿no?
Y los enemigos de un hombre serán los de su propia casa.
- Mi respuesta de arriba también se aplica aquí.
“El que ama a padre o a madre más que a mí no es digno de mí, y el que ama a hijo o a hija más que a mí no es digno de mí.
- Es el ideal, pero somos animales por naturaleza y es instinto amar a los hijos más que a cualquier cosa o persona.
El que no toma su cruz y sigue en pos de mí no es digno de mí.
- Hablamos de ideales. El humano común y corriente no tiene semejante fuerza para cumplir algo así.
El que halla su vida la perderá, y el que pierde su vida por mi causa la hallará.
- Parece referirse a la evangelización y a sus mensajeros, que deben renunciar a todo. ¿Ves? Pensando un poquito se hayan las respuestas.
Alberto, Noches, Menino y Víctor son un grupo de ignorantes, alucinados y algo resentidos, se lee en sus comentarios.
Atilio, entiendo el odio en chiquillos de 20 o 15 años, pero a esas alturas de tu vida ya deberías estar buscando experimentar sensaciones más agradables que las obtenidas al discutir enfermizamente en la red sobre si hay un Dios o no. Te quedarán 3 o 5 años más para averiguar si tenías razón o si estabas equivocado sobre su existencia. ¿No puedes esperar?
Brillante!
Atilio, apúrate que sólo tienes 3 o 5 años! Algo es algo.
Bueno, tienes la eternidad en el infierno...
Víctor: porque tú vives tu vida como creyente cristiano? acaso no es un misterio?
Porue no vives también como creyente Hibdú, en los dioses Griegos, nórdicos, etc.. Acaso no es un misterio?
Victor:
"entiendo el odio..."
"a estas alturas de tu vida.."
Te olvidaste de tomar la píldora?
No quiero dar detalles. Digamos que la paso muy bien en la vida incluyendo mis excelentes relaciones con jóvenes de ambos sexos.
Lo que si puedo decir es que, si me informas tus detalles personales, te doy mi palabra de honor que iré a mear en tu tumba, porque lo más probable es que viva mucho más que tus estimaciones.
Pichicho:
En el tiempo acordado por el dibujante fallido e ignorante, si se pudiese medir el placer, me sobra para tener más que él en toda su vida. Mirá vos, con los simpáticos que son los peruanos en general, nos tenemos que encontrar con un gran boludo creyente al que le gustan los dibujitos.
De la misma forma no podemos afirmar que el cielo exista, o Dios o los duendes.
- Yo afirmo para convencerte a ti y a tus compañeros ateos inteligentes. Lo que sea de sus almas me tiene muy preocupado (porque creo en esa entelequía inexistente) como el siguiente capítulo de Zoey 101 (porque soy un "cachondo" y me gusta la hermana de la Britney Spears). Pero sí me fastidia que hayan inundado el internet con esas idioteces religiosas, creando blogs y todo lo demás... para alabar a alguien que, en mi pobre y sin importancia opinión... ¡(no) existe!
Y sobre los duendes... mira, como seres espirituales... me consta (porque creo en estas locuras). Y como personitas mágicas, también.
Por lo demás, es deber de quien afirma algo el demostrarlo.
- Si afirmas que no existe, tienes razón. Si no tienes medios para afirmar que existe, deja el asunto en "misterio".
Por ejemplo, seria feo si yo dijera que usas un vestido rosa sin probarlo de alguna forma.
- No sería feo decir que uso un vestido rosa sin pruebas (porque tienes razón uso vestidos rosaditos...). Lo correcto es dejarlo como dogma alienar a la gente. Como dios no se va a pronunciar hasta tu muerte (porque no existe), solo te queda vivir tranquilo la vida. Pero nadie va a burlarse de ti, (si de mí que estoy cucú-cucú), cuando la realidad te ownee (¿¿??). Total, todos moriremos en diferentes momentos.
Y ya que tienes la imagen de un Jesús hippie de paz y amor, algo de repaso a la Biblia podria ayudar. Por ejemplo:
- Lees la Biblia para usarla como arma para agredir (bien hecho!, le copiaste a los de la santa Inquisición). Vaya si están traumados con el ateísmo (como yo Victor). Yo odio "la Biblia" y por ello me voy a poner a verla para criticar.
“No penséis que he venido para traer paz a la tierra. No he venido para traer paz, sino espada.
- Y al criado al que Pedro le rebanó la oreja... ¿no lo curó? Vaya violentón que era Jesusin, eh? (no sé si violentón pero sin duda le tenía sin cuidado la esclavitud)
Porque yo he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre y a la nuera contra su suegra.
- Y sin embargo, odió a su madre y a su padre. Como que se refería a eso mismo... ¿no?
Y los enemigos de un hombre serán los de su propia casa.
- Mi pseudo-respuesta de arriba también se aplica aquí.
“El que ama a padre o a madre más que a mí no es digno de mí, y el que ama a hijo o a hija más que a mí no es digno de mí.
- Es el ideal (guau, que moral!!), pero somos animales (blasfemia) por naturaleza y es instinto amar a los hijos más que a cualquier cosa (como el mito ese de Jeshua) o persona.
El que no toma su cruz y sigue en pos de mí no es digno de mí.
- Hablamos de un mito. El humano común y corriente no tiene semejante fuerza para cumplir lo que un personaje ficticio supuestamente dijo.
El que halla su vida la perderá, y el que pierde su vida por mi causa la hallará.
- Parece referirse a las cruzadas, guerras santas, caza de brujas, etc. y a sus "guerreros", que deben renunciar a todo. ¿Ves? Estando un poquito alienado se hayan las respuestas "doblepensadoras".
Atilio: es que seguro es la foto.
jejeje.
Victor: nos podrías hacer un Jesús al estilo animé! eh??
Terrorismo primitivo en Palestina. Comedia y Drama en dos actos
Acto I: Jardín de Getsemaní
JC: ¡Cefas! ¡Qué has hecho! ¡Te dije que las armas que portan tú y otros apóstoles no se debían mostrar! ¡La CNN nos va a tratar de terroristas! Ahora voy a tener que arreglar esto.
(JC se dirige al guardia romano y le hace unos pases mágicos en la oreja)
JC: Listo. Quedó como nueva. (Dirigiéndose a Cefas) Tú, Cefas, por cuanto has desenvainado espada, de ahora en adelante te llamarás Espadol... Mmmmm... no... Como eres de cabeza tan dura como una piedra, en adelante te llamarás Pedro.
Acto II: Tribunal romano
Juez Romano: ¡Pacem in terris! ¿Qué os trae por aquí?
Soldado Romano Con Oreja Reconstituida: Este tipo acá, Cefas, alias Espadol o Pedro, pescador, casado, galileo y ¡judío! me ha cortado la oreja.
JR: ¿Es eso cierto? Yo te la veo normal, sin un rasguño...
SRCOR: ¡Tengo testigos! ¡Está por escribirse dentro de 50 años en un best-seller que se llamará La Biblia!
JR: Mmmmm... veamos si entiendo... ¿cuál es la prueba de que la herida en tu oreja existe?
SRCOR: Jajajajaja!!!! Antes pruébeme usted de que la oreja no está herida.
JR: Lo siento... el que alega debe aportar la prueba, no el que la niega.
SRCOR: Eso será derecho romano. De ahora en adelante aplicaremos la teología y la prueba es al revés: demuéstrame que no tengo la oreja herida.
JR: Yo la veo sanita, además tengo los informes periciales.
SRCOR: Medice cura te ipsum. Si tuvieran fe, verían que tengo la oreja herida. Bah, más que herida, la tengo cortada y separata corpum.
JR: Ya veo... Tenemos un conflicto entre fides et ratio. Liberen a Pedro. Traten de que no se junte con el lunático Pablo o la cosa se pondrá peor. Las costas las paga el soldado acusador.
SRCOR: ¡Injusticia! Soy un empleado público, así que al final va a tener que pagar el Imperio. No creo que esto le guste al César. ¿No se puede apelar este fallo?
JR: ¡Claro! Tráigame rerum novarum y lo vemos. Requiestat in pace.
A ver, Víctor, ¿Qué significa que la realidad me va a ownear?
No puedo dejarlo en el misterio, porque estos chicos cada sábado en la mañana visitan mi casa para dejarme unos panfletos, y no precisamente en blanco, sino con referencias a un Jeohva's owner.
Victor
" Pero sí me fastidia que hayan inundado el internet con esas idioteces, creando blogs y todo lo demás... para atacar a alguien que, en su opinión... ¡no existe!"
Esto sonaría muy sensato, solo que cuando se examina mas de cerca no le es tanto.
Atacar a algo que no existe no tiene mucho sentido, no?
Pero si sobre la idea de eso "que no existe" se construye toda una ideología (conjunto de opiniones o creencias sin evidencias) que afectan a una sociedad de maneras profundamente
perniciosa, hay que examinar esas maneras y sus causas. Si la inexistencia de dios no tuviera efectos, no tendríamos que peocuparnos aqui por su existencia, de la misma manera que nadie crea blogs sobre la existencia de Superman, pero convendremos que el asunto es diferente entre dios y supermán. Nadie quema en la estaca a otro prójimo porque superman exista o no, ni impide la enseñanza de la evolución porque Superman exista o no, ni prohibe los condones o el aborto por la misma causa, ni causa guerras y masacres entre shias y sunnis por el otro yo de Clark Kent.
En cuanto a si dios existe, ciertamente el onus probandi esta en tus espaldas si afirmas tal cosa, pero tampoco es que sea necesario esperar por tus pruebas. Define clara, indistinta y especificamente a tu dios y sus atributos y te prometemos:
A) demostrarte que no es otra cosa que un concepto mal estructurado e inviable lógicamente, o
B) que no es mas que una hipótesis sin bases factuales y como tal nada diferente a mi teoría, según la cual, el universo no es mas que un pedo de un gigantesco Dragón.
¡Oye Simbol! Pero es que nomás de leerla, tu teoría yo sí me la tragué.
¡Cof, cof!
Atilio, Perro, Simbol, Kewois y Parodia son un grupo de ateos, impíos y algo blasfemos, se lee en sus comentarios.
Victor, entiendo la ignorancia en chiquillos de 2 o 3 años, pero a esas alturas de tu vida (29 años!!)ya deberías estar buscando experimentar conocimientos más cercanos a la realidad que las obtenidas al rebuznar enfermizamente en la red (atea para colmo) sobre si existe diosito o no. Te quedarán 2 o 3 neuronas más para "quemar" y averiguar que no tenías razón en tu alucinación sobre la existencia de ese fantasma.
¿No puedes "quemarlas".....(porque ya es insoportable leerte)?
Razones Por las qué hay que discutir sobre dios aunque no exista.
A esta mujer sudanesa le aplicarán 40 latigazos.
Por cometer algún crimen?
NO, por usar pantalones en público.
Y que tiene de malo usar pantalones en público? lo prohibe la Sharia.
Y que es la Sharía? El cuerpo legal de la religión Islámica.
Y que es el islamismo?: el desarrollo teológico alrededor de la supuesta existencia de un dios llamado Allah
Es decir que la idea de dios, por insostenible que sea, tiene consecuencias, y muchas de ellas perversas. Y esa es una muy buena razón para explorar su existencia y sus consecuencias.
Te olvidaste de tomar la píldora?
- ¿Me quieres vender Viagra? o.O
No quiero dar detalles. Digamos que la paso muy bien en la vida incluyendo mis excelentes relaciones con jóvenes de ambos sexos.
- Entonces sé feliz, hombre. Sigue haciendo amigos. Pasar tus últimos 5 años peleándote con creyentes solo porque no soportas que ellos tengan la razón, en vez de disfrutar a los nietos es un absurdo.
Lo que si puedo decir es que, si me informas tus detalles personales, te doy mi palabra de honor que iré a mear en tu tumba
Si es que la incontinencia no te hace mearte a medio camino, claro...
porque lo más probable es que viva mucho más que tus estimaciones.
- Bueno, nadie está libre de los accidentes. Tienes razón.
Mirá vos, con los simpáticos que son los peruanos en general, nos tenemos que encontrar con un gran boludo creyente al que le gustan los dibujitos.
- Oye, Dios me dió arte para esos dibujitos y no voy a desperdiciarlo. Malagradecido no soy.
Como sea, me da gusto que te limites a la agresión personal, porque ese es tu nivel y porque esa es la realidad de estos ateos, que solo entran a dar problemas, a crear escándalo, a llamar la atención como drag queens o como se diga. Yo no suelo entrar tan a menudo como tú, pero trataré que sea lo más pronto posible y que mis mensajes sean lo suficientemente cortos como para que no se te vaya la vida. Eso sí sería grosero y poco cristiano de mi parte...
Es decir que la idea de dios, por insostenible que sea, tiene consecuencias, y muchas de ellas perversas. Y esa es una muy buena razón para explorar su existencia y sus consecuencias.
- Eso es ser caradura. Si en realidad te preocupa el Islam... ¿Qué haces en un blog latino en vez de meterte a estudiar árabe o algo así para discutir con los propios creyentes y salvarlos de la muerte o de los latigazos?
¿Vas a cambiar algo metido en un blog? No seas cínico.
Víctor: se lo aprendí a Pat Condell, vía Barullo, vía Alerta Religión:
"El único misterio para mí es cómo logramos mirarnos en el espejo sin reírnos".
Un abrazo irracionalista, sí; pero ateo al fin y al cabo.
Las cursivas son mías.
Creo que los que están atacando Iglesias en Barcelona y en Madrid no tienen tantos complejos como la autora del artículo.
Es comprensible que Fernado G. Toledo ponga un artículo así pues vive en Argentina, un país donde la crítica a la religión es mucho menor que en España.
"- Eso es ser caradura. Si en realidad te preocupa el Islam... ¿Qué haces en un blog latino en vez de meterte a estudiar árabe o algo así para discutir con los propios creyentes y salvarlos de la muerte o de los latigazos?
¿Vas a cambiar algo metido en un blog? No seas cínico."
La respuesta es curiosa, pues no tiene nada que ver con lo que escribí.
No es necesario estudiar arabe para discutir sobre el islam con islámicos, puesto que distintos paises islámicos hablan distintas lenguas y hay grupos islámicos minoritarios en paises de habla inglesa, francesa, alemana, española o rusa, por ejemplo.
Usé un ejemplo islámico como analogía pero la idea general de la validez de la discusión sobre la existencia de dios es aplicable a cualquier religión. Y es hasta adecuado puesto que sabemos que judaismo, cristianismo e islamismo tienen raices comunes.
Lo de caradura y cínico, no veo de donde sale. Como dicen en mi pais, no se que tiene que ver el culo con las pestañas.
En cuanto a que los blogs puedan ser importantes en la confrontación de ideas eso es evidente hasta para los idiotas, pero no estoy seguro de que lo sea para los descerebrados.
No suelo usar este tono en el debate, pero a veces es el indicado.
Packer: aquí en México el secularísimo Siglo XIX* se llevó el patrimonio artístico, estético y cultural** de los cinco siglos anteriores.
¿Nombres de esos nuevos jacobinos?
*¡Triple redundancia, ja ja ja!
**¡Triple redundancia, je je jé!
Un ateísmo que no se autocritica es un ateísmo condenado a repetir sus errores.
Victor:
Yo no me peleo con creyentes como tu sino que ellos se pelean conmigo cuando me encuentran en blogs ateos en los cuales intento dar la mayor cantidad de ideas y formación a esos "chiquillos" de los que hablas.
Como se nota en la frase, hay muchos de esos pasos que diste tu.
Te enojaste porque te llamé ignorante. Que otra palabra es la correcta?
Te molesta que escriba en blogs ateos. A mi me da alegría tener un grupo importante de "chiquillos" que me ha expresado por vía privada su agradecimiento por haberles abierto los ojos. Cuantos ateos has convertido tu?
Estás muy equivocado respecto de mi edad, pero igual, tus ataques intentan ser insultantes y son un bienvenido ejemplo de la psicología del creyente. Cada vez que hablas tu causa pierde.
También pierdes tu personalmente por varias razones. si tu dios existiese no estaría contento. Tu mentalidad de quemar por la gloria de dios es tan archiconocida y rechazada por la gente sensata que pierdes nuevamente. Tu machismo fallido también está en evidencia pero dudo mucho que seas capaz de mucho y seguro que de nada en persona. En tu blog se nota tu confusión y tu inmadurez.
Básicamente, eres demasiado tonto y eso te pone en el grupo al que hice referencia inicialmente con Alberto, Menino y Noches.
No hacía falta que me lo pruebes, los lectores en este foro me tienen confianza.
Bienvenido Dark!
Los que ponen bombas ("atacan iglesias") son vascos independentistas terroristas.
Es injusto compararlos con la autora del artículo.
Tampoco tiene mucho sentido "explicar" porqué Fernando no pone artículos respecto de las bombas porque el blog sea argentino.
Como todos sabemos, hay una buena docena de nacionalidades y más aún de países representados por los ilustres lectores y casi todos ilustres comentadores. Es más, Fernando evita poner posts sobre las trapisondas de tus colegas en Argentina pues, si así lo hiciese, tendríamos temas diferentes todos los días o más seguido aún.
Atilio:
Tu última respuesta a Víctor es lapidaria. Enhorabuena.
Los ataques a las iglesias de Barcelona no ha sido obra de los h. de p. de ETA, sino de unos anarquistas que "celebraban" los 100 años de la semana trágica de la ciudad condal (donde se incendiaron iglesias y conventos). Una revuelta que tuvo como germen el envío de tropas a África sólo nueve años después del desastre en Cuba. Esos hechos han sido, desde mi punto de vista, demasiado encumbrados por algunos historiadores, cuando fue un acto negativo para el país.
En todo caso, es un hecho a analizar por especialistas, pues fue algo muy complejo, quizá una de las semillas de lo que pasó en el 36.
Un abrazo.
Víctor:
Muy tristes tus ofensas personales y no argumentales. Atacar a alguien por su edad (que además es algo supuesto por ti, porque no tienes ni puta idea de los años que tiene Atilio) demuestran muy poco cristianismo. Me temo que te debes confesar.
Manuel y Dark:
Disculpen mi ignorancia entonces y gracias Manuel por la aclaración.
La verdad es que no tengo idea de esos anarquistas.
Atilio, en Barcelona hay una tradición anticlerical bastante más fuerte que en Madrid, y aunque en los ataques a Iglesias "sólo" hubo pintadas y se bloquearon las puertas de las parroquias, en Majadahonda (Madrid) se usaron bombas incendiarias (que no llegaron a explotar).
Para una perspectiva histórica de la Semana Trágica de Barcelona puedes leer esto.
Y sobre la noticia de los ataques a templos puedes leer esto otro.
Termino comentando que mis compatriotas barceloneses no tienen ningún complejo para insultar en voz alta en la calle cuando ven pasar a alguien con hábito clerical (cosa que no he vi que ocurriera en Argentina).
Gracias por la información Dark. Debo confesar, Padre, que no es un tema que me apasione.
A pesar de tal confesión, igual querría repetir que comparar a la autora del post con los de los actos de marras es injusto.
Claro que los comparo, pero no porque se parezcan sino porque son los dos extremos.
El nacional catolicismo de religión en libertad, a lo suyo, y con las mentiras de siempre. Vaya por delante mi condena a todo tipo de actos vandálicos, ocurran en Barcelona o donde sea, pero la visión de la revuelta de la semana trágica que proporcionan aquellos que defienden la ayuda otorgada al ascenso de Hitler para alcanzar el poder es patética en su hipocresía relativista.
En la semana trágica se cometieron desmanes, por supuesto, como en todos los levantamientos de los oprimidos de la época, pero el levantamiento era necesario, por el hecho de una guerra colonial, que a España no le interesaba en absoluto, y donde sólo eran enviados carne de cañón reclutados obligatoriamente entre las clases bajas, porque para los pudientes existía la “redención a metálico”, qyue les eximía del ejército. Mi abuelo fue reclutado y tuvo que ir a pelear a África donde nada se le había perdido, contra gente que luchaba por la independencia de su pais. Mientras, ningún rico tuvo que hacerlo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Semana_Tr%C3%A1gica_(Espa%C3%B1a)
Cuando se critique una cosa, por favor, hágase en su contexto, y el asesinato de Federico Ferrer, se mire como se mire, y con los parámetros de la época fue un crimen más, aunque el negacionista reescribidor de la historia que cita Dark, cómo no, lo niegue y justifique su “ejecución”. Todavía se le puede aplicar lo que ya escribió en su día un periódico tan anticlerical como The Times: “Por negligencia o estupidez, el gobierno ha confundido la libertad de instrucción y conciencia, el derecho innato a razonar y expresar su pensamiento, con el derecho de oposición, asimilándolo a una agitación criminal”
http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Ferrer_Guardia
No aprendemos. Todavía se pretende asimilar a los vándalos con los laicistas. Todo sea por enredar, como llevan 2000 años haciendo.
Dark:
Decir que son los extremos es una típica afirmación católica y, como bien dice el PROFESOR CUARTERO, enreda la madeja porque supone que son la misma cosa.
Si entrar en las razones de los desmanes, el senialar un acto de vandalismo y proponerlo como el extremo del ateísmo que también representa la autora del artículo es injusto y tendencioso.
Holas,es la madrugada del lunes no puedo dormir jaja mañana empiezan mis clase y senti la "curiosidad" de leer si respondio el Sr. Atilio.
Vengo en son de paz! :).
Primero disculpas,esta sera la ultima vez que respondo, lo prometo, es increible, me he quedado sorprendido y a la vez siento un gran aprecio y admiracion al Sr. Atilio no en vano esos conocimientos que no se aprenden ni en un par de años.
Estuve leyendo las respuestas,
y debo decir que he aprendido un poquito + sobre el pensamiento Ateo, es digno de aprecio sin duda, a la Sra Eli q por la forma como respondio es un encanto de persona, pero a lo que iba, mostrar mi admiracion y aprecio al Sr Atilio, gracias por tenerla la molestia de leer el post q escribi, es la 1a vez q conozco a una persona tan culta en estos temas, no es como otros "fanaticos" esos q abundan x ahi y hablan de cualkier filosofo loco q existio, no Ud. no es asi x lo q veo, por eso mis respetos y admiracion nuevamente valga la redundancia.
Pero por favor como cree q me invente esa historia, no sea tan incredulo por favor,me indigno en serio!!, mi amigo ignacio se retiro de la u, es cierto pero el antes tocaba en una banda de rock y sabia mucho de musica, por cosas del destino termino perteneciendo a un grupo autorizado perteneciente a la comunidad HILLSON UNITED y gracias a el traera esa banda a mi pais!!, cosas como le paso a mi amigo pasan a diario, solo ponga en google "milagros medicos" y me dara la razon.
A la Sra eli, pero que encanto de persona, no la conozco personalmente, pero que bonita forma de responder digno de una dama,pense que me insultaria o "escupiria" jaja como lo hicieron algunos de esta comunidad, no tengo q preguntarle su edad, porque seria una falta de respeto, usted es una señora que se gano mi aprecio me gustaria mucho saber que leyo estas lineas, agradeciendole y me gusto mucho esa frase q ya la habia olvidado y que ver al señor atilio me recordo mas! "el diablo sabe más por viejo que por diablo", sin ofender, al contrario es una forma de apreciar su conocimiento, es bueno saber que existen personas asi en la red porque la verdad la mayoria de ateos en la red son incultos SENSACIONALISTAS!!, hablo por los de mi generacion y sobretodo adolescentes que recien empiezan, mi hermano menor que ya termino el colegio pues estaba entrando en esto de Ateo y bueno tenia ya esa falsa idea de q solo decir ser Ateo > creyente jaja cuando sabemos q es totalmente falso! esa idea, ser Ateo no te hace mayor ni menor persona que una creyente o no!. Pero bueno por eso es que llame en mi post lo de ATEO que es una "moda" me excedi creo, pero tambien no puedo taparme los ojos y no querer ver que ESA ES LA IDEA, que se esta formando, no se q estaran haciendo las grandes comunidades ATEAS que tambien deberian pensar en las proximas generaciones, y no decir como algunos INEPTOS lanzan y de frente dicen sin pensar "Q quiten la religion!! en los colegios!!" sin tomar en cuenta el gran "Caos" que producirian pero eso ya es otro tema.
Pero venga, para terminar pues Sra Eli en verdad me senti como niño luego de leer su respuesta :(!! buuu. jaja todavia lo remarco "Es muy infantil!!" jaja, pero tampoco dude de mi FE, no me insulte!! por favor, es mi decision, yo si creo! rezo todos los dias, trato de crecer espiritualmente, y claro no tiene porque disculparse por ser atea con nadie. Es admirable su posicion, como le dije usted me agrada :), dejeme vivir siendo creyente cuando me muera kiero una ceremonia y una oracion despues de mi muerte, no se si un ateo quiera lo mismo o ser un HIPOCRATA y hacerlo mismo no se. Creo q en algunos paises hacen grandes fiestas y todos mean en su ataud y bla bla hay grandes "innovadores" respecto a ese tema. En fin.
Solo una curiosidad, kien es ese que hace las "parodias"! muy buena!! jaja esa persona con ese "talento" jaja muy buena, aunq podria usar ese talento en otras cosas, pero venga esta bien como para ser divertido :) le pongo un 10. Y Sra eli pues lo de mi blog apenas tenia solo dias!! de lanzarlo lo estoy arreglando,obvio pues es como un entretenimiento en mis noches de insomnio. Aunq ya no tendre muchas porque mañana empiezan mis clases :( es el ultimo ciclo felizmente a ver si el trabajo y la universidad me dejen un "time" para entretenerme con los blogs, felizmente ya dejo los concursos a un lado, estuve presionado luego de seguir en el proyecto "sistema de diagnostico de tuberculosis basado en imagenes digitales" de esa manera kiero contribuir a la sociedad y a la ciencia! para diagnosticar mas rapido esta terrible enfermedad, pueden saber mas y saber conocer mas sobre mi, es uno de los proyectos de mi Universidad PUCP, que tambien presente el IMAGINE CUP de microsoft, es todo un equipo y pues ojala me siga yendo bien :), kiero ser un buen ingeniero informatico :) a eso apunto, saludos y exitos a todos.
Nuevamente, Sr Atilio, mi respeto y admiracion, siga asi!, disculpe si lo ofendi :(, y no se olvide de "jalarle las orejas" a esos chiquillos que recien empiezan a ser ateos pero sin fundamento,bueno yo tengo mi posicion soy creyente y como lo dije anteriormente kiero vivir y morir siendolo, Sra Eli cuidese mucho si, en serio me agrado es un encanto de persona, gracias! :) cuidense mucho. Saludos. :)
Noches:
Gracias por tus demostraciones de respeto que te retribuyo.
Si no le tienes miedo a poner tu fe a prueba te recuerdo que a éste blog asisten algunos creyentes valientes e inteligentes. Por supuesto que te vas a encontrar con oposición feroz, sobre todo cuando se afirma sin probar o se hace apelo al argumento subjetivo.
En lo que a mi respecta te puedes unir a la discusión, cualquiera sea el tema.
Quién sabe, por ahí pierdes tu fe y aumentas tu alegría de vivir.
Yo no me peleo con creyentes como tu sino que ellos se pelean conmigo
- Seh... yo solo dije que los drag queens/ateos no pueden vivir su homosexualidad/ateísmo en el closet, sino que necesariamente deben mostrarlo ante el mundo... y eso te dolió hasta en el rincón donde solía estar tu próstata... y, en fin...
El caso es que el meterte a blogs ateos a pelear o a ver cómo otros se pelean contigo es francamente estúpido. Algunos le llaman "trollear". Yo no uso esa palabra, pero... hombre, la ilustras de cabo a rabo. Vive tu vida tranquilo, bien guardadito en el closet y no hagas lo que tus compañeros de moda critican: buscar meterle por las narices tu creencia al resto.
Disculpa que no responda lo restante, pero no alcancé a leerlo. 153 respuestas es un récord aquí y a mí no me pagan por darle fama al blog. Bye!!
Víctor dijo: Disculpa que no responda lo restante, pero no alcancé a leerlo. 153 respuestas es un récord aquí y a mí no me pagan por darle fama al blog. Bye!!
Respondo: Más bien es un caso de pereza, ¿qué caso tiene que vengas a arrojarnos tus armas de ninja si no aguantas de nuestras respuestas las cifras?
Hace algunos días que no participo. No me asusté, ni me aburrí de la discusión. Cada tanto me pasa esto. Tengo problemas de conexión a Internet.
Atilio: Gracias por tus comentarios hacia mí. Sé que tengo motivos para estar orgullosa, pero no quiero resultar pedante. También tengo muchos defectos. Soy humana.
Arias: Lo de la frase que te pareció bella: “Se me chispoteó”. Fue lo que sentí cuando la dije. Sólo después noté lo mucho que significa, gracias a tu observación.
Manuel: No muere quien nunca vivió. Todos nos sentimos tentados de implorar (en vano) en ciertas ocasiones. Sé lo que es perder amigos.
Tengo una idea muy personal acerca del alma: Es todo lo bueno y todo lo malo de lo que somos capaces. No va a ningún cielo ni a ningún infierno, se queda con las personas que recibieron todo eso bueno y todo eso malo que alguien pudo dar en vida. Y si eso a su vez es transmitido, el alma puede ser eterna, pero en este mundo y no en “el más allá”.
Perro: Para quien expresa sus ideas es un premio que alguien guste de leerlas. Gracias.
“Noches de insomnio”: Me alegra tu nuevo enfoque hacia nosotros. No te vayas a retirar ahora que estás tratando de entender. Quizá entre todos podamos concluir en algo bueno para un mundo mejor, sin fanatismos de ninguna de las dos orillas.
Y no te sientas ofendido por mis palabras. No tienen esa intención. La intención es la de que abras los ojos. También yo me sentí agredida por tus primeras apreciaciones, creo que te avergonzarías al releerlas; por eso mi reacción. Amenazaste con no brindarnos una ceremonia final. A mí me ofendería más el que me la hagan, si va a ser religiosa. Al contrario, sería un acto de respeto a mi memoria, el que se abstengan de ello.
Aunque nunca lo hayas visto así, tanto tu fé como la mía son “la fé en el hombre” y por lo que veo, ninguno de nosotros dos tiene fundamentos filosóficos. Los dos obramos por pura fé en el hombre. Tu fé se basa en lo que el hombre te dice y la mía en lo que el hombre hace. Tu fé se basa en “la palabra” y la mía en “el hecho”. Pero ambas “fés” (si se me permite la expresión) son la fé en el hombre.
Ya ves: tenemos un punto en común en nuestras creencias. Un buen punto de partida: el hombre. ¿Por qué no ponemos los ojos en “ese hombre que a vos te dice” y en “ese hombre que a mí me resuelve”?
La palabra es como cada quien la interpreta o acomoda, los hechos son como son (son "hechos"). Una prueba de ello es a dónde nos recomendás que vayamos a verificar: “milagros médicos”. ¡Qué paradoja!
Hay muchas cosas que los médicos no podían explicar hace siglos, y muchas otras que aún no pueden: Eso me hace pensar, no en milagros o castigos divinos sino en que a la ciencia le queda mucho por averiguar y que lo que hasta ahora tenemos es gracias a muchísimas “Noches de insomnio” de los científicos y no a otras tantas de oración, de ellos.
Con respecto a lo de la religión en las escuelas: opino que en la escolaridad obligatoria no debería existir. Eso sí es una falta de respeto al libre pensamiento.
Y no es ninguna falta de respeto preguntar la edad de alguien. Cualquier persona sensata debería estar feliz de poder declarar su edad. Y si no te apurás a preguntar, no sé si podré tener la dicha de responderte. ¡ja! ¡ja!
...Aunque tu forma de no preguntar fue una forma de sí preguntar...
Yo no me peleo con creyentes como tu sino que ellos se pelean conmigo
- Seh... yo solo dije que los drag kings/ateos no pueden vivir su inteligencia/ateísmo en el closet, y que necesariamente deben mostrarlo ante el mundo... y eso me dolió hasta en el rincón donde solía estar mi cerebro... y, en fin...
El caso es que el meterme a blogs ateos a pelear o a ver cómo otros paysasos hacen lo mismo es francamente demencial. Algunos le llaman "trollear". Y tienen razón soy un Troll, pero... hombre, lo ilustro de cabo a rabo...escribiendo estas pavadas. Vive tu vida tranquilo, y haz lo que tus compañeros de ateos buscan: mostrar lo ridículo que es mi creencia y la del resto de alienados religiosos como yo.
Disculpa que no responda lo restante, es que mi pequeño cerebro no puede. 153 respuestas es algo que me supera y a mí no me pagan por venir a trollear al blog....lo hago gratis porque lo siento así. Bye!!
Muy buen Artículo si quieren saber un poco más de nuestra existencia, los invito a leer "El Origen de las Especies" de Charles Darwin y el "Gen Egoísta" de Richard Dawkins
No, pero sí debes disculparte por cada vez que se lo dices a una persona que no te lo preguntó con el fin de generar una controversia que nadie eligió tener contigo. Por cada vez que ofendiste la inteligencia de un creyente, también; o por cada que arrastraste un tema de conversación al tópico de la existencia de Dios. Cuando te metes a decirle a la gente: no digas gracias a Dios; o a decirle hipócrita a la gente por desear que Dios te bendiga. Bueno, pensándolo bien...sí tienes que pedir perdón por ser atea; pero solo si eres atea porque sin otro tema no tendrías de qué hablar