Rss Feed
  1. El Islam es un conjunto de plagios

    lunes, diciembre 01, 2008

    © Christopher Hitchens
    Extracto de God is not Great

    Traducción de Ismael Valladolid Torres
    Publicado en La media hostia


    Es posible llegar a dudar sobre si el Islam es en absoluto una religión separada. Inicialmente dejó satisfecha la necesidad de los árabes de un credo especial, y para siempre estará identificado con su lengua y con sus posteriores grandes conquistas, puede que no tan abrumadoras como las del joven Alejandro de Macedonia, pero suficientes para sugerir la idea de estar respaldados por una divinidad, al menos hasta que se internaron en los límites de los Balcanes y la región mediterránea cercana. Pero cuando se examina de cerca el Islam no es mucho más que un conjunto de plagios obvios y organizados de forma enfermiza, apoyándose en el contenido de viejos libros y tradiciones según lo requiere la ocasión. Así, lejos de resultar «nacido de la primera luz de la historia» como generosamente lo definía Ernest Renan, el Islam es en su origen tan sombrío aproximadamente como los orígenes del material que toma prestado. Hace inmensas reclamaciones sobre sí mismo, reclama la sumisión o la rendición de sus adherentes, y demanda deferencia y respeto por parte de los no adherentes. No hay nada, absolutamente nada en sus enseñanzas que justifique siquiera mínimamente tal nivel de presunción y arrogancia.
    El profeta murió aproximadamente en el año 632 según nuestro calendario. Las primeras noticias de su vida fueron redactadas ciento veinte años después por Ibn Ishaq. Sin embargo el original se perdió y sólo puede ser consultado en su forma revocada por Ibn Hisham quien murió en 834. Añádase a toda esta oscuridad y todo este boca a boca la ausencia de registros sobre cómo los seguidores del profeta ensamblaron el Corán o cómo sus dichos, la mayor parte de ellos anotados por secretarios, fueron codificados. Este problema familiar se ve más complicado —incluso más que en el caso cristiano— por la cuestión de la sucesión. Contra lo que habría sucedido con Jesús, quien se las apaño para volver al mundo realmente pronto y quien —toma absurdo, Dan Brown— no dejó descendientes conocidos, Mahoma fue general y político y un padre prolífico —en esto no se pareció a Alejandro de Macedonia— pero no dejó instrucciones sobre quién debía sucederle. Las disputas sobre el liderazgo comenzaron casi tan pronto como murió, y el Islam tuvo su primer gran cisma —entre suníes y chiítas— incluso antes de establecerse como sistema. No vamos a tomar partido en el cisma, excepto para apuntar la obviedad de que al menos una de las dos grandes escuelas de interpretación del Islam debe estar bastante equivocada. La identificación temprana del Islam con un califato en la tierra, y las disputas entre contendientes al legado del profeta, lo marcan claramente como un asunto puramente humano.
    Se dice por parte de autoridades musulmanas que durante el primer califato de Abu Bakr, inmediatamente después de la muerte de Mahoma, surgieron las dudas sobre si sus palabras serían olvidadas pronto. Tantos soldados musulmanes habían muerto en batalla que el número de los que tenían un ejemplar del Corán guardado seguramente en su equipaje era alarmantemente pequeño. Se decidió entonces juntar cualquier testigo viviente, junto con «trozos de papel, piedras, hojas de palma, pedazos de cuero» en los que hubieran sido escritos refranes del profeta, y dárselos a Zaid ibn Thabit, uno de sus primeros secretarios, para una recopilación autorizada. Hecho esto, los creyentes ya tuvieron algo parecido a una versión oficial.
    Si esto es cierto, podríamos datar el Corán en una fecha realmente cercana a la muerte del propio Mahoma. Pero resulta no haber ni certidumbre ni acuerdo sobre la verdad de la historia. Hay quien dice que fue Ali, el cuarto y no el primer califa, y el fundador de la secta chií, quien tuvo la idea. Muchos otros, como la mayoría suní, afirman que fue el califa Uthman, quien reinó entre 644 y 656 quien tomó la decisión última. Tan pronto uno de sus generales le dijo que soldados de diferentes provincias luchaban por sus interpretaciones discrepantes del Corán, Uthman ordenó a Zaid ibn Thabit que juntara todos los textos, los unificara, y los transcribiera en uno. Cuando la tarea hubo sido completa, Uthman ordenó que se enviaran copias a Kufa, Basra, Damasco, y otros lugares, con la copia maestra retenida en Medina. Uthman interpretó así el papel canónico que al estandarizar, purgar y censurar la Biblia cristiana, llevaron a cabo San Ireneo y el obispo Atanasio de Alejandría. La recopilación fue declarada sagrada, y el resto de textos no incluidos declarados apócrifos. Mejorando a Atanasio, Uthman ordenó que cualquier edición rival más temprana fuese destruida.
    Aún suponiendo que esta versión de los hechos sea la correcta, lo que significaría que nunca ha existido oportunidad de que los estudiosos determinen o disputen lo que realmente ocurrió durante la vida de Mahoma, el intento de Uthman de abolir las discrepancias fue vano. El idioma árabe escrito tiene dos características que hacen que sea difícil de aprender por un extranjero. Utiliza puntos para distinguir consonantes como b y t, y en su forma original no tenía signo para las vocales cortas, las cuales se representaban con guiones o marcas con forma de coma. Esto permite lecturas muy diferentes incluso de la versión de Uthman. La escritura arábiga no fue mínimamente estandarizada hasta finales del siglo noveno, y entretanto un Corán sin puntos y extravagantemente vocalizado genera interpretaciones radicalmente diferentes de sí mismo, algo que sigue haciendo. Esto podría no ser importante si hablamos de la Iliada, pero recuérdese que se supone que hablamos de la palabra final e inalterable de Dios. Hay una conexión obvia entre la flagrante debilidad de esta reclamación y la supuesta certidumbre expresada de la forma tan fanática con la que se nos presenta. Por poner un ejemplo que no puede ser ignorado; las palabras en árabe escritas en el exterior del Domo de la Roca en Jerusalén dicen algo distinto a lo que en distintas partes del Corán dice que dicen.
    La situación se muestra aún más deplorable cuando llegamos al hadith, literatura oral secundaria que supuestamente nos cuenta dichos y acciones de Mahoma, cómo se compiló el Corán y los refranes de los acompañantes del profeta. Cada hadith, para poder ser considerado auténtico, debe haber sido reconocido por una cadena o isnad de testigos supuestamente fiables. Muchos musulmanes permiten que estas anécdotas guíen su vida diaria. No limpian a sus perros, por ejemplo, basándose en que se dice que Mahoma lo hubo ordenado.
    Tal y como cabría esperar, las seis colecciones de hadith autorizadas que acumulan el boca a boca de tantas generaciones —A le dijo a B, quien se enteró por C que lo aprendió de D— fueron recopiladas siglos después de los eventos que pretenden describir. Uno de los más famosos de los seis compiladores, Bukhari, murió 238 años tras la muerte de Mahoma. A Bukhari los musulmanes le reconocen inhabitualmente fiable y honesto, y parece haberse labrado esta reputación en que de los trescientos mil dichos que acumuló durante una vida enteramente dedicada al proyecto, averiguó que doscientos mil de ellos no tenían valor y debían ser descartados. Posteriores exclusiones de tradiciones cuestionables y dudosas redujeron el total a diez mil hadith. Eres libre de realmente creer, si así lo eliges, que de toda esa informe masa de sabiduría iletrada y recopilada de testigos dudosos, el pío Bukhari, más de doscientos años después, se las apañó para elegir sólo los dichos más puros y capaces de soportar un examen riguroso.
    La posibilidad de que toda esta retórica humana esté libre de errores y pueda ser considerada como final queda definitivamente descartada no sólo por sus innumerables contradicciones e incoherencias sino también por por el famoso episodio del Corán llamado «versos satánicos» a partir del que Salman Rushdie más tarde creó su proyecto literario. En esta ocasión, Mahoma andaba detrás de conciliar a algunos influyentes politeístas de La Meca, y en esas que experimentó una «revelación» que le permitió afirmar como compatible la existencia de otras viejas deidades locales. Más tarde se dio cuenta de que hubiera podido no hacer lo correcto, posiblemente poseído por algún tipo de diablo que por algún motivo habría elegido relajar brevemente su hábito de combatir otros monoteísmos en su propio terreno. Mahoma creía devotamente no sólo en el diablo como tal sino también en pequeños diablos del desierto, llamados djinns. Incluso las esposas de Mahoma notaban en ocasiones que el profeta tenía oportunas «revelaciones» que solían adaptarse a la perfección a sus necesidades a corto plazo, y en ocasiones se burlaban de él por ello. Se nos ha contado —por parte de autoridades a las que no es necesario en absoluto creer— que cuando Mahoma experimentaba estas revelaciones en público, a veces le poseía el dolor y sentía un insoportable ruido en sus oídos. Mares de sudor surgían de su cuerpo, incluso en los días más templados. Algunos críticos cristianos sin corazón han sugerido que Mahoma era epiléptico —omítase el hecho de que los mismos síntomas los hubiera experimentado Pablo en su camino a Damasco—. No sentimos la necesidad de especular al respecto. Es suficiente con parafrasear la inevitable pregunta de David Hume. ¿Qué es más probable, que un hombre sea utilizado por Dios para revelarnos algo, o que ese hombre haya partido de revelaciones existentes y se crea o reclame que mostrárnoslas le haya sido ordenado por Dios? En cuanto al dolor y a los ruidos en la cabeza, uno sólo puede suponer que una comunicación directa con Dios no tiene que ser precisamente una experiencia calmada, bella y lúcida.

  2. 29 comentarios:

    1. Benito dijo...

      Bueno. Hitchens fue un grande libro neste 2008, mientras Corán siegue como la raíz de todo el mal. La narracion acerca de los atentados en Mumbai atestam la pacifidad de los seguidores de lo profeta. Saludos desde Brasil.

    2. Como occidentales, podemos darnos cuenta fácilmente de lo difícil que ha sido hacer una lectura de la biblia en coherencia con la historia, la filología y la arqueología, obstaculizada sin cesar por la ICAR (recordemos su campaña contra Champolion, temerosa de que los jeroglíficos egipcios desdijeran la cronología bíblica). El nacionalismo israelí también quiso confirmar una lectura histórica del Antiguo Testamento, tendencia hoy abandonada por los científicos serios, que siguen por lo general las propuestas del arqueólogo Israel Finkelstein. Pensando en todas estas dificultades, no tendremos demasiados problemas para imaginar las que se deben encontrar en el estudio del Corán:
      Suliman Bashear, que estudió las raíces sirio-arameas del este libro fue defenestrasdo, por lo que Christoph Luxenberg, que sigue estudios similares, firma sus obras bajo pseudónimo.
      Personalmente, y simplificando, sospecho que el Islam procede de las sectas judeocristianas que predicaban en arameo, frente a las que predicaban en griego de las que procede el cristianismo.

    3. SIMBOL:
      You are really obvious. "Off topic"? Of course, man! Potato was stucked "in the bottom"!

    4. Atilio dijo...

      Simbol:

      That's what we call a hot potato!

    5. Sobre el Islam

      Es claro que el Islam es una religión sincrética, ya que Mohammed se inspiró en el judaísmo y en el cristianismo (¿vía sectas nestorianas?)y, por ende, hereda buena parte de las inconsistencias de esas 2 religiones "madres" (que a su vez se basan en religiones paganas). Por otro lado, ya el conde De Volney en su "ruinas de Palmira" demostró las inconsistencias doctrinales del Islam (entre otras religiones)así que ese tema es muy viejo y gastado.

      Saludos "asesinos" (alusión a la secta musulmana de los asesinos del viejo de la montaña)a todos.

    6. Cuartero dijo...

      La patata providencia no es delito, pero el resto de mariconerías si. Lo que no dicen es cual debe ser el justo castigo a ese delito. ¿El empalamiento?

      Saludos patatales, perdón, papales, que aquí hablamos argentino.

    7. Sobre el off topic... se trata de un cura con una patata en el culo o sera mi falta de ingles y gran perversion?

    8. Atilio dijo...

      The Real Folk Blues:

      Ni falta de inglés ni perversión. Se trata efectivamente de un cura con una papa en el culo. (MAESTRO CUARTERO: aquí no se habla argentino sino que papa es el verdadero nombre del tubérculo resbaladizo que se introduce en las cavidades anales de hombres con sotana, una verdadera maravilla. Cuando la introducción es suave se las llama patatas dulces y cuando es violenta se llaman patatas bravas).
      El sotanudo, que estaba desnudo y poniendo cortinas, dice haberse caído para atrás y aterrizar sobre la mesa la cual tenía una papa lista para el crimen.
      Pero como? Poniendo cortinas desnudo? Quiere decir que el cura se estaba exponiendo pues estaba desnudo ANTES de poner las cortinas. Caerse para atrás y caer sobre una mesa? Pero que altura tiene el cielo raso en esa casa? O tal vez la mesa estaba al lado de la ventana. Porqué no se subió a la mesa entonces? Lo cierto es que ese cura debe ser algo despistado pues dejó una papa sobre la mesa esperando, la muy traidora.
      Y para los que no sepan o comprendan, la papa se tiene que haber introducido completamente en el sacro culo para no poder salir. Esto es, el esfínter del orto (el anillo que lo cierra o abre, aquí se habla argentino) se cerró luego que la papa haya entrado, algo difícil de lograr a causa de una caída. En realidad se debe tratar de un cura que por preferencias personales se permitió una dispensa papal.

      Y hay mas noticias delirantes del increíble mundo de las religiones:

      Mormones bautizan a judíos muertos, los moishes (aquí se habla argentino) no están contentos: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1036093.html

      Jugador de rugby lesionado lee sobre mecánica cuántica y el gato de Schrodinger y ahora comprende que dios nos mira y estudia budismo: http://blogs.telegraph.co.uk/george_pitcher/blog/2008/09/19/god_uses_rugby_to_explain_quantum_physics


      El vaticano advierte que los celulares hacen mal al alma: http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/3531418/Vatican-warns-mobile-phones-are-bad-for-the-soul.html

      cientólogos quieren inundar Bombai con libros aprovechando el trauma de los recientes ataques islámicos: http://blogs.telegraph.co.uk/damian_thompson/blog/2008/11/28/scientologists_move_in_on_traumatised_mumbai

    9. Cuartero dijo...

      Atilio, lo del idioma es, obviamente, porque el nombre usual latinoamericano del tubérculo (y por ende, el auténtico) en este caso luce mucho mejor en los juegos de palabras. ¿Te imaginas, en una ligera variación de lo que dices, un cura con un Papa en el culo?

      Pues haberlos los ha habido, y parece que no sólo en tiempos medievales. Ah, la hipocresía, la jodida hipocresía, tan consustancial al catolicismo como su relativismo.

    10. Atilio: Me parece muy probable tambien que fuera satanas quien puso esa papa con fines de tentarlo un poco. Lo que no esperaba ni el mismo satanas es que al cura le quedara gustando...

      Con amigos como esos...

    11. perro. dijo...

      Es el Islam una religión de paz? Es el islam un rehen de los fundamentalistas?

      Los religiosos de todas las confesiones, aseguran esto.

      En que quedamos?

    12. Y si de perversion anal* se habla, esta hace buena competición con el enculado tuberculo. Pido perdón a las mentes fragiles que lo vean.


      * Es tambien es nombre de una pelicula.

    13. Atilio dijo...

      Lo que le pasó al cura fue un patatús.


      Otra:

      El cura estaba colgando la cortina y, patatús!

      Otra mas:
      (leerlo con acento argentino)
      Cuando al cura le dan de comer patatas exclama contento: es una papita!

      Si, otra más:
      Con eso de que la papa es un tubérculo, se desgració el cura.

      Y la última:
      La papa del culo del cura estaba, sin dudas, cruda. Esto es porque si hubiese estado cocida con solo hacer puré no se hubiera enterado nadie.


      Maestro Cuartero:

      Efectivamente esta no debe ser la primera vez que un cura tiene un papa en el culo ni una patata.


      The real folk blues:

      No hay dudas de la intervención del demonio. De hecho, se trata del alma condenada de la papisa juana al servicio del maligno. http://es.wikipedia.org/wiki/Papisa_Juana

    14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.
    15. Ante todo, les conmino a usar el hipanismo "patata", mejor que la voz original de "papa".
      También en España le decí­amos "papa" cuando la trajeron de América allá por el s.XVI, pero la palabra "patata", en principio usada como variante de "batata", se especializó para designar a las papas hacia el s. XVIII, según se documenta en los textos, aunque sin duda los piadosos españoles habrán incorporado antes esta particularidad, con el fin de no ofender a santo pontífice de Roma, en su lengua oral.

      Pero no estamos aquí en lo oral, sino en lo anal y quisiera mostrar mi apoyo a este buen vicario que lleva las cosas más allá que Francisco de Así­s, amando no sólo a los animales, sino también a los hermanos vegetales ¿no es el cristianismo una religión de amor? ¿no es la sodomía tubercular, acaso, una forma de sexo contraconceptiva natural?

    16. Barullo dijo...

      Pregunta perro:
      Es el Islam una religión de paz?

      ¡Por supuesto! Si sos mujer y llegás virgen al matrimonio, te sometés a tu marido y aceptás que pueda golpearte (con un palito). Si no sos homosexual. Si siendo varón no bebés bebidas alcohólicas, si te dejás la barba, si no bailás, etc. En cualquier caso, si no aceptás hacer figuras del profeta y te sometés a las recomendaciones de tus imanes. Con estos requisitos, es muy posible que tus hermanos musulmanes te dejen vivir en paz.

    17. perro. dijo...

      Y podríamos agregar que:

      siendo suní vives dentro de una población Suní y visceversa, si no...

      jeje.

    18. irichc dijo...

      Acusar al Islam de plagio, cuando todas las religiones os lo parecen, no es algo especialmente novedoso ni atrevido. Además, milenio y pico antes que Hitchens lo evidenciaron ya algunos escritores eclesiásticos.

    19. ShadowFox dijo...

      Primero que todo, un saludo cordial a todos los lectores.

      Se me vino a la mente la escena de ver al vicario cuando era joven castigado y dejado solo en una habitación con sacos de patatas que tenia que pelar para la cena...

      Pero la inventiva humana siempre va un paso adelante... vean como se las ingenio el vicario para divertirse en dichos castigos :p

      PD: Al leer esto se me quito el antojo de papas a la francesa que tenía.

    20. ShadowFox dijo...

      Compañeros lectores, no se si será por el aire navideño o por inspiración divina: pero se me ha ocurrido una idea estupenda, el regalo ideal para todos los creyentes esta navidad.

      Me recordaba que en una discusión anterior se mencionaba que un milagro es "una aparente violación de las leyes físicas" y fue en ese momento por revelación divina que me percate de la conexión: Colgar cortinas desnudo, caerse sobre una patata y que ella se te introduzca en el ano... no es otra cosa que un milagro !!!!

      Aparte estoy seguro que es el primer cura que sobrevive a la extracción de un tubérculo de su ano, eso no puede ser otra cosa que un milagro !!!

      Así que nuestro regalo para todos los creyente tiene que ser encontrar ese tercer milagro, para que el cura pueda ser beatificado, porque la ICAR necesita de Santos modernos, Santos que se ajusten a los padecimientos y practicas modernas entre sus seguidores (y no me refiero a introducirse patatas por el ano... me refiero claramente a colgar cortinas desnudo).

      Así que ese es mi idea, mi revelación divina, tenemos que ayudar a que este cura sea beatificado... Solo imaginen la experiencia espiritual que sería rezarle a San Patata, el Santo de las obstrucciones anales caudas por tubérculos.

      Saludos para todos !

    21. Jorge e Irich:
      "ese tema es muy viejo y gastado"
      Es un tema harto conocido y, efectivamente, es innecesario volver sobre él, desde el momento en que nadie cree esas alienantes supersticiones y nadie incordia a nadie en su nombre. Lamentablemente las obviedades sobre el cristianismo que dijo el barón de Holbach en el s. XVIII, lejos de ser conocidas y gastadas, han de repetirse por la gente sensata de hoy en día ante la triste situación actual.
      El eventual agotamiento del aspecto de denuncia y llamada al sentido común harían ocioso este post ¿o no? Pues tampoco: hace tiempo que se estudió cómo Thor es un avatar los dioses supremos del trueno de las culturas indoeuropeas, como Zeus, y, al sincretizar con otro panteón, se convirtió en hijo de Odín, otro dios supremo, de la misma manera que el sincretismo de diferentes mitos semitas hizo parientes a Abraham, Isaac y Jacob. Incluso excluyendo la trágica actualidad del asunto, no se agota su interés como reflexión sobre mitología e historia de las religiones. Otro punto de interés es el etnológico; estudiar mitos ajenos nos ayuda a tomar distancia respecto nuestros propios mitos judeocristianos y nos ayuda a profundizar en la condición humana. También está el interés literario, en cuanto a la formación de ficciones...
      No soy exhaustivo, pero no veo cómo el interés del asunto podría agotarse.

    22. "Dios es un pensamiento que vuelve
      torcido todo lo que es recto".
      Friedrich Nietzsche

      Dios se derrumba frente a la exigencia de lo real, y aquel que consigue burlarse de la eternidad, bien puede jactarse de que su risa resonará por los siglos de los siglos... Amén. ¡Bien por Hitchens!

    23. simbol dijo...

      Las religiones actuales son el producto de combinar una fotocopiadora Xerox con Photoshop y Word.

    24. No me lo parece, Simbol. De tener razón Hitchens, las religiones actuales son producto de viejísimos plagios.

    25. Entre otros, IRICHC y EVIL dan en el clavo. Este último, por lo que tan bien condensa en su último comentario. El primero, por lo evidente: las religiones no salen de la «nada», es decir, de una revelación (no puede revelar lo que no existe). Pero sucede que cuando se da el paso de explicar de manera materialista las revelaciones de otras religiones, ¿por qué no hacerlo con la propia? Y allí es donde comienza a jugar, en los creyentes, el «cerrojo teológico». De pronto, lo que servía para explicar por ejemplo la influencia de tal o cual escuela o de tal cual mitología para la construcción de los objetos de fe de una religión cualquiera, no sirven para la propia. Allí los datos históricos, filológicos, antropológicos, son «disimulados» con los disfraces de la fe. Claro que podría darse el caso de que una religión sea la verdadera y otra la falsa, pero resulta que muchos de los mecanismos se repiten y, en el caso de la religión católica, la explicación materialista está igual de servida que para las otras religiones. Sólo los cegados por la fe no puede verlo. Porque está ya por muchos evidenciado.

    26. damian dijo...

      "Además, milenio y pico antes que Hitchens lo evidenciaron ya algunos escritores eclesiásticos."

      claro, tomaron una bIblia y declararon: solo hay un dios verdadero, el dios de Abraham, y la biblia contiene su palabra, que es absoluta e irrefutable, por tanto cualquier otro libro debe necesariamente ser un fraude. y listo.

    27. Anónimo dijo...

      QUE MIERDA ES ESTA TODOS AL INFIERNO MOROS NOOOO TODOS TERRORISTA VIVA NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO LA VIRGEN MARIA EL ESPIRITU SANTO Y DIOS

    28. Anónimo dijo...

      Joli post-Nice. Je viens de tombé sur razonatea.blogspot.ru et je voulais vous dire que j'ai vraiment apprécié la navigation de votre blog. Après tout, je vais vous abonnant à vos flux RSS et j'espère que vous écrire à nouveau bientôt!