© Luis Alfonso GámezMagonia (14 ene 2008).- Me enteré a través de la web de Fortean Times el lunes de la semana pasada y la verdad es que es una pena: el ilusionista y escéptico James Randi ha anunciado en Swift, su boletín electrónico semanal, que el reto de premiar con un millón de dólares a quien demuestre que tiene poderes paranormales acabará el 6 de marzo de 2010. La razón es que la Fundación Educativa James Randi (JREF), que tiene ese dinero «muy conservadoramente invertido», quiere hacer con él cosas que sirvan a sus objetivos y no dejarlo paralizado a la espera de que aparezca un mirlo blanco. Es lógico; pero una pena. Como muchos otros, conozco el premio de Randi desde su nacimiento hace diez años y, además, me involucré activamente en una versión anterior en la que escépticos de todo el mundo nos comprometíamos por escrito con Randi a aportar cada uno un mínimo de 1.000 dólares a un fondo común. Siempre pensé que era la apuesta más segura que había hecho en mi vida. Los diez años del posterior Reto del millón de dolares de la JREF me lo han confirmado. La anunciada suspensión del premio es una pena porque durante el tiempo que se ha ofrecido ha demostrado con su mera existencia la falsedad de quienes dicen tener poderes paranormales. A partir del 6 de marzo de 2010, no podremos animar al embaucador de turno a que pruebe sus afirmaciones extraordinarias a cambio de un millón de dólares o, si no, se calle. Pero tambien es verdad que para entonces habrán pasado doce años con ese dinero a disposición de los dotados que el mundo habitan sin que ninguno de ellos se lo haya ganado, y que todavía podremos retar a los charlatanes a aspirar a ese millón durante otros dos años. Me apuesto 1.000 dólares a que ninguno se lo lleva.
Vía: Magonia.
.jpg)
Hola, hace poco que sigo tu weblog, pero hace rato (2 años más o menos) que sigo a Randi y a los escépticos que se encargan de refutar los delirios de los supuestos "psíquicos", etc...
A mi la noticia también me chocó como terrible para el mundo del escepticismo, pero también te quiero pasar el link a la wikipedia de otros premios que seguirán vigentes, más allá del de Randi.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_prizes_for_evidence_of_the_paranormal
JULIÁN:
Muchas gracias por tu comentario, es muy pertinente. Los retos no deberían ser desatendidos para los predicadore de las paranormalidades. De hecho, si su argumento es que no les interesa el dinero, nadie pide que se los dejen ellos, sino que, por ejemplo, lo destinen a crear puertas de acceso a seres vivientes incorpóreos, comunicaciones directas con extraterrestres o cualquier cosa que su delirio dicte.
Ni los pases mágicos moviendo la mano derecha hacia arriba y hacia los lados, ni tocarse la frente y el pecho, ni mirar para arriba, ni la manus injecto romana(imposición de las manos) producen ningún efecto. La galleta sosa no se trasforma en carne humana y el vino generoso es la única satisfacción del mago embaucador.
Judíos barbudos disfrazados como judíos barbudos en el invierno de Varsovia danzan a saltitos cantando, en el tórrido clima palestino, alrededor de un rollo de papel y eso es todo lo que sucede.
Otros barbudos gordos se miran las manos mientras murmuran y con ese pase mágico se consideran las victimas del mundo y los mejores de él, que su dios les escucha y que la victoria es próxima.
Los sacerdotes de las religiones monoteístas (y otras también) son los primeros a atribuirse poderes sobrenaturales. Sus textos dichos sagrados están llenos de confirmaciones de tales pretensiones. Todos los papas, todos los cardenales, todos los obispos, todos los curas y todos los feligreses de buena fe, así como todos los rabinos, todos los mulas y toda su feligresía, durante todos los tiempos de existencia respectiva de esas religiones, oraron por la paz.
Y nadie gano el millón de dolares.
Aquí un vínculo sobre un experimento hecho para intentar verificar los poderes paranormales:
http://www.explorejournal.com/article/PIIS155083070600454X/fulltext
¿Y qué problema hay para un ateo en aceptar los poderes paranormales? Paranormal no se identifica sin más con espiritual.
Cuando vuelva a tener conexión en casa pasaré más por aquí.
Tengo mis dudas sobre la seriedad del "Explore Journal", el "boletín de ciencia y curación" ¿?
ATILIO:
Verdaderamente, qué lista larga y qué manera de desperdiciar el millón de Randi. ¿Por qué no se apuran?
DARK:
Me extraña, Paco, tu extrañeza. Primero, si efectivamente el experimento de doble ciego que se propone allí es válido (y si funciona ciertamente), sería una buena razón, no ya para reclamar el premio de Randi, sino para dar a conocer al mundo tamaño descubrimiento. Pero en realidad, la cosa es problemática. Si llegase a confirmarse -y en esto hay que ser tajante: confirmarse sin lugar a dudas- algún fenómeno "paranormal", estaríamos ante un problema para que concuerde el conocimiento ya establecido con éste. Se me ocurre un ejemplo: ¿acaso podremos eximirnos de usar cerebro para hilar y comunicar un pensamiento? ¿Acaso no nos hará falta las relaciones de contigüidad para consignar un efecto que, en un contexto determinado, provoque una causa? En fin, como digo, si ese experimento prueba algo, que se exhiban ya mismo sus resultados...
JULIAN:
Por supuesto, difícilmente una información como la que transcribe Dark Packer provenga de Nature o Mind.
En realidad, una persona logró pasar el desafío del millón de dólares de James Randi, pero...
Valiente:
Buen truco el de este desafiante. No digo que merezca el millón, pero una medalla al menos la merece. Lástima que de paranormal, nada...
"De hecho, si su argumento es que no les interesa el dinero, nadie pide que se los dejen ellos, sino que, por ejemplo, lo destinen a crear puertas de acceso a seres vivientes incorpóreos, comunicaciones directas con extraterrestres o cualquier cosa que su delirio dicte."
No les interesa el dinero cuando se trata de demostrar poderes que no tienen. Pero a la hora de cobrar honorarios a clientes crédulos, el interés aparece.
Dark dijo:
"¿Y qué problema hay para un ateo en aceptar los poderes paranormales?"
Hay varios. Comencemos con preguntar de que "poderes" "paranormales" se trata?
Sera la telepatía? Bien, cual es el campo energético, la partícula u onda que transmite la información? Cual es el órgano y como trabaja que produce tales ondas?
Sera la levitación? Y cual es la fuente de energía que se opone a la gravedad? Como se genera y dirige tal energía?
En fin, iba a continuar, pero para que?
Dark confiesa no haber escuchado o comprendido nada desde que esta aquí.
Ah pues una chica de mi escuela tenía "poderes sexuales paranormales", y controlaba nuestros pantalones mediante la telequinesis (o eso creo). Lástima que nunca aprobó el curso.
También creo que hay personas que simplemente deciden creer en estas cosas. Cuando se les piden pruebas o se les reta, contestan que lo sobrenatural no se manifiesta por capricho, y aceptan que alguien pueda simplemente levitar, multiplicar peces y panes o curar ciegos.
Sin embargo, para deleite de los escépticos, la ciencia ha rebasado algunas de éstas farfullas de merolico. Hasta hace un tiempo la gente fantaseaba con la telepatía, y ahora eso es casi una posibilidad pero gracias a la comunicación vía celular.
La ciencia tarde que temprano rebasará estas fantasías.
Aparecen caras nuevas (la mia entre ellas) cuando se tratan temas un poco mas digeribles que la filosofía académica. Pero aprendo un poco cada dia leyendo estas discusiones (confieso predileccion por Atilio, es más hilarante)
Estoy seguro que en dos años puede surgir algo más ingenioso o más sustanciacioso, no creo que debamos dejárselas tan fácil a los woo-woos. Sin embargo desde hace tiempo contamos con youtube y con toda la internet para registrar las pruebas y contradicciones de los locarios... contra eso está difícil que escapen
Dijo Dark:
¿Y qué problema hay para un ateo en aceptar los poderes paranormales?
¡Hola, Darky! ¡Tanto tiempo!
Creo que si bien ser ateo y no creer en fenómenos paranormales son independientes entre sí, en más del 95% de los casos (esto es una cifra que se me ocurre), la forma de pensar de un ateo en cuanto a lo "sobrenatural", lo llevará a similares conclusiones respecto de lo "paranormal" (si es que esta palabra significa algo). Una excepción que se me ocurre ahora serían los budistas ateos, que no tendrían incompatibilidad de creencias con lo paranormal.
En mi caso particular, mi camino hacia el ateísmo, fue una prolongación natural (aunque posterior) de mi escepticismo en cuanto a las creencias paranormales, empezando por la astrología, el tarot, la curación del cáncer con crotoxina o con agua, las apariciones marianas, etcétera.
Por eso creo que un ateo que se guíe por la razón, no puede creer en lo paranormal. Pero si REALMENTE se probara que algo paranormal funciona, es igual que si se probara REALMENTE que Dios existe. Habrá que tomarse el trabajo de revisar todos los errores que cometió la ciencia para no haberse dado cuenta de tremenda omisión.
Toco madera. Acabo de hacer el comentario número 13.
Rapidito porque me voy a Reims, la ciudad donde Clovis fue entronado y, luego de su conversión, expandió el cristianismo en Europa. Maldito sea...con lo bien que estaríamos con las religiones paganas europeas.
En fin, la cuestión es que lo que Barullo dice sobre los ateos budistas es discutible. En el Abidharma, la sección filosófica de la doctrina budista Teravada, no hay nada que justifique los portentos tan comunes en las narraciones religiosas. Yo no distinguiría a los budistas ateos en el caso de marras sino diría budista solamente. El que sean ateos o no no cambia sus creencias en lo sobrenatural y los superpoderes.
Por supuesto, esto es sin animo de corregir al amigo Barullo a quien encontrarte próximamente en las pampas argentinas.
También basándome en Barullo quiero senialar que el problema de lo paranormal reside en su nombre. Como dice el coterraneo, si alguna función paranormal fuese descubierta y comprendida...dejaría de ser paranormal. Seria lo mas normal del mundo como caminar, hablar y tener ideas, todas funciones que para una raza inmóvil o para una civilización de amebas inteligentes serian poderes sobrenaturales o paranormales.
La cuestión es que hay mucho interés y fascinación entre las mentes imaginativas de los que hablan solos por el termino paranormal. todo lo que sea "para" o "super" les resulta encandilador. Que mala suerte la esta gente! Ademas de creer en un dios inexistente y una cohorte interminable de seres imaginarios y eventos no existentes, encima, creen en "poderes" (que palabra mas incomoda, no?) paranormales. Si hasta deberían desear nunca poder demostrar los poderes paranormales pues, al hacerlo, dejarían de ser "para" y se volverían normales perdiendo así todo interés.
Marlon:
Gracias por el comentario.
No se otros ateos, pero yo no creo en lo paranormal, ni en la astrología, ni en la quiromancia, ni en la religión ni, en general, en muchos otros campos de ficción, simplemente porque ninguno de ellos está verificado, si lo estuviesen, serían científicos, y no paranormales.
Por cierto, mi colega Jorge Laborda ha abierto un blog. Por si os interesa está No se otros ateos, pero yo no creo en lo paranormal, ni en la astrología, ni en la quiromancia, ni en la religión ni, en general, en muchos otros campos de ficción, simplemente porque ninguno de ellos está verificado, si lo estuviesen, serían científicos, y no paranormales.
Por cierto, mi colega Jorge Laborda ha abierto un blog. Por si os interesa está aquí
CUARTERO:
Se te coló una errata, pero se entiende. Ya me puse para leer uno de los artículos de Laborda, gracias por el dato.
Por cierto, yo tampoco creo en eso, y algunos sí están verificados. Se ha verificado que no funciona (por ejemplo, la astrología) ;)
Ustedes, lo que no tienen es fé, y simplemente porque se resisten a ello, creyendo que sus ideas pueden resolverlo todo.
Los Católicos creyentes no 'aceptamos inocentemente' hechos 'paranormales'. Cualquier milagro venido del Altísimo, debe ser acompañado de una razón que lo sustente y justifique, Dios no hace milagros a la medida. Cuando Jesús multiplicó los panes y los peces, lo hizo para obrar en favor de los fieles que le acompañaban y escuchaban su predicación. Valiosa y necesaria, venida del hijo de Dios. Pero no repetirá sus milagros sólo para servir a los juegos de un Ateo ocioso.
La patria celestial:
Nosotros si que conocemos un católico que acepta una lista considerable, tal vez todos, fenómenos paranormales. Pero supongo que eso no es suficiente.
Sin embargo si aceptas que jesus camino sobre las aguas deberías aceptar la levitación. Entonces pareciera que nuestro católico supersticioso y crédulo es mas coherente.
En cuanto a tus pías afirmaciones, tan reales como la telequinesia de objetos pesados y montanias que van al profeta, dios no repite milagros para entretener ateos porque ni ese ni ningún dios existe.
LA PATRIA:
Buen chiste. Me pregunto por qué Dios sí quiso multiplicar aquellas vez unos panes y unos peces para alimentar a un grupo de 5.000 judíos y no ahora cuando hay millones que mueren de hambre (judíos o no). ¿Caprichos? Pues me gustaría ese capricho para este ateo. Conseguiría paliar el hambre y con el millón de Randi, ayudaría aun más.
La Patria dijo:
Ustedes, lo que no tienen es fé, y simplemente porque se resisten a ello, creyendo que sus ideas pueden resolverlo todo.
¡Ay, ojalá pudiérmos resolverlo todo! Yo, modestamente, sólo intento resolver lo que está a mi alcance, que está muy lejos de resolver todo. Lo único a lo que aspiro, en esa módica pretensión, es a resolver cosas con métodos que funcionen. Y desecho los que no funcionan. No me empecino en usar métodos que si no funcionan es porque no tengo fe.
Vaya. Lo siento. El blogger este no me sacó el enlace a la primera, y lo repetí copy pegando parte del mensaje, parece que malamente.
Cosas de los duendes de la informática, que a veces es un poco paranormal, aunque a veces, milagro, funciona.
FERNANDO:
Si quieres tener una sincera y honesta búsqueda de la verdad, escucha los motivos de los demás, sin prejuzgar: Dios no hace milagros ociosos, pero tampoco para resolver los problemas de una humanidad ociosa.
Y te pongo un ejemplo muy claro basado en ese mismo episodio del evangelio:
"Al levantar Jesús los ojos y ver que venía hacia él mucha gente, dice a Felipe: «¿Donde vamos a comprar panes para que coman éstos?»". Jesús primero pide a sus discípulos su esfuerzo humano y una obligatoria autosuficiencia, la misma que pide para todos. Mas sin embargo, si eso no fuera suficiente, Dios obrará en favor de los inocentes. Pero siempre esperando que su interacción sólo motive el accionar humano, nunca sustituyéndolo (Por eso no hace milagros 'a la medida' y en ocasiones los milagros serían pura garambaina; Dios trabaja de formas misteriosas y si eso motiva tu Ateísmo, debes reconsiderarlo).
ATEOTILIO:
La levitación es un término popular que remite a un poder sobre-humano y, ése si, caprichoso.
Jesús caminando sobre las aguas sólo hace una manifestación de poder que tiene un objetivo claro: Mostrarle a sus discípulos y cualquier creyente, que la fe puede mantenerlo sobre cualquier calamidad, y que esta ecuanimidad tiene mucho que ver con la Santidad y la Paz espiritual; y no como creen ustedes esperando que Dios les deposite millones de dólares en su cuenta bancaria para solucionar los problemas del mundo. No es el poder de caminar sobre el agua el mensaje, sino su significado y posterior resultado.
Barullo:
Negar la existencia de Dios es re-definir toda la existencia humana, y aún de todo el universo, de golpe y porrazo.
Y cómo no habrían de desearlo que así fuera, ustedes los Ateos, si con eso cambiaría totalmente el concepto y la sabiduría filosófica de toda la historia.
La Patria Celestial dijo...
"Ustedes, lo que no tienen es fé"
Y lo dice como si fuera algo malo...
LA PATRIA:
"Negar la existencia de Dios es re-definir toda la existencia humana, y aún de todo el universo, de golpe y porrazo."
1) ¿De qué Dios estamos hablando? ¿No niegan acaso los cristianos a Alá, a Yavé (ambos no encarnados en Cristo), sin contar que niegan a Zeus, a Odín, a Visnú, a FSM? Los creyentes en esos dioses que niegan el dios cristiano son humanos, ¿qué golpe y porrazo se han dado por definir la existencia humana de manera diferente a la de otros? ¿Y los ateos cristianos, los ateos judíos, los ateos musulmanes, los ateos de los dioses olímpicos (los cristianos lo son)?
2) En caso de que la "contaminación" teísta fuera tan grande, ¿qué tiene de dramático (o melodramático) el hecho de "redefinir" las concepciones del mundo infestadas por la fe? Si sirviera de analogía, ¿no hemos dejado de creer (la "raza humana") que el Sol gira alrededor de la Tierra?
"Y cómo no habrían de desearlo que así fuera, ustedes los Ateos, si con eso cambiaría totalmente el concepto y la sabiduría filosófica de toda la historia."
1) Esto devela una gran ignorancia. Es que ateos (cada uno en su especie) han existido siempre, como parte de la "historia" y la "sabiduría filosófica". ¿O es que acaso osa negar a Sócrates, a Critias, a Demócrito, a Epicuro, a Lucrecio? ¿Y qué tal a Spinoza, a Hume, a Kant (para quien la creencia en Dios era una cuestión "práctica"), a Feuerbach, a Diderot, a D’Holbach, a Marx, a Russell, etc.?
2) ¿No redefinió a su modo el cristianismo el concepto (genial y abrumador) de los griegos con su filosofía? Pero a su vez, ¿no recibió ésta brutales "sacudones" con filósofos como Kant, Hegel o Fichte? Las redefiniciones abundan, ¿de dónde entonces proviene el espanto? Es muy sencillo: del ver dinamitar todo lo que una creencia tiene de irracional, lo cual la hace desplomarse.
Y como dice JULIÁN, llamarnos exentos de la fe religiosa es un halago.
LA PATRIA (again):
a) Presupone usted que quien esto escribe no “escucha los motivos de los demás sin prejuzgar”. Vulgar estratagema aleccionadora detrás de la cual lo que faltan son los argumentos.
b) Decir que “Dios no hace milagros ociosos, pero tampoco para resolver los problemas de una humanidad ociosa” contradice el ejemplo que le he dado: la multiplicación de los panes y los peces. ¿Niega ese milagro, o la validez del mismo, narrado por el evangelio que Ud. defiende? ¿Lo considera ocioso?
c) Las “formas misteriosas” de Dios son el disfraz horrendo de la fe dogmática. Puesto que cuando el supuesto milagro es “identificable”, resulta que es porque Dios “obra a favor de los inocentes”. Cuando no, simplemente “espera el accionar de la autosuficiencia”. ¿Acaso no sabía Cristo que ningún esfuerzo de sus apóstoles iba a alcanzar para alimentar 5.000 bocas? Si lo sabía, ¿para qué verter esa frase retórica? Si no lo sabía, ¿qué clase de Dios es?
Ad hominem diré: si las falaces “formas misteriosas” de ese “Dios imposible” (que no existe ni puede existir) motiva su creencia, debe reconsiderarlo.
***Campaña de auxilio a los hambrientos del mundo:***
Se solicita a todos los creyentes en milagros de los cuales cada religión particular está pletórica, presentar urgentemente las pruebas de tales milagros a la James Randi Educational Foundation. Ésta premiará tal aporte a la sabiduría de la humanidad con una suma de 1.000.000 de dólares, que deberán ser destinados a paliar el hambre del mundo, tal como casualmente numerosos creyentes dicen estar preocupados por mitigar.
la patria potestad:
Antes que nada quiero agradecerte que te refieras a mi como "ateotilio". Aunque creo que no merezco tal distinción considerando las credenciales ateas de mis amigos presentes en este blog.
La levitación es un termino "popular"? En oposición a que? A términos "teológicos" tal vez? Tu y tus palabras no son "populares"?
La oligarquía residente en todos los conversos coloniales, heredada directamente de los gentilhombres parásitos hispánicos y justificada últimamente por el privilegio de la fe, a su vez, de antigua tradición judía, están muy claros en tu frase de apertura. No creo que nos vayamos a entender en esto...y tampoco creo que tu labor de pastor de almas perdidas sera productiva. Y eso, la patria financiera, es muy peligroso porque vuestro imperativo categórico mayor es el de convertir y no regocijarse entre Uds diciéndose los unos a los otros lo buenos que son, como hacen los sotanudos con los culos de los monaguillos.
Cuando yo veo tu avatar veo un viejo degenerado lleno de indulgencia hacia si mismo y convencido de ser el papa. Una colección de locuras. Pero cuando leo tus comentarios píos me pregunto si con tal discurso grotesco es que piensas entrar en el reino de los cielos.
A los ateos:
Con el permiso de Don Fernando, invito a los ateos a visitar la pagina zombie de Irichc (esta muerta pero camina). Si asi lo sienten, en el ultimo hilo respondí a una católico que se pregunta como podemos ser felices. Los que asi lo sientan podrán explicar como y porque, como ateos, son felices.
Me parece que es importante que ellos comprendan la calma felicidad de ser libres.
Amigos:
Se han recolectado los datos sobre los "poderes sobrenaturales" y aquí están los datos hasta ahora... ;)
Saludos,
DrGEN
FERNANDO:
Vamos por partes. Los retos ecuménicos de la iglesia son un tema diferente al que nos ocupa con los Ateos, que es la plena aceptación no sólo de la posibilidad de Dios, que usted si que niega de golpe y porrazo, sino su existencia inmanente a la creación y belleza del universo.
Otra más. Sígale agregando nombres a ésa lista de notables, pero la existencia plena y limpia de Dios, forzosamente nos obliga a recapitular sobre el Determinismo, el Materialismo, Nihilismo y otras minucias más. Y reordenar la configuración de ésas espectativas filosóficas. No en vano la historia la escriben los ganadores, ¿y qué victoria más grande que la del Todopoderoso manifiesto?.
Otra más y última: No hay milagros a capricho ni por ocio ni por odio. Dios espera primeramente nuestra autosuficiencia y ante tal exigencia, el Ateo comete el error silogista de pensar: "Si Dios existiera sería necesario; Yo soy autosuficiente, la creación también, y no requerimos de Dios para explicarlo; Por lo tanto si Dios no es 'necesario', su existencia es imposible." Esto de entrada ya es equivocado y tramposo. ¡Ah! y no necesitamos de acudir a Randi con los prodigios de Dios -que de todas maneras desacreditará por el simple hecho de que somos creyentes-, para ejercer un activismo constante por el prójimo. Ya tenemos los creyentes, instituciones dedicadas a tal actividad humanista. Y no sólo eso, tenemos héroes de la caridad como la Madre Teresa y el mismo Papa Juan Pablo II.
¿Los Ateos qué frutos humanistas nos han brindado? "Vive y deja vivir es su lema", que no es otra cosa que sólo un eufemismo de indiferencia.
HERMANO ATILIO:
Voy a modular mi expresión de certeza divina. Pues veo que le irrita mi testimonio de verdad, y por la fotografía de su perfil, calculo que no es muy saludable para usted exacerbar tanto las emociones.
Sin embargo, le aclaro que no soy yo el artífice de mi salvación, sino Dios, pues sólo en Él soy salvado.
Y claro, las expresiones de poder de Nuestro Creador obedecen a sus propios designios. A pesar de haber configurado el universo, para el correcto desempeño naturalista y mecánico, asimismo Él puede manifestarse en contra de ésa configuración natural, con el objetivo específico de demostrarnos su autoridad primigenea y original. Pero no para satisfacer su morbo o divertir a los necios, sino para enaltecer mediante la gracia, los más altos valores humanos.
Dios le bendiga, Atilio. Y ya no se enoje tanto, me da miedo.
Bueno, voy a anular la suscripción a los comentarios de este post porque este aleluya ya me tiene las pelotas por el piso.
PATRIA:
"Vamos por partes. Los retos ecuménicos de la iglesia son un tema diferente al que nos ocupa con los Ateos, que es la plena aceptación no sólo de la posibilidad de Dios, que usted si que niega de golpe y porrazo, sino su existencia inmanente a la creación y belleza del universo"
Ciertamente, de los retos ecuménicos de la Iglesia que se preocupe por ahora la Iglesia. Ahora bien, está claro que a menos que quiera vivirse en una especie de esquizofrenia, o apelar a la doble conciencia, no puede más que negarse a Dios, ese imposible.
"Otra más. Sígale agregando nombres a ésa lista de notables, pero la existencia plena y limpia de Dios, forzosamente nos obliga a recapitular sobre el Determinismo, el Materialismo, Nihilismo y otras minucias más. Y reordenar la configuración de ésas espectativas filosóficas. No en vano la historia la escriben los ganadores, ¿y qué victoria más grande que la del Todopoderoso manifiesto?"
Acá no entiendo si quiere colarme, pidiendo el principio, la existencia de Dios, o suponiendo que toda la filosofía depende de esta existencia. Dado que he ejemplificado cómo verdaderos adalides del pensamiento han podido prescindir de Dios, no consigo entender eso de "victoria".
"Otra más y última: No hay milagros a capricho ni por ocio ni por odio. Dios espera primeramente nuestra autosuficiencia y ante tal exigencia, el Ateo comete el error silogista de pensar: "Si Dios existiera sería necesario; Yo soy autosuficiente, la creación también, y no requerimos de Dios para explicarlo; Por lo tanto si Dios no es 'necesario', su existencia es imposible."
El error es suyo, Patria. No se trata de un mero silogismo (de paso, el suyo está mal trazado). No se trata de que Dios "no sea requerido para una explicación del mundo", sino que por su propia definición Dios es imposible (una aproximación a las objeciones, en este artículo:
http://razonatea.blogspot.com/2006/02/contra-el-dios-personal.html
"Esto de entrada ya es equivocado y tramposo"
Como digo, lo tramposo es simular las contradicciones que tiene su Dios y que lo hacen imposibles, contradicciones que, por si fuera poco, han sido destacadas por algunos de los filósofos que le mencioné anteriormente. ¿Acaso cree que Leibniz liquidó la objeción sobre el mal de Epicuro, que las conclusiones de las cinco vías de Santo Tomás son aún válidas (hasta un católico como Suárez marcó los errores), etc.?
"¡Ah! y no necesitamos de acudir a Randi con los prodigios de Dios -que de todas maneras desacreditará por el simple hecho de que somos creyentes-, para ejercer un activismo constante por el prójimo"
Pues a mí me parece que ya lo van necesitando. De hecho, ustedes son los que fabrican santos por doquier, los mismos a los cuales pueden comprobarles muchos milagros que, sin embargo, no son capaces de atravesar con éxito un mínimo examen científico.
"Ya tenemos los creyentes, instituciones dedicadas a tal actividad humanista. Y no sólo eso, tenemos héroes de la caridad como la Madre Teresa y el mismo Papa Juan Pablo II"
¿Me está usted diciendo que sería capaz de despreciar un millón de dólares que daría de comer a sus prójimos hambrientos?
"¿Los Ateos qué frutos humanistas nos han brindado? "Vive y deja vivir es su lema", que no es otra cosa que sólo un eufemismo de indiferencia"
No alcanzo a comprender. ¿Sugiere usted que los ateos no son capaces de ofrecer caridad? Por caso, ¿conoce usted quién es la persona que más dinero a obras de caridad a aportado en la historia reciente, y sabe además si esa persona es o no atea? Pues le digo, es un ateo y se llama Bill Gates. Y estoy seguro (aunque reconozco que me faltan datos) de que existen ateos que, sin donar dinero, trabajan para instituciones de caridad u ofrecen su ayuda al prójimo, lo que sucede es que no tiene una entidad que los santifique atrás.
la patria trabajadora:
Gracias por tu bellas palabras y tu generosa bendición.
Sabes como se refiere uno en inglés a tu discurso? Bullshit! Los australianos dicen Bollocks. El primero es mierda de toro y el segundo es testículos. en ambos casos se ultiman para indicar algo que no tiene sentido o un cuento sin pies ni cabeza. Una boludez, diría un argentino.
Yo no se de donde sacas que estoy enojado ni tus cálculos/diagnósticos.
En realidad, ahora, sospecho que eres un farsante. Tu discurso no puede ser verdadero porque alguien que piense como tu debería portar los hábitos y ocuparse de otras cosas, ninios quizás?, o exageras tu delirio para ver si uno cae en tu trampita.
Lamento darte miedo. Tu farsa da risa.
Aguante Julian! como dice el tango: "veras que todo es mentiraaaa!!!"
Fernando:
El tema del comportamiento moral y altruista de parte de los ateos debe ser planteado a la manera de Dawkins. Esto es, cuando le pregunto un obispo anglicano de donde sacaba él su moral, Dawkins respondió que del mismo lugar de donde la sacan las personas religiosas. Estas ultimas se imaginan seres celestiales y mandamientos divinos cuando en realidad son sujetos al mismo proceso evolutivo que la casi totalidad de la poblacion mundial, tanto biológico como cultural (o memetico). Que ellos se crean el cuento de la religion que les ha tocado es tan solo un detalle sin valor. El estudio del origen de la moral en primates esta en curso (ver Primates and Philosophers: How Morality Evolved by Frans de Waal ) y en distintas disciplinas científicas como la neurología.
La moral y las conductas altruistas son realidades que trascienden las religiones y cuya observación es evidente. Sorpendentemente, estos soniadores de filósofos, olvidan la realidad que les entorna, tan acostumbrados están a estar en babia obnubilados por su penetrante capacidad de comprender los designios divinos.
La mera proposición que los ateos son inmorales pone en evidencia el aturdimiento del coleccionista de estampitas.
Murió el fundador de Legionarios de Cristo, orden acusada de numerosos abusos sexuales a menores y "protegido" de JPII:
http://www.mdzol.com/mdz/nota/28957-Muere-el-padre-Marcial-Maciel,-fundador-de-los-Legionarios-de-Cristo/
drgen, ese comic es genial, te recomiendo el resto de XKCD si no lo has leido ya. http://xkcd.com/
Es una pena que se cancele lo del millón de dolares, pero tampoco se lo podía mantener suspendido en el aire Ad Infinitum en espera de algo que jamás iba a ocurrir.
Cambiando abruptamente de tema (o tal vez no), ¿han escuchado algo sobre la Church of Scientology? En diversas páginas se esta formando un ataque en su contra, e incluso aunque no funcione las ramificaciones culturales de ello son más que interesantes.
Fernando, los curas pederastas están de duelo, acompáñales en el sentimiento.
También Papa Ratzi sigue erre que erre. Los garantes de la moral, esa moral que no ve nada malo en las actividades de Maciel, continúan jodiendo.
http://rss.slashdot.org/~r/Slashdot/slashdot/~3/226740009/article.pl
También recomiendo el video que tiene Orihuela en su página. Muy bueno.
http://www.youtube.com/watch?v=HAuuDbPpEu8
Fernando Cuartero:
Cada vez estoy mas convencido que en la evolución cultural humana, la teología católica, la máxima expresión de la iglesia, sera la causa de su fin.
La oposición papal a las células madres bajo la denuncia de la violación de la dignidad humana es en realidad la negación del cuerpo, de lo carnal, de lo real, a favor de lo imaginario, la muerte preferida a la vida.
No es sorprendente entonces que perversiones acontezcan en silencio, ilustradas en el crudo y gracioso vídeo.
"¿Los Ateos qué frutos humanistas nos han brindado? "Vive y deja vivir es su lema", que no es otra cosa que sólo un eufemismo de indiferencia."
Pues a mi me parece mejor ese lema que el otro "vive como yo digo o arderás en el infierno", si es que no arden en la tierra antes.
Atilio, no se si será la causa de su fin, pero creo que, en concreto, la oposición de la iglesia a la clonación viene del hecho de que es la demostración palpable de la inexistencia de eso que llaman alma, pues por medio de manipulaciones puramente químicas es posible la creación de una nueva persona.
Aparte de que demuestra también que lo que hace a una persona no es ese número mágico de "46", sino que lo es el cúmulo de sus vivencias, manipuladas y controladas por su cerebro.
La demostración de que sus enseñanazas son falsas no le ha gustado nunca a la iglesia. Basta preguntarle a Galileo.
Por cierto, ¿Maciel estará en el cielo?
Cuertero:
Precisamente por lo imaginario también me refería al alma. Es cierto lo que dices.
Maciel esta en una caja pudriéndose. Aunque también puede ser que lo estén secando para presentar el cuerpo dentro de unos anios como incorrupto y hacerlo santo. O alguna otra triquiñuela barata y supersticiosa.
"Y no sólo eso, tenemos héroes de la caridad como la Madre Teresa y el mismo Papa Juan Pablo II."
Bueno, yo sólo leo el nombre de dos carcamanes ultraconservadores, prueba viviente (cuando lo estaban) de "A Dios rogando y con el mazo dando". Habría que ver la postura de esta gente frente a la mujer, frente a los homosexuales, frente a la sexualidad, frente al ser humano mismo, como dice Atilio y ya decía Nietzsche el poner todos los huevos en el más allá es lo peor que se puede hacer para mejorar el más acá...
"Randi... ...que de todas maneras desacreditará por el simple hecho de que somos creyentes-"
Pero que infantil.
No hermanos Ateos, ya perdimos de vista el horizonte común.
Ya revisé, Fernando, el artículo que me comenta. No le voy a hacer una exégesis cansada del dogma, porque de antemano me demuestra rechazo al razonamiento teísta. Y no quiero ser un aguafiestas con su aquelarre.
Pero he de hacerle algunas observaciones que le den la clave de nuestras diferencias y mutuos empeños.
Para empezar, el "Dios como Persona" empata con la ponderación más alta que se puede tener de un humano, al ser hecho a imagen y semejanza de Dios -la Persona Infinita-. Pero el humano en su imperfección, es finito en esta vida. Pero sólo en esta, pues en la existencia perpetua, la gracia divina colmará su ser, compartiendo la generosidad del Supremo.
Una cita de su artículo expone: "extrapolar contenidos materiales de sujetos corpóreos hasta un límite contradictorio en el que se distorsionan esos contenidos y dejan de ser tales".
El problema que plantea el Ateísmo, es que basado en el conocimiento del perímetro reducido que el lenguaje puede discernir, se pretenden hacer cavilaciones materialistas del mundo cuantificable, pero no de verdades inmanentes e invisibles. Como sería el origen de la belleza en algo y su objetivo básico. Del cual sabemos a quién nos remite y de quién viene, es decir, Dios.
Ya no me cuesta trabajo entender la orientación de su ateísmo atomista, con esa mención que hace de Epicuro, y su artículo publicado aquí mismo "Caso contra un Dios creador del Universo", donde invoca la entropía y pretende justificar con ella la inexistencia de Dios, en ese desorden inercial.
Con este antecedente, yo mismo lanzaré entonces un Reto contra los Ateos, similar al de James Randi: Reto a cualquier Ateo a que, si la nada existe como afirman, la reproduzcan y me la traigan para poder demostrar que de allí puede salir "algo". Pero no quiero "Vacio", al vacío lo contiene algo. No átomos, no células indivisibles, no probabilidades (como dice Dawkins), todo eso es ALGO. Lo que quiero es LA NADA que tanto asumen, y que supongo pueden experimentar y probar, pues de eso viven y en eso creen ¿no?
Y al Ateo que me la traiga, le voy a dar 10,000 ...no qué digo diez mil... sino 20,000 indulgencias plenarias, ¡por mentirosos y tramposos! Bien saben que la nada es una vil mentira irreproducible.
Y una última cosa por el día de hoy, y por esta semana, porque estaré bastante ocupado pues como bien dice Atilio, soy una Patria Trabajadora... Yo Sí.
Lo de Bill Gates... ¡Por Dios Fernando! ¡Lo has de haber dicho con saña, nada más! Bien que conocemos cómo funciona el márketing y la opinión pública de mercado, sobre todo la estadounidense. ¡Es pura publicidad para el monopolio! En un país donde las vedettes estrenan adopciones para lucir su morbo "humanitario" y ganar fans y contratos de publicidad.
Ve a la Madre Teresa como paradigma, su vida entera alejada del Glamour, para darse de tiempo completo a los pobres y los olvidados. ¡Quiero ver eso pues, yo tambien en los Ateos!
Bendiciones; de verdad, Bendiciones para todos, Hermanos Ateos. ¡Hasta el Lunes!
"Reto contra los Ateos"
Pero que infantil.
a la Patria Necia:
Después de leer todas sus tarugadas, Yo estoy experimentando la Nada en mi cerebro... y sí, ¡LA NADA TOTAL Y BRUTAL!
¡Por favor alguien sálveme!
Ah ya sé, voy a re- leer "El Evangelio Según Jesucristo", de José Saramago, y así volveré a la cordura.
la patria indígena:
Por el amor de dios librenos de su perorata empalagosa y lobotomizante.
"El problema que plantea el Ateísmo, es que basado en el conocimiento del perímetro reducido que el lenguaje puede discernir,...pero no de verdades inmanentes e invisibles"
Supongo que para Uds es normal tener superpoderes que les permiten ir mas alla del lenguaje.
"Ve a la Madre Teresa como paradigma, su vida entera alejada del Glamour".
No creo que haya tenido otra opción. (como dice la metáfora futbolista: "me la dejo picando en el área")
El Reto a los Ateos demuestra su completa ignorancia de la ciencia. Es pueril, como bien dice Perro.
"le voy a dar 10,000 ...no qué digo diez mil... sino 20,000 indulgencias plenarias"
No me diga que estamos hablando con un obispo!
"Bendiciones; de verdad, Bendiciones para todos, Hermanos Ateos. ¡Hasta el Lunes!"
Estamos todos condenados!
Hola compadre, he leido una buena cantidad de articulos de tus blogs y sus respectivas discusiones, y debo decir que hay una gran calidad en la discusion. Tengo 18 años y leyendo me he dado cuenta de lo mucho que me queda por aprender.
A proposito de charlatanes y no charlatanes, has oido de Kent Hovind?
SALU2
Con este antecedente, yo mismo lanzaré entonces un Reto contra los Ateos, similar al de James Randi: Reto a cualquier Ateo a que, si la nada existe como afirman, la reproduzcan y me la traigan para poder demostrar que de allí puede salir "algo". Pero no quiero "Vacio", al vacío lo contiene algo. No átomos, no células indivisibles, no probabilidades (como dice Dawkins), todo eso es ALGO. Lo que quiero es LA NADA que tanto asumen, y que supongo pueden experimentar y probar, pues de eso viven y en eso creen ¿no?
Por definición pedis una imposibilidad. Es como que le pidiese a tu dios que haga un circulo cuadrado o una piedra tan grande que no pueda levantar. Además, demostras tu ignorancia al asumir que creemos que "algo salió de la nada".
Y al Ateo que me la traiga, le voy a dar 10,000 ...no qué digo diez mil... sino 20,000 indulgencias plenarias, ¡por mentirosos y tramposos! Bien saben que la nada es una vil mentira irreproducible.
Inexistente, una vil mentira irreproducible, mentiroso y tramposo.... sere curioso ¿estas hablando de la nada o de tu dios?
Ve a la Madre Teresa como paradigma, su vida entera alejada del Glamour, para darse de tiempo completo a los pobres y los olvidados. ¡Quiero ver eso pues, yo tambien en los Ateos!
Yo quiero que aprendas a leer. En esta misma página (seguro Fernando o alguien más tendra a bien traer un link) ya se hablo bastante de la "caridad" de la susodicha, demasiado ocupada en darles a los pobres una "buena" muerte como para intentar darles una buena vida.
Acá está el enlace al tratamiento de la fea de Calcuta en este blog.
Brindemos porque ese dinero que estaba muerto se destine a la investigación científica.
La confusión de Dark es natural, porque parte de un punto de vista intrasistemático cristiano; los curas creen en milagros, profecías, exorcismos y otras pamplinas y, al mismo tiempo, rechazan como de origen diabólico espiritismos, astrologías, etc.
Un punto de vista sensato no ve diferencias entre todas esas magias, por lo que no es que los ateos no crean en lo paranormal, sino que los que no creen en lo paranormal son ateos.
En cuanto a Patria, agita argumentos de Parménides (heredados quizá por vía escolástica) como la imposibilidad de la nada; a ese paralogismo une la falacia de identificar la nada con el ateísmo: resultaría divertido si no fuera cansino y penoso.
Mira Patria. No serán ateos, pero no tienen absolutamente nada que ver con tu ficción pre-científica, organizaciones tan minúsculas como La Cruz Roja o Medicos Sin Fronteras.
Por mencionar sólo dos de las mas famosas
Qué bromista:
PAPA-COMUNISMO
Benedicto XVI dice que tras el comunismo ha vuelto una "sed de Dios"
Ciudad del Vaticano, 2 feb (EFE).- El papa Benedicto XVI haafirmado que tras la caída del comunismo, "hay una gran sed" de Diosen los países donde estuvo implantado y que los sacerdotes estánllamados a ayudar a esas personas a encontrar esa "luz".
El Pontífice hizo estas manifestaciones en el discurso quepronunció ayer, viernes, en su visita al Seminario Mayor Romano conmotivo de la festividad de la Virgen de Gracia, hecho público hoypor el Vaticano.
En su discurso, el Papa dijo que el sacerdocio es una "aventura"en un mundo, el actual, "donde hay tanta oposición a la fe y tantanegación de la fe".
"Es una aventura preciosa, ya que en la profundidad del corazónhay sed de Dios", manifestó el Papa, que recordó que en estos díasha recibido en el Vaticano a los obispos católicos de rito griego deUcrania y que le contaron que en ese país ex comunista hay una gransed de Dios.
También hay una gran sed de vodka.
Camaradas ateos:
Estamos en problemas. Este video recopila las pruebas de la existencia de Dios:
http://www.youtube.com/watch?v=LhL2PrrfU2Q
Este vídeo es definitivo: me rindo.
No han comprendido. Es luz blanca es dios.
Mientras veía ese video, el monitor de mi computadora empezó a llorar lágrimas de sangre.
Me convencieron.
Una cosa más:
El milagro que presencié no tiene nada que ver con el hecho de que haya tomado dos litros de cerveza antes de ver el video, y la sangre en mi monitor tampoco tiene nada que ver con que la milagrosa luz blanca del video me haya ordenado sacrificar a mi hijo como prueba de fé.
Dios se manifestó en ese video, y la sangre fué su señal, y quién quiera desmentírmelo deberá probarme al 100% que estoy equivocado (gracias maestro Dark packer, aprendí tanto de usted).
Jaja, más le vale a B16 que arranque por esas tierras, ya que cerquita de su palacio, los estudiantes y profesores de La Sapienza, lo mandaron a freir espárragos!
Brillante!
¿¿Pero que dicen?,yo solo vi blanco,ningun Dios,solo avanzaba una linita roja indicando el avance(que no existia)del video!!!.
Eso es por que no tienes fe suficente: inténtalo de nuevo.
... y que Dios te ayude.