Rss Feed
  1. En esta entrevista, el escritor inglés David Yallop habla de su nuevo libro, El poder y la gloria. Juan Pablo II: ¿santo o político?, en el que desmitifica el aura de perfección de Wojtyla. Además, dice que «entrar al Vaticano es como lavarse en un mar de hijoputez»




    © Gustavo Villavicencio Aravena
    Especial

    David Yallop, en 1984, conmocionó a la opinión pública al argumentar en su libro Por voluntad de Dios, que el Papa Juan Pablo I, había sido asesinado, para frenar su decisión de terminar con la corrupción del sistema financiero del Vaticano y, en particular, la caída del Banco Ambrosiano.
    A 23 años de la publicación de este libro, que superó los 150.000 ejemplares en América, Yallop dispara nuevamente como «francotirador», ahora contra la figura del Papa Juan Pablo II, en su último libro: El Poder y la Gloria. Juan Pablo II: ¿santo o político? (Editorial Planeta).
    De paso en Chile y sólo por 48 horas, David Yallop conversó en exclusiva con este periodista. No habla español y su inglés a pesar de ser muy claro, es confuso al tratar de justificar aquello muchas veces injustificable y al contar que este nuevo libro le valió «ataques» de sus detractores, más que el primero. Pero no teme en afirmar que ahora quienes lo «condenan» muestran menos argumentos «fácticos» para defender sus críticas.
    Su nuevo e irreverente libro no es una biografía de Juan Pablo II, pero no le falta mucho para poder ser considerado como tal, puesto que se trata de un análisis de la obra de este Papa, en el cual se han dejado de lado las ideas preconcebidas. El autor destaca «el ambicioso proyecto de Wojtyla y la pobreza de sus resultados».
    Yallop sostiene que la biografía de Wojtyla, que entregó el Vaticano cuando éste fue nombrado Papa, «es falsa», puesto que «no existió su ayuda a los judíos, ni condenó al comunismo, mientras ejerció el cargo de arzobispo en su país, ya que, en realidad, su postura fue la de mantenerse al margen de todo».
    Siendo Papa, se comprometió en la lucha por los derechos humanos y la justicia social de los habitantes de Europa del Este y probablemente financió al grupo Solidaridad de Lech Walesa, pero se desentendió de esos mismos problemas.
    Según Yallop, «dentro del Vaticano, las relaciones homosexuales están a la orden del día, y el 20% de las promociones internas tiene que ver con este tipo de favores».
    El director general de la CIA visitó algunas veces al Papa. No le gustaba a éste el estilo de vida estadounidense, país protestante, pero, sin embargo, colaboró con su política en los casos de la contra nicaragüense.
    El Vaticano trató de «ocultar los delitos del padre Maciel», fundador de los Legionarios de Cristo, ya que según Yallop, el padre Marcel había sido clave, en la primera vista de México de Juan Pablo II. De éstos y otros temas más, que dejaran al lector boca abierta, trata este libro de 683 páginas.
    –¿«Católico, apostólico y romano»?
    –Católico pensante e inteligente… una curiosa mezcla en estos tiempos.
    –¿De esos que la jerarquía de la Iglesia teme?
    –Muy buena pregunta, pero, ¿sabe? No suelo hablar de mis enemigos. Pero me doy cuenta de que mi trabajo no ha pasado desapercibido para el Vaticano, ya que en el primer libro que yo escribí le daba las gracias a un grupo de personas que habían sido mis fuentes… A los dos días de publicado mi libro, esas personas ya no estaban en Roma. Es lo que se llama «efecto chimenea», se esfumaron. En la Iglesia, cuando alguien molesta, le inventan algo y lo sacan de la cancha rápidamente. Así, uno de mis informantes, que tenía un alto puesto en la Oficina de Prensa del Vaticano, fue enviado rápidamente al África y perdí todo el contacto con él.
    –¿Por qué vuelve atacar al Vaticano en este segundo libro, si ya lo había hecho en el primero?
    –En mi primer libro la historia fue contada a medias. Este libro viene a ser una secuencia del primero. Se lo explico mejor: es como la elección de Benedicto XVI: vida después de la muerte. Es la misma persona que gobierna, pero con una distinta nacionalidad. Juan Pablo II y Benedicto XVI son siameses. Además, me pareció que era necesario desmitificar la imagen que se había presentado al público, de este Papa «conciliador». Existían muchas biografías pero ninguna crítica o equilibrada. El Papa era presentado como una persona perfecta, desde la niñez a la adultez. Y luego como un Papa infalible. Y yo tengo evidencias iniciales de que la realidad es diferente.
    –Pareciera que en esta nueva publicación usted hace suya la frase de Voltaire: «A los vivos les debemos respeto; pero a los muertos sólo les debemos la verdad». ¿Por qué escribir sobre alguien que está muerto y no se puede defender?
    –Al hombre muerto no se le debe más que la verdad solamente. Esta misma pregunta me la hizo un Obispo en España, que me trató de cobarde por escribir sobre una persona que ya estaba muerta. Destrozó mi obra y se encargó de atacarme mientras estaba en España. Yo he tomado mi tiempo para investigar; nunca he hecho un juicio apresurado a ninguna persona. Justamente en mi primer libro comienzo a contar parte del Pontificado de Juan Pablo II. Yo tengo argumentos para poder hablar; no soy de esas personas que descalifican sencillamente porque algo no les gustó. Espero volver a España y regalarle mi nuevo libro a este Obispo, sin antes decirle que primero lo lea y después opine; porque estoy seguro que con el primero no lo hizo.
    –¿Cuales son sus fuentes?
    –Mis fuentes son la misma gente que trabaja en el Vaticano, personas que se tienen que mantener en el anonimato, porque sino pierden su fuente de trabajo o son destinados a otros lugares, lejos de los benefecios de palacio.
    –Hace dos décadas atrás sale a la luz el escándalo del Banco Ambrosiano en Roma ¿Cuál es la situación del banco según usted en la actualidad?
    –Actualmente hay causas judiciales relacionadas con el dinero del Vaticano. Una de ellas involucra, por ejemplo, a un empresario norteamericano, Martin Frankel, que trabajaba con compañías de seguros en Wall Street. Tomaba de un lado y de otro, robaba. En cinco diferentes estados de EE.UU., en este momento, hay denuncias contra el Vaticano que lo acusan de participar de la defraudación. Y el Vaticano responde «nosotros no tenemos nada que ver». Pero sí tienen que ver. Ellos dicen que nunca se dan cuenta. Tampoco se daban cuenta del Banco Ambrosiano. Otro caso es el dinero de las familias de la mafia, que todavía lavan dinero en el Banco del Vaticano. Y tal vez es dinero que proviene del narcotráfico, la prostitución u otros negocios del crimen organizado. En su estatuto, el Banco del Vaticano establece que su objetivo es la asistencia para fundaciones religiosas. Pero la última vez que verifiqué, en el Banco del Vaticano había 13 mil cuentas bancarias. Pero sólo dos mil eran para fundaciones religiosas. Podría afirmar que es otra institución corrupta que maneja la Iglesia y que actualmente le deja muy buenos dividendos. La mafia lava dinero en el Vaticano y ése es un secreto a voces, todos lo saben, pero nadie hace nada porque todos se benefician.
    –¿Según usted cuál fue la relación de Juan Pablo II, con la teología de la liberación?
    –La combate desde un primer momento. En su primera visita a México lo deja muy claro. Desde ahí será una continua lucha de Juan Pablo II con esta teología y no darán tregua ni él ni todo su séquito. Juan Pablo II, siempre estuvo aliado con la derecha, eso es clave dentro de su Pontificado o ¿por qué cree usted que salió a saludar al pueblo de Chile, desde un balcón del Palacio de Gobierno, junto al gran dictador Pinochet? Esa es una imagen que dio la vuelta al mundo, una prueba más de este Papa político.
    –Se le acusa de ser «el Anticristo de este tiempo». –Claro que lo soy... no tenga duda...el Vaticano ya me acusa de serlo.
    –«Quidquid recipitur a modo recipiente recipitur», o como dice el refrán en castellano: “Piensa el ladrón que todos son de su condición”. Me imagino que este no es su caso.
    –Imagina bien, pues no es mi caso.


    Favores sexuales en el Vaticano

    © Washington Uranga
    Página/12

    –En su libro usted sostiene que el 20 por ciento de las promociones internas en el Vaticano tienen que ver con relaciones homosexuales. ¿Qué tiene que ver este tema con el estilo de gobierno de la Iglesia y con la institución del celibato?
    –La conexión con el celibato es que el celibato es para otros. No para ellos. No sé si en este grupo al que se refiere hay una conexión de tipo político. Lo que tienen en común es la búsqueda del poder y la forma efectiva de conseguirlo es establecer una vinculación homosexual con un obispo o un cardenal o ciertos miembros destacados de la curia, de tal manera que esa persona se transforme en su mecenas. Y de esta manera se comienza a subir la escalera. Es el poder, otra vez el poder. Hace poco salió a la luz la situación de un monseñor del Vaticano que reconoció su homosexualidad y amenazó con decir todo lo que sabe sobre el tema. De hecho, si lo hace, le va a doler la garganta. No tengo ninguna objeción a la condición homosexual, lo que me importa es la hipocresía. Salvo en una marcha gay, nunca he visto tanta concentración de homosexuales como en el Vaticano y en las universidades americanas e inglesas. Entrar en el Vaticano es como lavarse en un mar de hijoputez. Juan Pablo II se paraba en la Plaza de San Pedro y a los gritos hablaba contra la homosexualidad, y en el mismo momento detrás de él la estaban practicando. Y cuando alguien estaba a punto de ser denunciado públicamente él los protegía. Es el caso del padre Marcial Maciel, mexicano y fundador de los Legionarios de Cristo. Cuando la gente lo denunció ante el Papa por pedofilia, a través de las declaraciones juradas de siete hombres, lo que hizo Juan Pablo II fue ponderarlo diciendo que era un hombre influyente para bien. Es muy perverso decir esto cuando se están aportando pruebas de que ese hombre abusa sexualmente de los jóvenes que llegan hasta él. Hay muchos amigos cercanos del Papa que eran pedófilos, muchos identificados públicamente, y sin excepción la actitud fue protegerlos, defenderlos, enojarse e injuriar a aquellos que los señalaban.

    –¿Cuál es la diferencia entre Benedicto XVI y Juan Pablo II?

    –Ninguna. Es la prueba latente de que existe la vida después de la muerte. Este es Wojtyla. Ratzinger y Wojtyla eran culo y calzón cuando Juan Pablo II vivía. Y este hombre lleva hoy adelante una agenda que es la de Juan Pablo II. Ratzinger es Wojtyla sin carisma. Al Papa le hicieron una operación y le sacaron el carisma. Lo que queda es una versión no carismática de Juan Pablo II. Lo que me preocupa es la fuerza creciente del Opus Dei en la Iglesia. Ellos son los que sostienen a Ratzinger y si no tenemos cuidado quizás ellos, los del Opus Dei, sean el futuro de la Iglesia. Si no tenemos cuidado vamos a tener un Papa miembro del Opus. Quizás esto sería bueno, porque serviría para acelerar la destrucción que ya está en marcha.

    –¿Usted es religioso?

    –Me pregunta algo muy profundo. Es como preguntarme qué es la vida. Depende de lo que quiera decir «religioso». Si por eso se entiende ir a misa, no soy religioso. No voy a misa. Soy una persona que creció en la fe católica, que fue a una escuela católica, con una gran influencia de mi madre católica. Pero no me es fácil contestarle. Durante muchos años dije que era agnóstico. Mi mujer no es católica, es presbiteriana. Ella me ha preguntado: ¿si te mueres, tengo que llamar un sacerdote? Yo dije: no estaría mal. Pero quiero que tengas la seguridad de que no es un reaccionario. Yo quiero un sacerdote con pensamiento liberal, democrático. Si ser religioso es intervenir, como un «buen samaritano», en favor de una persona a la que alguien está atacando en la calle, me considero religioso. Si por religioso se entiende alguien ortodoxo, debo decirle que hay muy poco de ortodoxo en mi. Estaría muy contento de volver a la mirada de Cristo, esa que han abandonado los papas.



  2. 38 comentarios:

    1. Ay,¡Yallop estuvo aquí en Chile y yo sin enterarme!¿porqué los perio-listos de mi país no cubrieron la breve estadía de Yallop, eh?¿será porque quizá es un autor políticamente incorrecto (aunque cognoscitivamente correcto)o qué?.
      Enhorabuena Nando por darnos la primicia ya que,por lo visto,los perio-listos de chilito antes prefieren cubrir las sosas noticias del "júrgol" y de la farándula (casi digo tarántula) que destapar ollas que pueden afectar a la santa secta a la cuál esos mediocres (o sus amos de los medios) pertenecen.
      Saludos y ¡viva Yallop!¡vivan los investigadores y periodistas "destapa ollas"!(los únicos que respeto).

    2. Barullo dijo...

      ¿Y el tipo este es confiable? No me termina de convencer.

    3. En rigor,no se ha demostrado todavía que el papa Juan Pablo I haya sido envenenado en el Vaticano;pero no cabe duda que hay ciertas "evidencias circunstanciales" que indican que "algo huele mal en Dinamarca", a saber:
      1-No se hizo la autopsia al cadáver y se le enterró apresuradamente. Y los pretextos del Vaticano para proceder así carecen de todo sentido.
      2-Tenía muchos enemigos poderosos como: Villot,Marcinkus, L. Gelli, Sindona, Calvi, Cody, etc. que lo perderian todo si éste papa continuaba con sus medidas de limpiar el vaticano de mafiosos y corruptos.
      3-Hay versiones contradictorias en el Vaticano sobre quién vió primero el cadáver de Luciani, la postura del cadáver,etc.
      4-Hubo extrañas muertes de personajes que eran enemigos de los enemigos de Luciani, después del deceso del papa.
      Si bien esta trama se parece al "Padrino III",puede que haya algo de cierto en ello. Después de todo, muchas veces la verdad supera la ficción.
      saludos conspirativos a todos ;-)

    4. Atilio dijo...

      Es cierto lo que seniala Barullo. Yo también querría saber si ese tipo es confiable.
      Mire algunos de sus videos promocionales en internet y me dio algo de buena sensación pues parece tener un curriculum impresionante de revelaciones espectaculares que fueron verdad. Pero...
      Fernando:
      Tendrías alguna información al respecto?

    5. JORGE:
      En efecto, Yallop estuvo en Chile, pero al parecer pocos se enteraron. En El Mercurio no suelen aparecer notas a tipos que critiquen a la Iglesia. En los otros medios, no tengo ni idea. Pero la entrevista a Yallop la aprovechamos en Diario Uno, y allí sí se publicó:
      http://edimpresa.diariouno.net.ar/2007/12/09/nota167162.html


      BARULLO:
      La verdad es que los detractores de Yallop (en el 90% de los casos, católicos militantes) dicen que cita pocas fuentes, cosa a la que el escritor responde diciendo que justamente no las devela para seguir contando con ellas. Por lo demás, sin leer el (los) libros, no puedo más que abstenerme en el juicio a su credibilidad.

    6. Off topic:
      Aplausos para el amigo EVIL PREACHER, por el ampliamente merecido interés que despierta su bitácora.

    7. ATILIO:
      Verás lo que le digo a BARULLO. Yallop no parece ningún iniciado y, por cierto, que yo sepa no ha afrontado juicios en su contra por lo que cuenta en sus libros.

    8. simbol dijo...

      «El pontificado de Juan Pablo II fue un desastre en la historia de la Iglesia»


      Depende del punto de vista. Si lo vemos desde el punto de vista de los católicos y considerando sus intereses, JPII fúe uno de sus grandes papas.

      En términos de imagen, JPII presentó a la Iglesia Católica cómo democrática (por su antitotalitarismo frente al comunismo), como no anticientífica (caso de Galileo, de la evolución y del no literalismo de la bibia), como tolerante frente a las demas religiones (relaciones con judíos e islámicos) y como socialistoide (lucha contra la pobreza y el subdesarrollo.)

      Ciertamente fué Papa en un período de decadencia del catolicismos, pero peor la habría ido a esta religión sin ese Papa. Ya lo estamos viendo con Ratzinger, quien en muy poco tiempo ha liquidado buena parte de esa imagen que construyó JPII.

      En cuanto a que en el Vaticano hay un 20% de homosexuales, eso me dió risa. Yo creo que el número de homosexuales en el Vaticano no lo conoce ni el Espíritu Santo porque eso la gente se lo calla, y además, cual es el problema de que un cura sea marico?
      Pero para el señor Yallop, que al parecer es cristiano, ser homosexual es un problema.

    9. Chichipio dijo...

      El peor de la historia no será mucho?
      No digo porque haya sido bueno... Sino porque debe haber cada uno en esa "historia"...

    10. SIMBOL:
      En efecto, se trata acaso de una distinción entre lo que resultó JPII para los católicos (o para la Iglesia como institución) y lo que resultó para la política en general. Un materialista ateo que no es Gustavo Bueno, sino Mario Bunge, sostiene que la política de JPII benefició en especial a los no católicos, con su "pacifismo" su "pedido de perdón en nombre de la Iglesia". En sus palabras, "el conservadurismo doctrinal de Juan Pablo II sólo afectó a los católicos, en tanto que su pacifismo nos benefició a todos".
      Como quiera, se trata de la célebre distinción emic/etic, tan rica para casos como éste. Es la que subyace, aunque confusamente, en algunas de las respuestas de Yallop. Por ejemplo, en lo que a la homosexualidad se refiere. Yo, como es tu caso, me parece poco importante (emic) que haya curas maricones, pues con su pito y con su culo que hagan lo que quieran. Pero (etic) el problema aparece en cuanto a la prédica oficial de la Iglesia, las condenas lindantes con la segregación a los homosexuales y, lo que es ya criminal, la protección o la vista gorda a los pedófilos (a los que también se refiere Yallop). Más de una vez he dicho que me parece perfecto que la Iglesia defienda el celibato de los curas o que separe (si lo hiciera) a sus curas homosexuales: porque justamente, al que no le guste que se vaya (que deje de ser sacerdote). Cosa muy distinta es que quiera replicar ese sistema hacia fuera de los conventos o del Vaticano. Sobrevolando todo, sin embargo, está el problema de la hipocresía, claro.
      En cuanto a si JPII fue "filo socialista" lo dudaría y mucho, en especial por su condena a justamente la expresión que se supone más cercana a la socialismo que ha dado la Iglesia: la teología de la liberación. Como dice Bunge, JPII fue un verdadero conservador (como B16) de los dogmas, por ejemplo abandonando en cierto modo, y notablemente, la estela del Concilio II. Claro que al lado de Ratzinger, Wojtyla es un rebelde, pero yo tendría muy en cuenta la opinión de Yallop de que B16 parece un clon de JPII, con una matización: yo expresaría la fórmula exactamente al revés, a la luz del magisterio de Ratzinger. Es el polaco el que era, quizás, clon del alemán.

      CHICHI:
      Yallop no dice que JPII haya sido "el peor de la historia" sino que fue directamente un "desastre", pues el investigador identifica su magisterio con el inicio de cierto "derrumbe" del poder eclesiástico.

    11. A todo esto, CHICHIPIO, no pude acceder a ateomilitante.com.ar, pero me interesa. Avisame en cuanto esté en funcionamiento.

    12. Off topic (2):
      Intentando no ser menos que EVIL.

      (muchas gracias, DARKENAR).

    13. Con respecto al pontificado del polaco yo diría:

      1)Qué JPII fue un papa exitoso, ya que logró cumplir los siguientes objetivos de la ICAR:
      a)Destruir a la URSS y al bloque del este a traves del sindicato Solidaridad en Polonia (con apoyo de la CIA y la mafia,entre otros).
      b)Reanudar la alianza estratégica Vaticano-Washington que fue interrumpida en la época del papa Juan XXIII.
      c)Avanzar a pasos agigantados en el plan maestro de la ICAR de ser la "Iglesia" por antonomasia del Nuevo orden vía unificación-absorción (o aniquilación para los credos "recalcitrantes")de las restantes confesiones (recuerden las noticias sobre la posible unificación de la Iglesia anglicana con el Vaticano y los rumores sobre una posible unión con la Iglesia ortodoxa griega).

      2)¿la ICAR es democrática,simbol?¿votaron por el actual papa los 1.100 millones de católicos en las urnas, simbol?¿qué porcentaje del total de católicos representan los cardenales, simbol?¿son una mayoría aplastante o una minoría insignificante, eh?¿te parece,oh simbol, que una MONARQUÍA TEOCRÁTICA como la que reina en el Vaticano es una "democracia"?
      ¿qué el vaticano es democrático si lo comparamos con el comunismo?¿te parece que un papa que se dice INFALIBLE y qué lo decide todo en el Vaticano sin consultarle nada a su grey, la cuál se supone que debe acatar sus órdenes de manera sumisa por ser el "Vicario de Cristo", es la viva imagen de un mandatario demócrata?¿se creen infalibles los presidentes de las democracias representativas?¿los presidentes demócratas se creen los "representantes de Dios sobre la tierra", como dice ser su santidad?¿y quién te dice a tí que los regimenes comunistas no eran "democráticos"?¿no se autoproclamaban "democracias populares" (ej: República democrática alemana, república popular china,etc.)?¿y quién te dice que la "democracia" es o debe ser un término unívoco y que no pueden haber distintos tipos de democracia como las democracias populares comunistas,eh?.

      3)¿la ICAR no es anticientífica?¿quiere decir eso que acepta sin medias tintas el modelo estándar del Big bang en el que no aparece Dios en las ecuaciones?¿qué acepta la teoría científica del origen de la vida de Oparin-Haldane,en el que Dios brilla por su ausencia?¿qué acepta la teoría de evolución materialista según la cuál la selección natural reemplaza a Dios en el "diseño" de las especies?¿por el caso Galileo?¿te refieres a las mentiras y fraudes sobre Galileo difundidas por los revisionistas católicos pseudocientíficos?¿no literalismo de la Biblia?¿el fiat lux del génesis la ICAR la interpreta como un tropo o como una verdad literal?
      ¿no interpreta literalmente eso de que Dios es perfecto,como aparece en la Biblia?¿no interpreta literalmente las frases en que Jesús se identifica con Dios ("yo y mi padre somos uno",etc.)?.

      4)¿la ICAR es socialistoide?¿qué no condenó el papa León XIII al socialismo en todas sus formas?¿no condenó el papa Wojtyla al comunismo o "socialismo científico" (Marx)?¿no combatió ese papa reaccionario a los teólogos de la liberación "socialistoides",simbol?.
      5)¿qué cuál es el problema que haya católicos "sarasitas"?¿qué acaso no condena la ICAR al homosexualismo como un vicio contranatura?¿qué no condenó Jesús en la Biblia a los sodomitas?¿qué no decía el "bondadoso" y "tolerante" jesús en el NT que las almas de los sodomitas se quemarian en las llamas del infierno?. Luego para un cristiano consecuente el mariconismo SI QUE ES UN PROBLEMA SERIO, simbol.
      saludos no-sarasas a todos.

    14. Gracias por el link Fernando :)

      No me creo que el 20% de las promociones en el Vaticano sean por favores sexuales, a largo plazo eso nos hubiera deparado una jerarquía de obispos jóvenes y hermosos, lo que obviamente no es el caso.

    15. EVIL:
      No te creas. Ello sucedería si en lugar del 20% habláramos del 25% o 30% ;)

    16. Atilio dijo...

      La finesa corrosiva de Evil me hizo dudar sobre exponer mi teoría pues es contraria a su encandiladora visión.
      Yo creo que la existencia de obispos desprovistos de belleza y hermosura y diáconos serviles es a causa del parvulismo de estos últimos que excita la pedofilia de esos viejos impotentes.
      Esto conduciría a una élite gerontocratica y perversa lo que coincide con la observación.

    17. Nando nos dice,citando a Bunge:"Mario Bunge, sostiene que la política de JPII benefició en especial a los no católicos, con su "pacifismo" su "pedido de perdón en nombre de la Iglesia". En sus palabras, "el conservadurismo doctrinal de Juan Pablo II sólo afectó a los católicos, en tanto que su pacifismo nos benefició a todos".
      ¿era realmente pacifista el anticomunista militante JPII?
      ¿qué no encabezó una cruzada anticomunista mundial junto con la CIA, la OTAN, la AFL-CIO, Solidarnosc, etc. para destruir al bloque comunista atacando (con propaganda, operaciones negras, etc.)su punto más débil:la católica POLONIA?¿qué no vendió el vaticano, liderado por él, misiles antibarco exocet a la dictadura argentina de Galtieri durante el conflicto de las Malvinas o Falklands,según Frattini?¿qué no apoyó a los dictadores Pinochet, Videla, Stroessner,etc.(para nada pacíficos) que combatieron el comunismo en aras de la "civilización occidental y cristiana"?. Me parece que Bunge se equivoca y que se traga con cuchara grande la propaganda católica (¿elaborada por "propaganda fide"?)a favor de JPII.
      Creo que la leyenda rosa del papa pacífico que se tejió sobre JPII se debió en gran parte a que, supuestamente, el papa impidió que el diferendo del beagle entre Chile y Argentina se resolviera por las armas;pero ¿fue el papa quién impidió la guerra entre Chiley Argentina o fueron las PRESIONES que EU ejerció sobre ambos países,amenazando incluso con enviar a la VII flota contra cualquier bando que empezara las hostilidades?. A EU no le convenia un conflicto en el cono sur,ya que:
      a)Eran 2 paises anticomunistas y un conflicto entre ellos sólo iba a beneficiar a los jeraracas comunistas de Moscú, quienes no dejarían de aprovechar la oportunidad de explotar de manera propagandista una guerra entre férreas dictaduras anticomunistas y defensoras de la doctrina de seguridad nacional.
      b)Una guerra marítima entre Chile y Argentina dejaría inutilizado el estrecho de Magallanes,importante ruta estratégica que comunica a los océanos Pacífico y Atlántico (probablemente, en caso de guerra mundial los rusos volarían el canal de Panamá, y si los yankis quisieran trasladar su flota de un oceáno a otro sólo podrían hacerlo a través del estrecho de Magallanes).

    18. Barullo dijo...

      Ni con Evil, ni con Atilio.
      Mi teoría de por qué no hay obispos jóvenes y hermosos es la siguiente: de jovencitos están llenos de vigor y belleza, y rodeados de compañeritos con las mismas cualidades y encerrados todos juntitos.
      Los que caen en la abominación de la homosexualidad, comprenden inmediatamente que han pecado y -ya se sabe- el pecado afea. Así van pasando los años entre confesiones y vueltas al pecado, y terminan siendo horribles.
      Los que no caen en el pecado, se marchitan en el resentimiento de querer y no poder.
      O sea, todos quedan horribles, lo que coincide con la observación. Pero nunca se sabrá la causa de cada fealdad individual: si la mariconería o la envidia.

    19. Analizando la "erudita" discusión de los contertulios sobre porque hay tanta escasez de obispos jóvenes y guapos si es cierto que hay tanta promoción de sarasitas en el Vaticano aventuro las siguientes observaciones:

      1-¿Y porqué necesariamente los promovidos amantes de los obispos y cardenales tendrían que ser unos Adonis? si no hay tantos jóvenes guapos en los seminarios e Iglesias, esos sodomitas no tienen otra opción que escoger de lo que hay nomás. Después de todo, quizá esos cardenales no buscan rostros bellos,sino sólo buenos traseros y pitos de tamaño descomunal para que les perforen el culo(¡ay, las mariconadas que estoy diciendo,machos!;-)).
      2-¿porqué los gays tendrían que ser necesariamente bellos? a lo mejor algunos tíos son gays simplemente porque son tan feos que las minas no les dan ni la hora y no tienen másopción que satisfacer sus apetitos sexuales con los invertidos. Otros pueden ser gays porque tuvieron malas experiencias pasadas con mujeres. Otros lo son simplemente porque en su medio (Iglesia, Cárcel, Cuartel,etc.)hay puros hombres y, por tanto, sólo con relaciones homoeróticas pueden satisfacer sus necesidades sexuales.
      3-¿qué el pecado de la homosexualidad afea?¿qué diablos significa eso?¿qué una práctica sexual termina afectando el cutis o el perfil o la fisionomia del cuerpo de alguien o qué?.

    20. Atilio dijo...

      Esto se esta pareciendo a la teoría de cuerdas.

    21. Barullo dijo...

      Ay, Jorge, Jorge... ¿tengo que explicarlo todo, aún cuando esté en lo más profundo de la interpretación correcta de nuestros evangelios?
      Es claro que todo pecado afea. Desde el pecado original, toda la Creación está en Caída. Ni bien pecaron, Grandpa Adán & Gramma Eva, se dieron cuenta que estaban desnudos... ¿cuál era el problema? Para Adán, la constatación del decaimiento general del mundo inter -piernal luego del pecado. Para Eva, la constatación de su celulitis, del efecto de la gravedad sobre sus pechos, de que en vez de tener lacio el vello púbico, lo tenía enrulado... o sea, la caída total de la perfección de la Creación. ¿O pensabas que cubrieron su desnudez por candidez? No, amigo. Ese es la coartada para los puritanos.
      Desde el inicio de los tiempos... es decir... desde que Eva y Adán cayeron en la trampa de la serpiente, todo fue para peor. Me extraña que un creyente como Ud. no haya reparado en el detalle. Besos homosexuales.

    22. Javito dijo...

      Uy! A este señor Yallop se le olvidó mencionar algo de los homosexuales del Vaticano! Uy! Qué gran olvido!

      http://perdicionescatolicas.blogspot.com/2007/12/benedicto-es-gay-y-ste-es-su-amante.html

      saludos, buen blog

    23. Ay, ay pío Barullo, ¿qué existe el "pecado original" como desobediencia a Dios?
      ¿pero cómo si la idea de Dios es agua de borrajas, querido?¿cómo podríamos desobeder a un ser que no existe por ser imposible su idea, amigo?
      ¿es pecado original u "original pecado", como decía la astuta Ninon de Lenclos?
      ¿"nuestros" evangelios, estimado?serán los tuyos, piadoso Barullo, pero míos, no aunque sólo
      sea por el pequeñísimo detalle que soy un ateo blasfemo e impenitente, y no un pío pecador como su ilustrísima.
      ¿qué la "creación" está en caída?¿por caída libre o porque tatita Dios, desde un peñasco, empujó a todita su creación a un abismo?
      yo diría, mi pecador contertulio, que papito Adán y mamita Eva cubrieron su desnudez para:
      a)Abrigarse del mal tiempo o del frío. b)Por vanidad (sobretodo las minas),ya que el cuerpo de una mina cubierto con harapos excita
      más la imaginación y la lascivia por saber como se verá desnudo, que un cuerpo sin ropa que no ofrece mucho
      a la imaginación (y en el sexo la imaginación es fundamental).
      ¿Desde el inicio de los tiempos, Matusalén? ¿será hace 15.000 millones de años (Big bang) o hace 4.600 millones de años (formación de la tierra)?
      ¿o será hace 3.500 millones de años (aparición de la vida) o hace 3,5 millones de años (aparición de Lucy o Australopithecus afarensis)?
      ¿Adán y eva cayeron en una emboscada tendida por una...serpiente?¿esa serpiente hablaba, aunque no tenía aparato fonador?
      ¿y que idioma hablaba?¿también comía tierra como nos lo dice el sabio Génesis?
      ay,ay que FENÓMENO DE SERPIENTE era ese engendro, ¿la viste en Ripley o en Guiness record, eh?;-)
      ¿qué yo soy un creyente?bueno, bueno creo a pies juntillas en la existencia de la chelita que me estoy bebiendo ahorita;
      pero en círculo cuadrado que llamas Dios, no.

      ay,ay ¿me mandas besitos homo?ay, pero que tierno eres,corazón ;-).
      ¿te gustan las de romanos,eh?;-)¿te gustan los Village people y la música de Ricky Martin, dulcura?
      ay,ay que sarasa eres, tía. Te devuelvo tus besitos (¿negros?)con mi saludo a lo XUXA:
      BESITOS, BESITOS CHAO, CHAO
      Es la hora-a-a-a, es la hora-a-a..a-a-a-a tararararara-a-am es la hora-a-a de juga-a-a..a-a-a-ar tararararara-am
      :-D

    24. Barullo dijo...

      ¿Adán y Eva cayeron en una emboscada tendida por una...serpiente?¿esa serpiente hablaba, aunque no tenía aparato fonador? ¿y que idioma hablaba?

      El único idioma que había, antes de que los pecadores humanos quisieran construir una torre que llegara hasta el cielo. Lo que Tata Dios castigó con el multiculturalismo.

    25. ¿a sí?y dime una cosa, oh gran iluminado,¿cuál era esa misteriosa
      "lingua adamica" que existía antes de la caída en el multiculturalismo?¿tenía relación esa lingua originale universalis con el hebreo, el arameo,el latín o el..."spanglish",eh?;-). ¿cuál sería ese misterioso esperanto primigenio,oh gran Yoda, del que la lingüística no nos da ni señas?.
      Ay, así que los muy impíos intentaron escalar el cielo para tomarselo por asalto ¿no es así, su santidad?.¡Ay,caray! pero ¡que atrevimiento el de esos blasfemos condenados!espero que sus "almitas" se tosten en el fuego eterno del infierno, más una preguntita, su sapiencia ¿qué altura tenía la torrecita de Babel con la que pretendian subir para destronar a Dios?¿100 metros o 1000 metros o 10.000 metros quizá?
      ¿o tal vez, ya que el cielo donde mora el infinito Dios debe estar a una inconmensurable distancia, la torrecita esa medía Kilómetros de altitud?que digo Kms, AÑOS LUZ DE DISTANCIA,pero ¿y cuántos años luz de distancia medía la altura de esa torrecita, eh?¿1000, 1 millón,10.000 millones o qué,oh gran iluminado...por la luz de los distantes Quasars?;-)
      Saludos lingüísticos a todos.

    26. LINO FONTANA dijo...

      Caramba, está muy bueno el blog y el tema interesante. Yo también dudo si creerle totalmente a este amigo Yallop o no, pero una cosa es cierta: la iglesia es un chiquero de puercos.
      Acá en México es conocido el fraude que representa la "Casa Alberione" -y muchas más-, donde se le brinda protección y cobijo a pederastas y homosexuales. Qué lástima, somos el gran refugio de estos sinvergüenzas. Y más triste saber que en mi provincia en particular, la iglesia ha ganado terreno y hasta el Gobernador de mi entidad recibe "cursos de biblia" del monstruso Cardenal en turno (y principal promotor del cuidado y reintegración de pederastas/homosexuales).

      Pesadillesco totalmente...
      ¡¡¡CORRAN!!!

      Para más información de la protección de pederastas en México:

      http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/631/1195945206.html

      Si quieren constatar la pena ajena, que puede causar un funcionario público con "principios y valores morales", entonces vean:

      http://www.lajornadajalisco.com.mx/2007/07/20/index.php?section=politica&article=005n1pol

      Quiero llorar, porque yo vivo allí...

    27. Barullo dijo...

      Ufa... ¿alguien le explica a Jorgito que estoy posteando en joda? Porque no me va a creer... está muy enojado. ¡Qué carácter!

    28. Barullo dijo...

      Fernando:
      ¡Se te piantó la imagen de la cabecera!

    29. Ahhhh, ya entiendo. Es que en mi PC la imagen del banner seguía bien hasta 20 minutos después de tu advertencia. Lo que anda mal es, parece, ImageShack. Veré cómo lo arreglo.

    30. Barullo dijo...

      Ok, borrá los posteos del incidente, nomás.

    31. ¡Ay, ay, ay-y-y-y-y-y-y-y!¡así que era una joda, che Barullo!ay, ¿y donde está la cámara escondida de Tinelli que no la veo por ninguna parte, che?.
      ¿Qué yo estoy enojado?¿pero que no ves que te estoy agarrando para la chirigota, pibito?
      YO TAMBIÉN TE HICE UNA JODA Y TE LA CREÍSTE JA-JA ¡CAÍSTE!LERU, LERU. SONRÍELE A LA CÁMARA DE VIDEOMATCH,PIBE ;-)

    32. Murió el fundador de Legionarios de Cristo, orden acusada de numerosos abusos sexuales a menores y "protegido" de JPII:
      http://www.mdzol.com/mdz/nota/28957-Muere-el-padre-Marcial-Maciel,-fundador-de-los-Legionarios-de-Cristo/

    33. sergio dijo...

      Me impresiona que una institución, la que sea, respalde a un abusador de menores. Es asqueroso.

      Y me lleva a pensar en las "hermandades", que jamás reconcen lo que hay de malo en ellas, en una actitud que roza el "con todas sus fallas es mejor que...." Idéntica a la adoptada por los intelectuales franceses respecto del stalinismo, o la de cierta izquierda latinoamericana que jamás ha reconocido la existencia de campos de disciplinamiento para homosexuales en la Cuba castrista (¿qué otra Cuba hay, no?)

    34. SERGIO:
      Hombre, más allá de que estoy de acuerdo con lo que decís, andá con más cuidado: casi me hacés dar un infarto con tu comentario por aquí. Creí que nunca llegaría. Saludos.

    35. Chichipio dijo...

      Fernando.
      Disculpame por la demora, pero no había vuelto por este hilo.

      El servidor que tenía es un horror, y estuvo caído varios dias (no solo con mi blog, sino con todos sus clientes). Lo mudé por lo que ya está en linea de nuevo.

      Saludos

    36. Chichipio dijo...

      "Yallop no dice que JPII haya sido "el peor de la historia" sino que fue directamente un "desastre", pues el investigador identifica su magisterio con el inicio de cierto "derrumbe" del poder eclesiástico."

      Cierto. Odio decirlo, pero me parece que leí cualquier cosa... Lo siento.