Rss Feed
  1. Todo esperma es sagrado

    miércoles, julio 11, 2007



    Vía: El Predicador Malvado.

  2. 54 comentarios:

    1. irichc dijo...

      No sé si el esperma es sagrado, pero levanta economías y gana guerras. Ateos, cuidad de vuestro esperma. Lo necesitaréis.

    2. Gracias por el enlace, Fernando. El sketch venía perfecto para ilustrar mi post del fin de semana; también Filólogo lo recordó recientemente aquí.
      Irich ¿Es una amenaza?

    3. PREDICADOR:
      De nada. Pero, ves, hay que tener cuidado con los "mala leche"...

    4. Filólogo dijo...

      Excelente video. ¿Será que ahora, para que tenga algún efecto en el Vaticano, hay que hacer la traducción al latín? No creo. Me parece que allí saben relativamente bien por qué hacen lo que hacen y por qué dicen lo que dicen. Por cierto, Irichc, parece que te has dado cuenta de que el poder de la razón no te asiste, y parece que por eso ahora invocás otros poderes: el poder económico y el poder demográfico. Leo algo que te puede interesar:
      “En el artículo ‘Mujer, si puedes tú con Dios hablar’ de Francisco Pérez de Antón, se le habla así a la mujer: ‘Te engañarías, no obstante, si creyeras que el rechazo del Vaticano a tus derechos sexuales es un problema de índole moral, como la Curia dice.
      Tampoco es un problema teológico(...). La verdad es que se trata de un asunto político que Roma considera de vida o muerte. Y no por lo del aborto, sino porque, de la política poblacional que sigan los países católicos pobres, depende que el catolicismo pierda o no la cabeza’.
      Continúa: ‘¿Y sabes una cosa? Que la única que puede evitarlo eres tú, mujer de América Latina. Tu vientre es la esperanza de Roma. Sin él, el poder del Papa y de su corte se vería gravemente mermado.
      Una mujer embarazada, analfabeta, sumisa y multípara es todo lo que el Vaticano necesita para no perder el primero lugar en el ranking de todas las creencias. Reconocer tus derechos, en suma, equivaldría a perder su dominio sobre ti. El catolicismo es el único credo practicado mayoritariamente por mujeres y gobernado minoritariamente por hombres’.”

    5. chochis dijo...

      El sentido de la vida! GENIAL

    6. Egnor dijo...

      Es muy funny lo de Monty Python y creo que describe muy bien a los católicos. Nosotros protestantes planeamos nuestra familia. Dios dijo creced y multiplicaos, pero no como conejos. No hay nada en la biblia que impida que uno planee su familia. Los católicos no entiende la historia de Onnan.

      Lo del Shroud of Turin is fraudulent. Es un negocio papista que existio por siglos, la venta de fake reliquias. Esto es lo que queda de eso. Pero ni ellos mismo creen en este sábana.

      Hemos vacunado miles de niños en Papua contra polio, y estamos ayudando en enseñarlos a almacenar alimentos. Pero he contraido malaria de la que es fuerte y he venido a reestablecerme. Es una malaria resistente a la quinona.

      Veo que les molestó el museo de la creación. Si les molestó vamos OK.

    7. Dark_Packer dijo...

      Egnor: No hay nada como un hermano cristiano en medio de ateos...
      ¡Ah! te recomiendo que revises el "Manual proselitista de críticas fáciles contra la Gran Ramera", pues ya hace tiempo que hablamos de "paternidad responsable" en el catolicismo.

      Contra la malaria: más vale prevenir que curar... usa el repelente de mosquitos.

      Contra las picaduras de ateos: si te paseas por aquí tómatelo con mucha calma, no prediques ninguna homilía y utiliza la razón... ¡ah! y aprovecha que Atilio está ausente unos días, porque ese ateo usa repelente contra protestantes en cantidad industrial.

      Católicos saludos

      P.D: ¿Te suena este texto del evangelio? (Lc 18, 9-14): “Jesús dijo esta otra parábola por algunos que presumían de su religiosidad y miraban con desprecio al resto de los hombres: Dos hombres habían subido al Templo para orar, uno era fariseo y el otro publicano. El fariseo estaba de pie y rezaba así: “Oh Dios, te doy gracias porque yo no soy como el resto de los hombres, rapaces, injustos, adúlteros, o incluso como ese publicano [católico]. Yo ayuno dos veces por semana y pago el diezmo de todos mis ingresos”. (...) El que se eleva será humillado, y el que se humilla será ensalzado.

    8. Dark_Packer dijo...

      Irichc dijo: No sé si el esperma es sagrado, pero levanta economías y gana guerras. Ateos, cuidad de vuestro esperma. Lo necesitaréis.

      Respondo: He oído esta frase venida de musulmanes: "El vientre de nuestras mujeres es nuestra mejor arma para conquistar Europa."

      Y ésta es de mi abuelo (Q.E.P.D.): "Los hijos de los abortistas no son los que heredarán la tierra".

      Y ésta para terminar: "Dios perdona siempre. Los hombres perdonan a veces. La naturaleza no perdona nunca."

    9. Dark_Packer dijo...

      ATENCION: Nando, PC y Derrotado, he publicado el post: "Sobre "infinitos" y otros absolutismos terminológicos" pensando en ustedes, y también pensando en mí (para que dejen de joderme siempre con lo mismo).

      (Fanáticos llenos de Espíritu Santo abstenerse, por favor)

    10. irichc dijo...

      Está muy bien dicho, Dark Packer. Me apunto la frase de tu abuelo.

    11. Darky, ¿Qué tenía tu abuelo contra mis hijos para que no puedan heredar?

      Lo que si es cierto es que son los hijos de los célibes los que no heredarán la tierra.

    12. Muy bien dicho, FC, me apunto a tu frase.

      EGNOR:
      El Museo del Creacionismo es un gol en contra. Yo también lo festejo.

    13. DrGEN dijo...

      Pelea entre Protestantes y católicos... me recuerda a esto:

      Hace tiempo, uno de mis hijos me preguntó por las religiones y le dije: "Mirá... todas hablan de lo mismo, así que elegí una que tenga... ¡Buenos Postres!"
      Pettinato dixit ;)

      Saludos,
      DrGEN

    14. Adrián dijo...

      "El museo del creacionismo es un gol en contra"
      ¿Es una expresión de deseo, u ocurrió alguna buena noticia que me perdí?

    15. egnor dijo...

      (Fanáticos llenos de Espíritu Santo abstenerse, por favor)


      Dark Packer

      No hables de fanáticos sin ver la viga en su propio ojo

    16. simbol dijo...

      Paco

      Me da la impresión que Egnor tiene razón. Fíjate como tu iglesia pedalea después de haber puesto la torta.

      Por lo cómica, vale la pena traducir la "excusa" provista por la iglesia católica tras insultar a los otros credos diciendo que no eran "verdaderas iglesias"

      El cardenal Kasper dijo que la declaración "no dice que las igleisas protetantes no son iglesias, sino que ellas no son iglesias en el propio sentido de la plabra, es decir, que ellas no son iglesias en la forma que la iglesia católica entiende la palabra iglesia."

      Entendieron la Excusa? Yo tampoco.

      Egnor, gracias por el link, es de lo mas interesante.

    17. EGNOR y PACO:
      Hace poco SIMBOL me enviaba un enlace con una de las tantas muestras de la caridad atea. Vengo a aportar mi granito de arena, ahorrándoles trabajo a ustedes dos. Aquí van 556 pruebas de la existencia de Dios.

    18. Dark_Packer dijo...

      Nando dijo: Versión en español del enlace de Egnor.

      Respondo: Gracias Nando por acordarte de los "only spanish".

      Egnor dijo: No hables de fanáticos sin ver la viga en su propio ojo.

      Respondo: ¿He de suponer que te sientes identificado con el adjetivo "fanático" y que te aplicas el texto evangélico citado?

      Respecto al enlace de Egnor: la Iglesia Católica no se considera perfecta, pero lo que afirma es que ha conservado los elementos fundamentales queridos por Jesús para su Iglesia; otras comunidades cristianas, reaccionando contra desvíos o incoherencias de la Iglesia Católica "han tirado al niño por la ventana junto con el agua sucia", dejando de lado algunos de esos elementos que consideramos fundamentales.
      Es decir, que los católicos sostenemos que hay una "continuidad completa" (por lo que se refiere a los elementos esenciales) entre la comunidad fundada por Jesús y la llamada "Iglesia Católica".

      Una afirmación así puede parecer de una soberbia desmesurada, excepto en un caso: que sea verdad (y es eso lo que los católicos mantenemos por fidelidad a lo que creemos que es una verdad que se remonta hasta Jesús).

      ¿Soy mejor que Egnor por haber nacido en la Iglesia Católica? No.
      Y le disculpo a la gente como él sus ataques a la Iglesia Católica como se los disculpo a los ateos: sólo están justificando su propia existencia, se están defendiendo a sí mismos antes que atacarnos.

      Si Egnor considera que la fidelidad a una verdad que viene de Dios es tener una viga en el ojo... entonces ¡quiero otra viga para el otro ojo!

    19. Dark_Packer dijo...

      PC dijo: Darky, ¿Qué tenía tu abuelo contra mis hijos para que no puedan heredar?

      Respondo: Pues muy simple. Los hijos abortados por los abortistas "descansan en paz" en el basurero del hospital, y no creo que eso se pueda considerar "heredar la tierra".

      PC dijo: Lo que si es cierto es que son los hijos de los célibes los que no heredarán la tierra.

      Respondo: No si esos célibes apoyan a los matrimonios cristianos para que tengan familias numerosas... entonces eso también serán sus hijos, de cierta manera. ¿O acaso dudas que la moral católica favorezca la familia numerosa en vez de la "planificación familiar según la american way of life"?

    20. Dark_Packer dijo...

      Nando dijo: Aquí van 556 pruebas de la existencia de Dios.

      Respondo: ¿La mía está incluida?

      ¿Y esta prueba está incluida?
      EL ESPIRITU SANTO ME HA DICHO QUE EXISTE, ERGO, EXISTE.

    21. Dark_Packer dijo...

      Simbol: Lo de Kasper no es una excusa, es una clarificación.

    22. simbol dijo...

      "¿O acaso dudas que la moral católica favorezca la familia numerosa en vez de la "planificación familiar según la american way of life"?"

      Paco, podrías aclararme dos cosas: por qué la familia numerosa es mejor que la no numerosa?

      Qué es la planificación familiar según la "american way of life"?

      En cuanto a Kasper, si tu crees que los demas nos chupamos el dedo, sigue pensándolo. pero es elocuente que, como ya se ha hecho costumbre, alguien del Vaticano tenga que salir a aplacar el incendio causado por la impertinencia, la ignorancia o el fanatismo de la nueva corte Romana presidida por Su Ingnorancia Benedicto XVI.

    23. simbol dijo...

      Egnor

      Tu propia gente, es decir los llamados cristianos conservadores incluyendo los Cristianos Evangélicos, están un poco divididos sobre el Museo de la Creación y algunos están abochornados y lo mencionan como: curioso, extraño, biblicamente impreciso, e incorrecto. Como si no fuera poco, grupos científicos, ademas de las correspondientes chacotas, lo acusan de ser culturalmente destructivo porque fue construido sobre un importante sitio arqueológico.

      Sería bueno que le echaras una ojeada a esta encuesta:

      http://www.defconamerica.org/creationmuseum/creation_poll.pdf

    24. DARK:
      "Los hijos abortados por los abortistas "descansan en paz" en el basurero del hospital, y no creo que eso se pueda considerar "heredar la tierra""

      Dudo que los abortos puedan llamarse "hijos" en todos los casos. Dudo que quienes practicaron un aborto no puedan tener hijos. Del mismo modo que cuando una mujer aborta espontáneamente (con lo cual no habría demasiadas diferencias teóricas con el aborto quirúrgico) puede tener otros hijos, aunque allí no siempre pues Dios a veces decide impedírselo, provocando en su pacreaturismo ese tipo de reacciones.

    25. Este comentario ha sido eliminado por el autor.
    26. Los abortistas que apoyan que las familias, sean o no cristianas, tengan los hijos que quieran, y en particular 300 si así lo desean (y pudieran), esos 300 también serán “sus” hijos, en la misma medida que los de los célibes, por lo que también heredarán, al igual que MIS hijos, dijese lo que dijese tu abuelo, MIS hijos no descansan en paz, como si lo hacen los espermatozoides perdidos de los célibes onanistas.

      Por cierto, ¿la píldora del día siguiente es un aborto? ¿Qué diferencia hay entre un óvulo y un espermatozoide separados, una hora antes de finalizar el proceso, y pegados una hora después? La sangre de la regla provocada por dicha píldora ¿descansa en paz en el desagüe del WC? ¿Y el semen del célibe onanista?

    27. simbol dijo...

      Toledo, tu conocías ese blog que citó Egnor? Me parece de lo mas interesante.

    28. irichc dijo...

      ¿Os dije ya que el argumento 526 se introdujo en mi honor?

    29. irichc dijo...

      Por cierto, ¿la píldora del día siguiente es un aborto? ¿Qué diferencia hay entre un óvulo y un espermatozoide separados, una hora antes de finalizar el proceso, y pegados una hora después?

      Eso me lo vas a contestar tú. ¿Qué diferencia intrínseca hay entre el montón de células que era yo hace 28 años y unos meses, el montón de células que soy ahora y el montón de células que seré dentro de 10 años? Imagino que en las propiedades emergentes está la gracia. Porque no deja de ser chistoso que lo grave no sea entonces matar a un hombre, sino a una propiedad emergente.

    30. irichc dijo...

      Dudo que quienes practicaron un aborto no puedan tener hijos.

      Es como si a la sentencia "los ingresos del ladrón no son legales" replicaras "dudo que quienes roban no puedan ingresar dinero legal". Cuando el abortista da a luz a un hijo no se comporta como tal.

    31. IRICHC:
      Muchos de los argumentos parecen "en tu (dudoso) honor".

      "Es como si a la sentencia "los ingresos del ladrón no son legales" replicaras "dudo que quienes roban no puedan ingresar dinero legal". Cuando el abortista da a luz a un hijo no se comporta como tal"

      Pues es exactamente lo que digo, con la pequeña diferencia que estás pidiendo el principio de que el abortista siempre "aborta hijos" y no montones de células. La diferencia entre vos, ahora, y vos, hace 28 años es que hace 28 años no eras vos, como una semilla no es un árbol. Sólo puede cortarse un árbol cuando es tal, no puede hablarse de "tala de árboles" cuando uno no planta una semilla.

    32. SIMBOL:
      La verdad es que no conocía ese sitio. Ciertamente es un buen noticiero de religiones, y hasta te proporcionan (en inglés) un servicio similar al que yo tengo con Astroseti (noticias de astronomía).

    33. ¿Te fijaste en este exorcisador de dudas?
      http://www.cultfaq.org/cultfaq-counseling.html#counseling

    34. simbol dijo...

      556 y ninguna sirve. Que desperdicio.

    35. irichc dijo...

      Muchos de los argumentos parecen "en tu (dudoso) honor".

      Pero aquel lo fue expresamente, pues discutí hace años con el que actualiza esa página. Y que el honor es dudoso ya lo sé.


      La diferencia entre vos, ahora, y vos, hace 28 años es que hace 28 años no eras vos, como una semilla no es un árbol.

      Si no nos guiáramos por la apariencia, podríamos llamar a la semilla "arbolito".


      Sólo puede cortarse un árbol cuando es tal, no puede hablarse de "tala de árboles" cuando uno no planta una semilla.

      No te debatiré que las semillas no pueden talarse. Pero no plantar semillas de árboles, o plantar muy pocas, podría considerarse un desastre ecológico por omisión.

    36. irichc dijo...

      556 y ninguna sirve. Que desperdicio.

      Esa página habla más de la capciosidad con que nos leen los ateos que de nuestra afición por las falacias. Ningún argumento de los que allí aparecen -de los escasos no descabellados que hay- tiene más de cuatro frases por toda explicación. En cambio, desde ese mismo sitio se nos reenvía a una extensísima explicación que sí que hay que tomar "en serio" a propósito de las razones de la increencia. Siempre sois muy poco generosos con el adversario, lo cual es muestra de vuestro miedo al combate de igual a igual.

    37. Adrián dijo...

      ¿Será el creacionismo una amenaza para la ciencia?
      http://www.denverpost.com/news/ci_6336193

    38. simbol dijo...

      Siempre sois muy poco generosos con el adversario, lo cual es muestra de vuestro miedo al combate de igual a igual.

      A mis adversarios no les pido que sea generosos, les pido que jueguen limpio. Ustedes ni siquiera hacen eso; cuando pueden silencian, y en el pasado prohibian, encarcelaban y mataban a sus adversarios.

      En cuanto al "miedo al combate de igual a igual", se me ocure que es una pataleta infantil.

      No hay en el tipo de discusion que hacemos, nada que te pona en desventaja en cuanto a las reglas: tienes el mismo espacio y tiempo que cualquiera de tus adversarios y el blogger va mas alla de sus obligaciones en cuanto a la libertad de expresión.

      El que no tengas razón efectivamente te pone en absoluta desventaja, pero no es culpa nuestra que en el siglo XXI todavía defiendas el Diluvio Universal y el exorcismo.

      En cuanto al miedo a combatir contigo, ya te dije en otra oportunidad, que este es un campeonato semi-profesional y tu todavía estas en las ligas infantiles.

      Estos debates ya no se mueven, como en otras épocas en el terreno de la filosofía, ni la victoria se obtiene mediante la manipulación de las palabras, o de arcanas concepciones teológicas, filosóficas o mediante trampas lógicas o retoricas. Hay que ir mas alla de las palabras y a los hechos que estas palabras aluden o describen.

      Ya no podeis escurrir el bulto diciendo que la resurreccion a la que aludis, es "espiritual", como sugiere Paco, para escapar a la imposiilidad de una resurreccion física. O sostener que las monadas existen sin probar su existencia de manera práctica.

      En los tiempos en que vuestro dios es tan verdadero como el musulman, los ateos podemos cruzarnos de brazos por un largo tiempo, mientras decidís entre vosotros, cristianos y musulmanes, cual es el verdadero dios. Cuando lo decidais, regresad para enseñaros porque vuestro dios es mas falso que un billete de 7 Euros.

    39. Junto a las imágenes de El sentido de la vida y las "556 pruebas de la existencia de Dios", pueden colocarse estos divertidos anagramas.

    40. SIMBOL:
      En 1992, el Vaticano reconocía (muy a medias, como siempre) el "error" que cometió con Galileo, aunque no dejaba de imputarle al científico haberse entrometido con el saber de los que buscan ir al cielo.
      Esta reivindicación del proceso a Galileo, igualmente, me recuerda un poco a las carambolas semánticas de PACO, quien en su afán por defender la palabra revelada, es capaz de relativizar toda definición con tal de acomodarla a su doctrina. En este caso, se usa el nombre de Galileo para demostrar que estaba en un error al no considerar que ésta es verdaderamente "el centro del cosmos". Al parecer, este libro no es más que una versión pronunciada del argumento antrópico. Que sigan haciendo el ridículo.

    41. simbol dijo...

      Fernando

      Llegué a ese sitio a traves de un articulo de Skeptical Inquirer que analiza a estos señores católicos que qieren regresar al Geocentrismo. No estoy seguro de que tenga que ver con el Principio Antrópico, me parece mas bién que son literalistas bíblicos. Obviamente si el movimiento de la tierra sobre su eje y su traslación alrededor del sol son aparentes, y la tierra en realidd está inmóvil en el centro del universo, entonces TODO EL UNIVERSO GIRA ALREDEDOR DE LA TIERRA. Trata de imaginarte una galaxia que este a millones de años luz, Y QUE LE DE UNA VUELTA A LA TIERRA CADA 24 HORAS. Si eso ocurriera las galaxias tendrían que moverse a velocidades mayores que la de la luz.

      Me cuesta crer que Daniel o Paco puedan aceptar semejante estupidez.

    42. Dark_Packer dijo...

      Simbol dijo: Paco, podrías aclararme dos cosas: por qué la familia numerosa es mejor que la no numerosa?

      Respondo: Mi respuesta será una generalización, pues habrá casos en que circustancias particulares harán que sea mejor una familia no numerosa. Te respondo con una pregunta: ¿si tienes dinero para alimentar a 20 niños que están muriendo de hambre, por qué es mejor alimentar a 20 que a 10?

      Simbol dijo: ¿Qué es la planificación familiar según la "american way of life"?

      Respondo: Ejemplo de planificación familiar según la "american way of life":
      -Cariño, ya tenemos asegurados los dos coches, los dos apartamentos, y el viaje de vacaciones: con el dinero que nos queda, ¿cuántos hijos podemos tener?

      PC: Considero que hay un hijo cuando hay el código genético completo... el resto sólo es cuestión de tamaño y educación.
      Lo de "heredar la tierra" no tiene mucho misterio, así que no te me "cuelgues", estimado PC: si esas células con los códigos genéticos completos (que yo llamé "hijos") no pueden llegar a desarrollarse como adultos, no "heredarán la tierra"; evidentemente, los hijos no abortados de los abortistas sí heredarán la tierra, pero estadísticamente serán menos que los que no los abortan.

      Nando dijo: Esta reivindicación del proceso a Galileo, igualmente, me recuerda un poco a las carambolas semánticas de PACO, quien en su afán por defender la palabra revelada, es capaz de relativizar toda definición con tal de acomodarla a su doctrina.

      Respondo: Lo bueno del catolicismo es que se puede vivir la unidad respetando una cierta diversidad; el catolicismo no implica el uniformismo filosófico que Nando nos achaca.

    43. simbol dijo...

      "Te respondo con una pregunta: ¿si tienes dinero para alimentar a 20 niños que están muriendo de hambre, por qué es mejor alimentar a 20 que a 10?"

      La respuesta aqui es muy sencilla: maximizas el beneficio y está a tu alcance; pero no respondes a mi pregunta que es: porque es mejor parir 20 hijos que 2?

      "-Cariño, ya tenemos asegurados los dos coches, los dos apartamentos, y el viaje de vacaciones: con el dinero que nos queda, ¿cuántos hijos podemos tener?"

      Igual que la mayoría de las personas en el mundo
      tienes un visión de los americanos a traves de sloganes, e igual que la mayoría de ls europeos tienes prejuicios antigringos.

      La verdad es que para darte una idea, la mayoría de los norteamericanos compra su vivienda despues de que se ha casado, y tiende a pagarla mediante una hipoteca a 40 años.

    44. Dark_Packer dijo...

      Simbol dijo: La respuesta aqui es muy sencilla: maximizas el beneficio y está a tu alcance; pero no respondes a mi pregunta que es: porque es mejor parir 20 hijos que 2?

      Respondo: Maximizas el beneficio de que otras personas puedan existir y les ofreces la posibilidad de entrar en la vida eterna. Pero con lo de 20 me parece que te has pasado un poco... maximizar beneficios sí, pero con una paternidad responsable.

      Por lo de la "american way of life": he estado en gringolandia, y sé que es una realidad muy plural, pero en vez de usar esa expresión podría haber dicho tranquilamente "el estilo de vida burgués".

    45. simbol dijo...

      "Respondo: Maximizas el beneficio de que otras personas puedan existir y les ofreces la posibilidad de entrar en la vida eterna."

      Interesante criterio:

      Hay que tener hijos para maximizar la cantidad de personas que entran a la vida eterna.

      Desde este punto de vista y con base en la idea católica de que a vida comienza con la cocepción, la forma mas eficiente de lograr mandar el mayor numero posible de hijos a la vida etera, ahora que el limbo esta cerrado, es abortarlos inmediatamente despues de que la mujer sea fecundada. Se maximizaría el resultado pues cada mujer podría mandar al cielo centenares de fetos a lo largo de su período fértil.

    46. Considero que hay un hijo cuando hay el código genético completo... el resto sólo es cuestión de tamaño y educación

      ¿Es obligado aceptar tu consideración?

      Una célula cancerígena tiene el código genético completo, ¿es humana?

      Una célula de la piel, de esas que saltan al rascarte, tiene el código genético completo. ¿Es un crimen rascarte el brazo si te pica

      los hijos no abortados de los abortistas sí heredarán la tierra, pero estadísticamente serán menos que los que no los abortan

      Pero estadísticamente, serán más, muchos más que los hijos de los célibes.

    47. DARK:
      Me ciño a la respuesta que me has dado a mí.

      "Lo bueno del catolicismo es que se puede vivir la unidad respetando una cierta diversidad; el catolicismo no implica el uniformismo filosófico que Nando nos achaca."

      Eso es mentira. El catolicismo tiene un Papa, cuya palabra doctrinal es "infalible", tiene dogmas y hasta se considera, entre la oferta similar (cristianos), la única "verdadera". Ha llegado a decir que "fuera de la Iglesia no hay salvación" y es capaz, según su conveniencia, de dictar "anatema" a las concepciones filosóficas que no concuerden con su cuerpo dogmático. Además, controla celosamente este dogma y reprende a sus fieles como si de niños se tratase. Si a eso lo llamas "cierta diversidad", lo cierto es que la diversidad no es muy diversa que digamos.

    48. A propósito de la "cierta diversidad", lo pienso bien y estoy de acuerdo: no todos los curas son pedófilos.

    49. eleberr dijo...

      A ver, si, ahora si posteo en la entrada correcta
      xD

      Ese video lo subtitulé yo
      =P

      Saludos, date una vuelta por mi canal de youtube, tengo más videos así que te pueden interesar
      http://youtube.com/profile?user=eleberr

      Salud y ateísmo

    50. Dark_Packer dijo...

      Nando dijo: A propósito de la "cierta diversidad", lo pienso bien y estoy de acuerdo: no todos los curas son pedófilos.

      Respondo: ¿Entonces son pedófilos y reprimidos ?

    51. ELEBERR:
      Felicitaciones por tu trabajo.


      DARK:
      Digamos que sí.