© Diego Marinelli
Publicado en Ñ del diario Clarín
Que un historietista se decidiera a hacer una versión del Génesis no es tan raro. Muchos de los grupos cristianos que van de casa en casa en busca de nuevos fieles llevan consigo materiales de propaganda en los que aparecen relatos dibujados de pasajes de la Biblia. En Estados Unidos, incluso, hay toda una industria de cómics cristianos, que no venden lo que las revistas de superhéroes, pero de todas formas son bastante populares. Y en la Argentina de los primeros años 80 se vendía en los kioscos de diarios un coleccionable llamado La Biblia para niños que contaba el Nuevo Testamento a través del lenguaje de la historieta, con personajes de caras redondas y ojos grandes, al estilo del manga japonés. Salía los martes.
Lo que llama la atención es quien se lanzó a hacer su propia versión de los textos sagrados. Pocos de los muchos fanáticos que tiene por el mundo Robert Crumb se imaginaban que el gran maestro del cómic underground iba a salir de su largo letargo creativo con una obra inspirada en el Génesis. Y el asombro está dado, sobre todo, porque Crumb se hizo famoso gracias a historietas libertinas que narraban sus obsesiones con las mujeres y daban testimonio del desenfreno lisérgico de los hippies de San Francisco, durante la década de 1960. Que Robert Crumb publique un cómic sobre el Génesis era tan impensado como que Mick Jagger escribiera un libro sobre el valor de la castidad. Pero ocurrió.
No sólo ocurrió, sino que, además, es una versión extremadamente respetuosa, casi literal, que deja en nada las sospechas de que iba a tratarse de una relectura salvaje del Antiguo Testamento, marcada por el erotismo y la ironía que conforman el ADN de la obra de Crumb. Eso no es, sin dudas, lo que esperaban los amantes del cómic cuando se anunció la aparición del libro, cuya edición en castellano acaba de ser presentada en España por la editorial La Cúpula y previsiblemente será distribuida muy pronto en la Argentina.
La historia del Robert Crumb que revolucionó el lenguaje de las historietas comienza en 1967, cuando se mudó a San Francisco, donde estaba estallando el «verano del amor». Hasta entonces se había ganado la vida dibujando tarjetas de felicitación y haciendo ilustraciones para pequeños medios de prensa, así que la llegada a San Francisco le voló la cabeza –literalmente–, ya que allí comenzó a experimentar con drogas alucinógenas, a frecuentar salas de música donde actuaban grupos psicodélicos como Jefferson Airplane y a disfrutar de las bondades del amor libre. Allí, al poco de desembarcar, fundó Zap Comix, una revista legendaria en la que publicaba tiras que describían el alocado entorno que lo rodeada y que hoy es considerada como la primera piedra del cómic underground (hasta entonces los cómics eran fundamentalmente un fenómeno manejado por grandes editoriales y no tocaban temas considerados conflictivos).
Antes de largarse a vivir en una granja, siguiendo la premisa hippie, y luego a un pequeño pueblito francés, Crumb tuvo tiempo para crear personajes profundamente representativos de los 60, como Fritz El Gato y Mr. Natural, e ilustrar la tapa de discos emblemáticos de esa década como Cheap Thrills, de Big Brother and the Holding Company, el grupo de Janis Joplin. Además, fue quien impulsó la carrera de Harvey Pekar –otro gran ícono del cómic independiente–, encargándose de los dibujos de sus primeros álbumes, y realizó varios libros maravillosos dedicados a músicos de jazz y blues. Un recorrido creativo que está retratado de una manera realmente estupenda en el documental Crumb (1994), dirigido por Terry Zwigoff y producido por David Lynch.
Y Dios dijo: «¡Haya luz!»Robert Crumb creció en el seno de una familia profundamente católica y es muy probable que con este cómic esté cerrando el círculo que abrió al renegar de las buenas costumbres cristianas, allá por los ’60. No se trata de volver a abrazar la fe perdida, sino de regresar a los relatos que marcaron su infancia con la intención de redescubrirlos, de encontrar en ellos símbolos que le permitan comprender el mundo. «Yo no creo que la Biblia sea la palabra de Dios, sino las palabras de los hombres. No obstante es un texto poderoso, con muchas capas de significado que profundizan en nuestro inconsciente colectivo, en nuestro inconciente histórico», reflexiona Crumb sobre este abordaje en el Génesis, el primero de los cinco libros del Antiguo Testamento, donde se compilan episodios fundacionales de la tradición judeo-cristiana como la Creación, Adán y Eva en el Jardín del Edén, la historia de Caín y Abel, la Torre de Babel y el Diluvio, además del nacimiento de las tribus de Israel. «En ciertos pasajes, si creía que mis palabras podían aclarar el sentido del texto, he realizado una interpretación propia», devela Crumb. «Pero me controlé y no me permití demasiado a menudo ese ejercicio de creatividad».
Dado que los textos son transcripciones prácticamente literales, la impronta autoral hay que buscarla en la expresividad de los dibujos y en los fragmentos que Crumb decidió recortar y dotar de una importancia mayor. Así, es posible reconocer las típicas obsesiones de Crumb en la relevancia que tienen dentro de su libro los conflictos cotidianos de las tribus de Israel. Las familias de los patriarcas aparecen retratadas como colectivos humanos brutales en los que hay hijos que traicionan a los padres, hermanos que intentan asesinar a otros hermanos, mujeres celosas y terribles que compiten por el amor de los profetas, intentos de violación, esclavas sometidas sexualmente y otros etcéteras por el estilo que no son inventos de la mente afiebrada de Crumb sino que están tomados fielmente de los textos sagrados.
Una vez que pasan los episodios de la Creación y el Diluvio, el resto de la obra podría leerse casi como una bestial novela rosa cuyos escenarios son los antiguos territorios de Asia Menor. Un mundo primitivo en el que, sin embargo, se establecieron muchas de las normas morales que rigen la vida de numerosos ciudadanos de las sociedades actuales. Con su trazo detallista y expresivo, Crumb pone en marcha la delicadísima tarea de dar humanidad a personajes intocables por su condición de figuras veneradas y decide mostrar sus acciones tal cuál fueron contadas, para que sea el lector el que saque sus propias conclusiones. Sin burlas ni reinterpretaciones. Llegados a este punto, hay que decir que se trata de un comic ambicioso y magnífico, una obra destinada a pasar a la historia del género. El desafío que se impuso Crumb justifica todos los honores: dotar de vida a un texto sagrado e intocable, volverlo mundano, imperfecto, brutal. Tal como el mundo que se creó a partir de sus enseñanzas.
.jpg)
Que dibujos tan horrorosos. No tienen personalidad, son de ina ingenuidad repulsiva y hasta grotescos. Que pena.
Felicidades guapo por el blog. A mi también "me conviene no creer en Dios". Si Dios existiera mi vida sería un camino al infierno, pero sabes que, fuera de ser lesbiana no creo ser una mala persona.
Besos paisano
A mi me gusta la Biblia ilustrada por Gustave Doré, un genio auténtico. Otros libros que ilustró fueron La divina comedia y Don Quijote, bueno, esos tengo en mi biblioteca.
Su genio como dibujante era muy superior a su virtuosismo como pintor, era un salvaje del dibujo.
Yo sueño con ilustrar al Cid Campeador y "Así habló Zaratustra".
Saludos Fernando y feliz año nuevo.
Me sorprendió leer:
"Un mundo primitivo en el que, sin embargo, se establecieron muchas de las normas morales que rigen la vida de numerosos ciudadanos de las sociedades actuales".
Las normas morales que rigen las sociedades occidentales tienen sus orígenes en la Grecia antigua y anteriormente en Egipto, Babilonia y otros pero de ninguna manera en las fantasías brutales de un pueblo bárbaro e insignificante del Levante. Esto es, hasta el advenimiento del cristianismo en el Imperio Romano.
La compatibilización con el pensamiento griego renació con fuerza gracias a los árabes a partir del siglo XII.
Las fantasías judías tenían más que ver con la concepción del mundo que tiene el extremo oriente que con la lógica griega. La gran cantidad de proverbios y refranes yiddish que contienen visiones holísticas y contradicciones como medios de comprensión del mundo son algunas de las pruebas que se pueden ofrecer, además de la falta de acuerdo entre teólogos cristianos y judíos.
Las ilustraciones de Crumb tienen la virtud de poner en evidencia la brutalidad del texto y, como bien dice LESBOS, su carácter grotesco.
Creo que me voy a comprar el cómic.
Me encanta Crumb desde los 18 y celebré su nuevo trabajo. ¿Brutalidad? Tanta como en la historia de cualquier otro pueblo. Tenéis un estómago muy delicado.
"¿Brutalidad? Tanta como en la historia de cualquier otro pueblo".
Nadie dijo que los judíos hayan o sean los únicos bárbaros en este planeta.
Lo que si es brutal es pretender todavía que esas fantasías tengan algún mensaje moral y menos aún que sean en cualquier sentido divinas o mágicas.
Tener fe consiste en renunciar a la razón y considerar tales textos "sagrados".
No me cabe la menor duda que para tener fe hay que tener un estómago muy fuerte. Capaz de tragarse cualquier cosa.
Feliz año nuevo Irichc!
Atilio, el problema es tomar la Biblia literalmente. Pero si consideramos que esa biblioteca es un testimonio de cómo fue evolucionando-civilizándose-santificándose un pueblo en contacto con su Dios, entonces no es difícil de comprender que algunas de las cosas escritas no están ahí para ser imitadas, sino todo lo contrario (y eso también es educativo).
Estimados ateos:
Yo se que después de tanto oscurantismo es natural que ustedes sientan algo de recelo en contra de Jesús, en su nombre se cometieron crímenes, injusticias y humillaciones en contra del humanismo-científico.
Les pido de corazón que liberen de toda culpa a Jesús, él nunca ordenó esas matanzas, y a pesar de la historia inmunda de sus seguidores imperiales su palabra aún es válida para la paz y unión de los pueblos de la Tierra. Revisen su palabra, pueden quitarle todos los milagros y fenómenos anti-científicos; verán que su vida tiene mucho poder y significado.
Yo no creo en los dogmas de las Iglesias, pero creo que el amor nacido del hombre es la prueba palpable de la existencia de Dios. No me refiero a ese Dios de barba blanca sentado en las nubes que con una voz severa determina el desenlace de todo lo existente, tampoco me refiero a ese Dios antropomorfizado, es decir, a imagen y semejanza nuestra, y mucho menos al juez que abogó para que se cometiera la masacre de Jericó y siglos después los genocidios en Sabra y Shatila, no amigos ateos. Me refiero a ese Dios que está dentro y por encima de la condición humana, más allá de los aminoácidos y la química sináptica del cerebro, liberado de juicios mezquinos y parciales, cantor en el azar del espacio-tiempo, es decir, sumatoria de todo lo que conocemos y de lo que llegaremos a conocer.
Yo veo a Dios en todas las cosas y en todos los seres al igual que los indios del antiguo Perú, o como los indios Suwamish seguidores de Seattle. Lo siento en el abrazo de mi hijo, en le beso de mi esposa, en el vuelo de las palomas en la mañana, en el viento y la antorcha. Su inmenso amor entra en mi cuando mi madre comparte el pan, su sabiduría la percibo al escuchar a un sabio como Mario Bunge, y es que todo, hermanos ateos, es parte de la gran sumatoria. Por eso no puedo darle una forma humana, un límite o descripción mezquina para satisfacer mi ego humano.
Dios es la suprema junta de todos los universos paralelos, células de Dios. No tiene conciencia humana definida, no quiere corderos ni trigo quemado, no le importa la sangre derramada en su nombre. ÉL es como la lluvia que cae sobre justos y pecadores, el trueno que mutila al inocente, el Sol que mata o da vida; como pueden ver, su existencia esta liberada de toda moral humana, aprendida o intuida.
Es posible que los cerebros soldados en la estupidez del dogma científico o religioso se nieguen a creer que el misterio de Dios está en la físico-química del cerebro, porque es desde la conciencia humana que ha nacido la razón y la búsqueda de la eternidad del pensamiento. Solo nosotros podremos darle un motivo a la vida, y ese motivo, y a la vez compromiso, es vencer a la muerte con la ayuda de las artes y las ciencias. Si nos rendimos el misterio de la humanidad desaparecerá, pero el universo seguirá existiendo. Tal vez estas sean las únicas dos opciones para nuestro Juicio final: "Humanismo-científico o muerte".
Llamemos al espíritu de Galileo, al ingenio de Newton, a la intuición de Einstein; tenemos que brindar con ellos la pronta llegada de un Renacimiento sin final. No sean hombres de poca fe.
Un fuerte brazo hermanos ateos
Humano 666
No sé ustedes, pero yo (ateo esencial total), entre este credo vergonzante y new age y el credo católico, prefiero la genuinidad y tradición del católico.
Quien crea que que Crumb es brutal no ha observado con atención a Chick.
La verdad es que estoy más de acuerdo con Irichc y con Fernando en este asunto.
Pues parece que SALVADOR cree que Jesús anda todavía por allí como para pedirnos que lo liberemos de toda culpa...
Dark:
El problema no es una particular historia con "mensaje". Eso se puede comprender como bien dices.
El problema es que todavía cuentan la misma historia todos los domingos desde el púlpito a un pueblo que desean estupidizado y terminan diciendo: "es palabra de dios".
Además, hay miles de "historias" con "mensaje" que numerosas culturas poseen y en cuanto alguien se pone a contarlas (como SALVADOR cuenta la suya) ahí salen los curas a señalar que son heréticas o erradas.
La verdad es que tu argumento no convence.
Fernando y Arias:
Yo no me quedo con ninguna.
Arias:
Chick es un evangelista que dibuja a los ateos feos y agresivos y a los cristianos bellos e inocentes.
Es propaganda barata para campesinos americanos que procrean con sus hermanas.
Atilio: Por eso decía que Chick es brutal, en tanto que Crumb es dionisiaco.
Atilio dijo: El problema es que todavía cuentan la misma historia todos los domingos desde el púlpito a un pueblo que desean estupidizado y terminan diciendo: "es palabra de dios".
Respondo: Vaaaaale, habría que decir "es palabra de Dios en su edición nº x", es decir, teniendo en cuenta que a Jesucristo lo consideramos como la edición definitiva desde la que se corrigen las demás ediciones.
De ahí que, para ser precisos habría decir: "es palabra de Dios y palabra del hombre".
Huumm, no está de más clarificar estas cosas a los fieles, pues por ahí hay muchos que manipulan la palabra de Dios para hacerle decir lo que les interesa.
Yo admiro el trabajo de los ateos, y te admiro a ti Fernando por difundir los diversos pensamientos, pero mi antigua duda persevera: Muchos intelectuales han hecho un trabajo titánico para hacer entender a la gente que los dogmas religiosos solo sirven de leña para el fuego de la guerra.
Anda de incógnito a un templo pentecostal, o a un templo de esos nuevos grupos que se fundan y quedarás desilusionado de lo que se ha logrado, casi nada.
Jesús era una buena persona, quítale los milagros, repito, y veras que no es un mal ejemplo. La tolerancia es un principio básico para el entendimiento como el acto de compartir. Si tú le quitas a la humanidad la ilusión de un mundo en paz y hermandad el único camino que dejarás será el de Darwin, la sobrevivencia del más fuerte, y tu debes saber, como ateo y libre pensador, que muchas veces el más fuerte no es el más inteligente.
Si queda ese camino ya no vale la pena seguir viviendo, el hombre será nuevamente un animal y no se si bajo ese espíritu de espada y fuego pueda sobrevivir el entendimiento y el amor.
Yo soy tan ateo como tú, pero siempre he sentido compasión por el más débil, por el desamparado, por aquel que perdió la ilusión y el deseo de seguir adelante.
Muchos sueños de justicia se han quebrado en este valle de lágrimas, en este inmerecido infierno.
El ateísmo, hermano Fernando (y lo digo de corazón) es para construir un mundo mejor, no para deshacer la poca humanidad que nos queda.
Yo no quiero más guerras, tengo familia y hasta cierto punto me siento culpable de mi inacción pasada.
No se si haya sido claro en lo que me motivó a levantar el cadáver de Cristo, en darle un abrazo sincero al ser que dividió la historia. No me importa si un científico me demostrara que nunca existió, yo soy artista, y para mi Don Quijote es tan real como el Che, al final de todo, mi estimado Fernando, los sueños son tan importantes como la vida misma. ¿O no es verdad que este mundo se construyó esencialmente con palabras y cosas que no eran palpables más que en la cabeza de los genios, pensadores, pacifistas y tiranos?
Fernando: Puedo aceptar que no sea respetuoso Salvador con su "Credo" y que no es correcto cambiar el contenido de algo ya hecho, es más, considero que el tratar de cambiar esos dogmas tan antiguos es una tarea absurda, algo así como remar en el desierto, pero, de ahí a decir que prefieres el credo católico es decepcionante, ese CREDO no tiene ni pies ni cabeza, Salvador ha tratado de salvar lo insalvable.
Salvador: No trates de salvar a Cristo desde una postura atea, serás odiado tanto por ateos como por cristianos. Lo mejor es que dejes que el se defienda solo, así como lo oyes. Cristo tiene una bella historia de amor y sobrevivirá, esta cubierto de lodo y sangre, pero él sabrá ponerse de pie sin tu ayuda ni la de Fernando.
Un beso para los dos, y no se peleen porque eso me duele.
Dark:
"...por ahí hay muchos que manipulan la palabra de Dios para hacerle decir lo que les interesa".
Eso es lo que en inglés se llama un understatement, es decir, una expresión exageradamente moderada.
La psicología humana hace que TODOS manipulen la palabra de dios, inclusive tu Darky. Y si no me crees pregúntale a tu obispo.
En fin, igual apruebo tu apertura.
Salvador:
Comprendo mejor tu mensaje y veo que no eres creyente. Me alegro.
Concuerdo con la gran virtud de la tolerancia y otros valores a los que haces referencia. pero no estoy de acuerdo con que todo ese Topos Uranus moral sea monopolio de la "parte buena" del cristianismo o de Jesús. Es una falacia parroquial ( "sesgo de correspondencia; ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_correspondencia) en la cual caen muchos ateos asturianos también.
No se trata de odiar todo lo que el cristianismo haya producido sino de dejarlo detrás. O, dicho de otra manera, conservar lo válido sin atribución a las virtudes de la teología católica española o a la supuesta vida del supuesto Jesucristo.
Atilio, Fernando, pido perdón por esto:
"Es posible que los cerebros soldados en la estupidez del dogma científico o religioso..."
Los científicos nunca tienen el cerebro soldado. Han demostrado a la largo de la historia una sana costumbre de aceptar las nuevas verdades del tiempo. (exceptuando la época del oscurantismo anterior al renacimiento).
Tengo unos libros antiguos de historia natural y teorías antiguas del universo, los guardo con cariño e infinita ternura. Si uno lee "El universo en una cascara de nuez" se dará cuenta de todo lo que ha cambiado la ciencia en menos de un siglo. Nadie sale a gritar de que tal o cual postulado es intocable y absoluto, todo lo contrario, el científico es un escéptico perpetuo.
Con humildad le pido a Fernando, al señor Atilio, y a los demás visitantes de este blog que me perdonen por lo que escribí, no fue pensado, lo reconozco. De solo recordar lo que dije me avergüenzo, pero no soy soberbio, y creo que más grave que la humildad y la vergüenza es la soberbia extrema.
Estimado Atilio:
No creo en el Topos Uranus moral, ni en un "mundo impalpable antes o después de la existencia de todo lo matérico." Me resulta menos difícil el creen en la existencia de universos paralelos, ya que eso entra en el campo de la física-cuántica.
Lo que si creo es en el pensamiento intuitivo, en eso que es evidente ante la "moral del hombre" como simple animal mamífero superior.
Bertrand Russell en los "Problemas de la filosofía", en el Capítulo XII —Verdad y Falsedad —dice lo siguiente:
—"Nuestra teoría de la verdad debe ser tal que admita su opuesto, la falsedad. Muchos filósofos han fracasado por no haber satisfecho completamente esta condición..."
—No le pido señor Atilio que crea en la moral de Cristo, pero al menos cuestiónela, hay cosas interesantes en su palabra, se lo puedo decir porque he leído toda la obra de Nietzsche, he adorado su crueldad, admirado su poesía, pero no me convenció al final.
Para mi hay tres caminos en el ateísmo: el darwinismo naturalista, el eugenesismo científico y el materialismo dialéctico de Engels y Marx. Los dos primeros van de la mano con el "diablo" (metáfora del mal) y el último es el que yo predico, ese amor a la clase trabajadora, a la familia, al orden del estado, a la ciencia al servicio de todos los hombres y no solo para unos cuantos políticos y comerciantes de armas.
Estamos a puertas de un gobierno global y dictatorial, el ateísmo debe estar al alcance del pueblo, no solo de una élite, para eso hay que usar un lenguaje más claro y simple. El ateísmo bajo el poder de los eugenesistas podría ser fatal, se aprovecharán de la fe ingenua, crearán una "religión placebo" para dominar a la masa...
Nada de esto que les digo va en broma. Jesús es necesario como un referente moral, solo hay que humanizarlo y quitarle todo lo sobrenatural y milagroso para entender su magnitud de gran pensador.
Me declaro ateo humanista. Creo que el Neocórtex debe ser usado para el bien.
Here I Am
Reitero lo que sugerí en el comentario de la Revista Ñ.
Aconsejo leer el último libro de Pepe Rodríguez: "Los pésimos ejemplos de Dios". Como él mismo lo deja advertido, es co-autor en un diez por ciento. El noventa por ciento restante, lo aporta la misma biblia, ya que transcribe textualmente lungos pasajes donde queda reflejado lo más siniestro de ese personaje llamado Jehová.
Victorino:
Así es, solo que los sotanudos dicen que no hay que prestarle atención a las brutalidades pues hay partes de la biblia que son figuradas, otras que son literales, otras que son proféticas, otras que son poéticas, otras que han sido superadas, otras que no los tocan, otras...
Una de las pruebas de la locura cristiana es haber hecho tal exegética con esos viejos y manoseados textos escritos por anónimos bárbaros, reescritos caprichosamente por monjes medievales en el secreto de sus mentes enfermas e interpretados gracias a la virtud de la espada por parte de la secta ganadora. 2.000 años después hace solo falta observar el panorama que ofrecen las diferentes biblias, las diferentes sectas cristianas y los diferentes mensajes individuales expuestos por los auto-nombrados "representantes de dios" para comprender que toda la escolástica y teología, particularmente la católica, no merece ningún respeto académico o de cualquier otro tipo.
Es realmente increíble que un grupúsculo de filósofos asturianos admiren tal empresa. Pero, imagino, que con el ejemplo dado por la misma iglesia la emergencia de tal postura tiene poco de sorprendente. Al fin de cuentas, son católicos ateos (Por supuesto, me refiero al buenismo. Ellos se dicen ateos católicos pero, sin dudas, la expresión correcta es la que usé).
Salvador:
Prefiero no entrar en numerosos temas que sacas y aplicar aquella tolerancia que mencionaste.
Muy bien Salvador, ahora no solo valoro tu arte, valoro tu humildad.
¿Quién es el payaso que le ha puesto el nombre de Dios a su blog? XD.
Lo que más valor de la Biblia son las parábolas de Jesús, creo que su manera de enseñar es notable, era un maestro empírico muy talentoso: Los talentos (en virtud a que no importa la cantidad de talentos que tengas sino el esfuerzo para desarrollarlos), o el de ver a "Dios" en el prójimo (buen ejercicio para no buscarlo en las nubes), o el de perdonar 70x7.
Sin embargo coincido con el señor Atilio, hay gente que ha escrito cosas valiosas sobre el buen comportamiento, y son ateos, entre ellos el que menciona Salvador, me refiero al autor del Anti-Dühring, también esta Saramago...
El problema de la "moral" es que esta generalmente esta escrita por la clase gobernante —es parte del sistema —La moral correcta y pura siempre está cubierta por un velo, el trabajo de los libres pesadores es retirar ese velo oscuro y vetusto, pero eso es inevitablemente chocar contra el sistema.
¡Salvatore! ja ja ja... Si realmente quieres chocar contra el sistema para corregirlo en algo debes inspirarte en "otros profetas del bien". No te digo que consideres al carnicero desconfiado de F.N. (ni siquiera fue un super hombre) o a otros miserables como Spencer, pero si a los que hablaron del amor y la tolerancia sin esperar una "recompensa divina".
Eres un gran artista Salvador, y no lo digo por adularte, es la verdad, pero lo que te falta es abandonar la pesada cruz de Jesús, un hombre con tu bondad y sensibilidad nunca será malo. Si lo haces caminarás más rápido en el desierto de tus dudas.
Besos para todos.
Atilio dijo: La psicología humana hace que TODOS manipulen la palabra de dios, inclusive tu Darky. Y si no me crees pregúntale a tu obispo.
Respondo:
Manipular.
(Del lat. manipŭlus, manojo, unidad militar, y en b. lat. el ornamento sagrado).
1. tr. Operar con las manos o con cualquier instrumento.
2. tr. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo.
3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.
4. tr. coloq. Manejar alguien los negocios a su modo, o mezclarse en los ajenos.
Atilio, si hablabas de manipular en el tercer sentido no creo que todos manipulen la palabra de Dios, pues hay mucha gente que cree sinceramente y con honestidad.
Dark:
Haciendo exegética al mejor estilo "manipulador" católico...
Creer sinceramente y con honestidad no garantiza que el mensaje sea el original, que no haya causas inconscientes que lo distorsionen y, sobre todo, no olvidemos, el susodicho "mensaje" pertenece al que lo transmite.
Es como el juego de niños que se susurran una frase al oído. Cuando se llega al final el mensaje es irreconocible. La única diferencia es que no hay un solo originador del mismo sino, en el caso de la biblia, una cantidad de autores y copistas que asciende a varios centenares sino miles (66 libros y 2.000 años de copias y versiones).
Siempre me ha sorprendido como gente inteligente se deja encandilar por la pretendida unidad y coherencia de la biblia.
Los malabarismos teológicos y exegéticos son grotescos y evidentes. Sin embargo, algunos insisten en creer que el todo puede ser explicado y comprendido sin contradicciones ni otro tipo de objeciones. Es realmente milagroso, si me perdonas el sarcasmo.
Me pregunto porqué el supuesto dios ha querido que su mensaje sea tan oscuro y torturado hasta el punto tal que luego de 2.000 años se sigue interpretando.
Debe ser porque ese dios ama a los teólogos.
Cuando empecé a leer la Biblia me encontré con la frase "Al principio creó Dios los cielos y la tierra".
Me detuve de inmediato, ya que la ciencia ha determinado que el Universo se inició hace unos 13.700 millones de años, y que la Tierra se formó hace unos 4.600 millones de años. ¡Pero la Biblia daba a entender que eran eventos casi simultáneos!
Concluí que la Biblia fue escrita por gente ignorante, y recordando que todavía me faltan muchos libros interesantes por leer, la tiré a la basura.
Saludos.
Estimado Jack:
Yo me devoré la biblia entera dos veces, pero no para convencerme de que lo que estaba leyendo era cierto, sino para interpretarla.
La ciencia hace seis mil años era de ensayo y error, miles de cosas se inventaron por azar o lógica intuitiva, tuvo que desarrollarse la matemática y la química para trabajar con un idioma coherente; pero hasta que paso eso "la inocencia y la alucinación" fueron las guías principales para describir lo que los ojos percibían , no creo que hayan sido hombres malvados, simplemente fue una época, un parte de la historia del hombre en su intento de entender qué era el mundo, y eso no es solo de las religiones semitas, es de todas las culturas antiguas, desde Grecia hasta los mayas.
La gente realmente "perversa o bruta" —dejo el calificativo a tu elección —es la que sabiendo el camino de la verdad se niega a escucharla, se tapan ojos y orejas para no aceptar lo que descubrieron los "profetas de la ciencia". Sus temores y egos los obnubilan o los mutilan en su razón para huir de la terrible realidad de "la muerte", ellos quieren una vida después de fallecer para hallar un sentido en sus vidas, así fue en todas las culturas primitivas, y en estos tiempos "modernos" se ha convertido en un excelente negocio: —"dame el diez por ciento de lo que ganas y te daré la vida eterna"
No se imaginan los amigos que he perdido por pensar así, los insultos que me he ganado injustamente, los enojos y las miradas torcidas; por más que les hablaba con humildad y profundo amor de ellos solo recibía una negativa. Solo he podido convertir al ateísmo a siete personas: a mi y a seis amigos.
Mientras se siga enseñando religión en los colegios, a esa tierna edad, la ignorancia y el temor perdurará por los siglos de los siglos, amén.
El trabajo de los "pastores ateos" tiene que ser en los colegios, en los jardines, ahí está el camino real para la liberación del dogma. Después de rezar el rosario y de recibir sermones por quince años a un joven le costará más trabajo borrar el dogma de fe de su cerebro.
Salvador:
Hay un par de cosas que no comprendo.
"Yo me devoré la biblia entera dos veces, pero no para convencerme de que lo que estaba leyendo era cierto, sino para interpretarla".
Porqué? Yo diría que con leerla una vez es MUCHO más que suficiente.
Si te interesa la ficción te recomiendo Borges o Robert Harris y si te interesa interpretar te recomiendo Arthur Cona Doyle o literatura clásica china o japonesa.
Luego dices:
"La ciencia hace seis mil años era de ensayo y error..."
No veo porqué usas tal cifra. Si tiene que ver con la biblia estás completamente equivocado. Los textos más antiguos de la biblia tienen 2.400 años.
Es parte del mito fundador del pueblo judío, esto es, del fraude histórico cometido por los anónimos autores de la biblia, los más importantes patrocinados por Josías (ver los trabajos de Israel Filkestein) consisten en la invención, previo "descubrimiento" casual, del pentateuco.
Además, hace 6.000 años se inventó la escritura cuneiforme apenas. Ni los jeroglíficos existían y todavía faltaba casi 2.000 años para la emergencia de los primeros semitas en su parte del mundo polvorienta y sin siquiera camellos y sus pulgas.
Lindo lugar eligió el hijo de dios para sus vacaciones terrestres!
En cuanto al resto, admiro tu dedicación pero me parece que tu "evangelización atea tan llena de amor" solo te hará sufrir inútilmente. Que esto no signifique que te insto a ser agresivo o violento sino a protegerte y vivir tu vida tranquilamente.
Salvador: no entiendo porqué me das explicaciones acerca de la enseñanza de la religión en los colegios, ya que ese punto no tiene relación con mi comentario anterior, y además yo voy más allá, como puedes comprobar en el artículo 9 de mi blog.
Ahora, si me permites, encuentro tu ateismo un tanto equívoco, como con sentimiento de culpa, y tus comentarios, con cierto parecido a sermones.
Pero bueno, quizás por eso sea que has logrado convertir a 6 de tus amigos al ateismo. Yo no he logrado convertir ni a uno. Tengo tanta paciencia con ellos como la que tuve con la Biblia. Así que tu estilo debe ser más eficaz.
A propósito de lo anterior, recuerdo una parte de Beyond Belief 2006 donde Neil Tyson le hace ver a Richard Dawkins su aprensión por el estilo confrontacional que utiliza, y Dawkins le responde algo que me interpreta totalmente. Ahora está en YouTube, con subtítulos. Por si no lo has visto, te dejo el enlace al video:
http://www.youtube.com/watch?v=EkPFfaS7H3Q
Saludos.
Jack: Es la segunda vez que veo en YouTube el video que posteaste. Ojalá no lo borren como la vez pasada.
Vuelvo a ponerlo en mis favoritos, sí, pero; ¿por cuánto tiempo?
¡Nunca me ha gustado que borren las cosas!
Atilio dijo: Yo no me quedo con ninguna.
Respondo: La versión católica inspiró, por lo menos, dos de las piezas más fascinantes: el "qui propter nos homines et propter nostram salutem descendit de cœlis" de la Misa de Beethoven y el Credo entero de la Misa de Coronación de Mozart.
¡Saludos estético-ateos!
La cifra de 6000 años no es por la Biblia (aunque se puede interpretar de mala manera porque coincide con la antigüedad de las generaciones judías), me refiero a todas las culturas antiguas mi estimado Atilio, desde que el hombre empezó a perpetuar sus teorías ya sean por la tradición oral, el gráfico y la primitiva simbología escrita como código interpretable —ese es el origen del dogma, como se puede ver es muy antiguo.
En cuanto a lo de predicar el ateísmo es el "ojo por ojo", así como me hicieron creer de niño en todos esos cuentos, yo les estoy devolviendo el favor.
No creo que deba estar impávido, quieto, pétreo ante el fanatismo religioso. Lo que más me preocupa es el islam.
Los quiero mucho hermanos ateos, cuando leo lo que se escribe en este blog no me siento tan solo.
--------------------
Voy a visitar tu blog Jack
A causa del comentario de SALVADOR fui a ver la definición de dogma que el DRAE.
Debo decir que la obsesión occidental con categorizaciones y aislamiento de objetos de pensamiento de sus contextos es un error cognitivo documentado e insto a los lectores a abandonar prácticas "dogmáticas" de tipo: "la definición es tal o cual y eso es lo que cuenta". A menos que quieran seguir haciendo filosofía que no le interesa a nadie.
En todo caso, la definición de dogma es la siguiente:
(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).
1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.
2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.
3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.
Además de la crítica cognitiva mencionada arriba se observa en este caso que la venerable academia española de la lengua es una institución vetusta y sin sentido, como todas aquellas que pretenden reglamentar lenguajes. Los franceses, mucho más imperativos en esto, saben bien cuan infructuosos e irrelevantes son sus esfuerzos y regularmente, con sus trajes dorados y pompa sin igual, aceptan la derrota en la forma de incorporación de nuevos términos extranjeros y acepciones novedosas de viejos.
Vovliendo a "dogma" vemos con horror que hay supuestamente dogmas en la ciencia. Pero claro, la palabra ciencia debe estar aquí presente en su acepción cuasi-bíblica, es decir, vagamente la noción de conocimiento o sabiduría como la comprendemos comúnmente. (fui a ver la definición de ciencia pero tiene tantas acepciones que no sirve para nada).
Este "pasticcio" se vuelve más y más engorroso porque hemos descubierto ahora un término con contenido ideológico que dificulta su uso aunque en el mundo real y moderno a nadie se le ocurriría pensar que el método científico admite los dogmas.
Será por ello que los filósofos asturianos están tan confundidos?
En fin, SALVADOR, el dogma no puede haber comenzado hace solo 6.000 años (por coincidencia cuando comenzó la escritura).
Según una teoría de Ramachandran, el gran neurólogo Indio, conceptos culturales que representan objetos y acciones externas existen en el cerebro hace 200.000 o 300.000 años gracias a la emergencia de circuitos especialistas de neuronas espejos.
En todo caso, buena suerte en tu cruzada.
Coincido con respecto al islam. Tendrías que ver que lindo es verlos en la calle con sus bellas barbas, turbantes, y boubous (nombre africano del vestido largo para hombres)repartiendo papelitos que leen: "islam es la única manera de terminar con el racismo y los nacionalismos"; "islam es la única opción para la paz mundial" y numerosas otras sandeces. El más lindo de todos los carteles fue aquel que leía "Quién diga que el islam es violento será degollado" (visto en inglés en Indonesia como consecuencia de las protestas contra los dibujos del profeta publicados en Dinamarca).
Olvidé decir algo respecto del los eslogan del islam.
Fuera de las menciones de degollar, apedrear mujeres y demás simpáticas costumbres de la zona cultural a la cual se le ocurrió al dios padre enviar a su hijo de vacaciones, elegir su pueblo favorito y revelar su mensaje a su último profeta, TODOS LOS MENSAJES SON LOS LOS MISMOS que vociferaba el comunismo internacional en los 60s y 70s.
Informo esto a los jóvenes lectores para que, por pura ignorancia, no se les ocurra repetir los errores del pasado.
La idea de Salvador de adoctrinar a los niños en el ateísmo no es mala idea. Hacer colegios humanistas y adogmáticos es brillante y "lucrativo". Les apuesto que muchos padres pensantes pondrían a sus hijos en esos colegios.
Lo que dice el neurólogo Ramachandran ha sido puesto en tela de juicio por muchos científicos especializados en neurología y psiquiatría, sus teorías están en el campo de la especulación y y el estudio. La psiquis y el sentido de la conciencia se forma a partir de la nada, es un proceso de aprendizaje lento donde los conceptos y errores se van introduciendo desde el entorno y el raciocinio especulativo del niño. La única base que tiene un niño es su cerebro ofideo y mamífero.
Lo que si creo es que los VEDAS son los más alucinados y creativos en temas de mitos y especulaciones religiosas sobre el origen del universo. La imaginación de los judíos es de "orugas" si se le pone al lado de la creatividad de los vedas. Los cuentos indios son más bellos y poéticos.
Salvador: No solo el dogma que ha perdurado puede ser considerado como una referencia del origen del dogma. Hay mitos que se han perdido en el tiempo, códigos indescifrables como los de los druidas, o los grafos de los precolombinos. Se puede leer una fe primitiva pero su sentido real se pierde en el tiempo.
Recuerdo tardes en la casa de mi abuela donde yo mirbaa una biblia cuyas ilustraciones me fascinaban/aterraban, visiones del infierno, de los cielos con sus ángeles, del paraíso... No sé de quien era, pero eran fantásticas como obras de arte. Siempre tomaba la biblia para asutarme con ella, como una moderna película de horror.
Atilio: vamo arriba!!
Saludos a todos y mejor año!!
"Dios ama a los Teólogos"
clap clap clap
toda el ácido derramado en 5 palabras, hasta la última gota. Desde ya te digo que la voy a usar mucho esa frase. jajaja.
gracias Atilio una vez más por hacerme reír y disfrutar leyendo tu afilada prosa.
Jack Rational: :D :D :D
Otro que me hizo reir con ese de "...y recordando que todavía me faltan muchos libros interesantes por leer, la tiré a la basura."
saludos
Pichicho:
Gracias.
Me alegra hacerte reír.
Lesbos:
Me gustaría leer sobre las críticas a la posición de Ramachandran.
Lo que yo he leído y conozco indica que son varios los que piensan que las neuronas espejo tienen algo que ver con la cultura.
Te puedo citar algunos:
Marco Iacoboni: neurocientífico, director del Transcanial Magnetic Stimulation Laboratory en la David Greffen School of Medicine de la UCLA, autor del ensayo "El problema con los super espejos" (en donde trata el tema).
Christian Keysers: Doctor en neurociencia en Saint Andrews, descubridor del sistema de neuronas espejo, subsistema auditivo y amplificador del concepto a emociones y sensaciones, director del Neuroimagining Center de la Universidad médica de Groningen en Holanda en donde es profesor de la materia "social Brain", premiado con el galardón "Marie Curie of Excellence" de la Comisión Europea y editor de la publicación tcientífica "Social Neuroscience". Autor del ensayo "Mirror Neurons; are we ethical by nature?" (en donde trata el tema).
Stanislas Dehaene: profesor del College de France, director de Cognitive neuroimaging del INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale), premiado por la James S. McDonnell Foundation Centennial Fellowship, entre otras cosas, autor de la conferencia-ensayo "SIGNATURES OF CONSCIOUSNESS" (en donde trata el tema).
Y como olvidar a Giacomo Rizzolatti, el descubridor de las neuronas espejo, que fue el primero en comprender el tema.
Si puedes citar fuentes de tales críticas te lo agradecería.
Lesbos:
También querría saber qué es un cerebro "ofideo" y mamífero (por supuesto que se qué es un ofídeo y un mamífero pero no comprendo que es un ofideo sin acento y mamífero en relación al cerebro).
Continuando con mi ignorancia, querría saber como puedes decir:
"La psiquis y el sentido de la conciencia se forma a partir de la nada".
Cuando hay bibliotecas enteras de pruebas que los niños nacen con información programada en sus cerebros, además de que tu afirmación viola las leyes de la termodinámica y hasta inquieta a los filósofos.
Disculpa que sea tan puntilloso pero la consciencia no es un sentido tampoco.
Concuerdo contigo con que la estética religiosa oriental es más refinada que los mitos fundadores de los monoteísmos occidentales aunque hay que decir, recordando al Gran Esteta ARIASTÓTELES LUMÍNICO, que posteriormente la creencia occidental dio origen a grandes obras de arte.
Dark:
En relación a tu cándido recordatorio que hay gente que cree sinceramente y con honestidad.
Recordé una expresión de Carl Sagan que es mucho más clara y económica que todos mis discursos: "fraude pío".
Atilio tiene toda la razón en lo de las neuronas espejo. Gracias a esas neuronas es que se puede realizar la "estimulación artística temprana." Los niños tienen una gran capacidad para imitar, esta habilidad se atrofia con los años.
En esencia lo que hacen la neuronas espejo es aprender por imitación. Si tu hijo te mira pintar este hará lo mismo, si agarras un rosario y te pones a llorar sucederá igual.
Lo más interesante de las neuronas espejo es que hay cosas que se imitan con más facilidad que otras, los grados de poder en estas neuronas también difieren de acuerdo a la genética del individuo, por ejemplo: Para los niños de una familia de acróbatas la habilidad para imitar el equilibrio sobre la cuerda será más fácil que para los niños que no tienen esa genética. Unos dicen que en realidad el estímulo del ambiente es el factor decisivo y no la genética del individuo.
En mi experiencia como maestro de pintura no me cabe la menor duda de que el factor genético es innegable, hay niños superdotados para imitar el ejemplo del tutor.
La imitación es básica para el aprendizaje, pero, el intercambio de los conocimientos adquiridos por imitación es el origen real de la creatividad. Estas sinapsis se forman con el ejercicio arduo, la repetición "analítica" (que no es lo mismo que repetir por repetir) y la asociación de experiencias.
Lo de la "fe heredada" nunca lo he leído, me gustaría saber de eso. Solo he leído de la herencia de habilidades motrices y nemotécnicas, si la fe dogmática es también heredada entonces abandonar a Dios es una tarea en extremo complicada, tal vez por eso hay tan pocos ateos.
El hombre ha creído en Dios por muchos milenios...es para pensar.
Estimada amiga Lesbos:
No se si te refieras a la ampliación que dio Ramachandran sobre las neuronas espejo. Yo creo que es bueno que se haya especulado y puesto preguntas sobre las funciones de estas neuronas, es apasionante el pensar de que tal vez no solo se hereda lo elemental para vivir, que los recuerdos también son heredados y que estos participan en la evolución del cerebro humano, si eso se llegara a verificar, ¡qué maravilla!
El problema para la neurología es que las herramientas que hay para medir la actividad cerebral están recién desarrollándose, es una ciencia virgen pero apasionante.
Yo creo que si. ¿Como explicar el desarrollo del cerebro? Esa es una buena explicación. ¿Se heredarán los temores y las emociones con sus diversos matices?
Cuando miro los ojos de mi hijo aveces miro a mi abuelo Teodoro, y él nunca lo conoció. No es el parecido físico, es el contenido en esa mirada.
Querida Lesbos:
Lee este interesante artículo:
http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200502061
—En una parte dice: —...la investigación sugiere que el hecho de que los humanos se hayan convertido progresivamente en especies "más sociales" es lo que ha provocado que las capacidades cognitivas sean cada vez más ventajosas"
La sociabilidad, ese es el punto clave. En una conducta social siempre existe la intervención de las neuronas espejo; la imitación a los seres del entorno inspira al cerebro a "mutar", y esas mutaciones se produjeron en 350000 años, eso en tiempo evolutivo es prácticamente un segundo, casi nada.
Si nosotros queremos que la humanidad evolucione la sociabilidad es vital, y eso es justamente lo que se está abandonando.
------------------------------
Dejando de lado al sabio Ramachandran volveré al tema que plantea Fernando: Las ilustraciones inspiradas en un texto "brutal"
Si uno estudia a los grandes maestros del renacimiento, es decir, a Fra Angélico, Giotto, Miguel Ángel, Leonardo, Ticiano, Tintoreto, el Veronés, Berruguete, el Bosco...hasta el barroco de los virtuosos como Rembrandt, Velázquez, Goya, y demás; la temática es la Biblia, el Antiguo y el Nuevo Testamento. Hay que estar ciego para negar que ese libro "sagrado" inspiró el mejor arte de la historia de la humanidad, creaciones sublimes, trabajos depurados en todos los oficios de la plástica.
En el arte no importa que el contenido de un texto esté plagado de mentiras, es más, creo que las fantasías religiosas del pasado dan más temas bellos que la realidad cruda y llana. Lo que es importante es saber distinguir la fantasía de la realidad (ojo, lo dice un surrealista).
La buena literatura está llena de fantasía y esa fantasía puede plasmarse en un lienzo. El problema viene cuando alguien se traga el cuento de Perseo y Danae, o a los personajes de las mil y una noches, ahí viene el mal. Para mi la Biblia no es un poco libro desde un punto de vista literario, y la prueba es que cuando ha sido transportado a una superficie nació la Capilla Sixtina, las estancias de Rafael, La virgen de las rocas de Leonardo, un arte genial e indiscutible —¿ustedes creen que eso puede salir de un texto cualquiera? No. Tiene que ser de un buen libro.
Amiga Lesbos, lee esto también:
http://humano666.blogspot.com/2010/01/realismo-biblico-589-666.html
De acuerdo con Salvador.
De acuerdo con Salvador y por ende con Arias. :D
saludos.
Ahora me voy a saltar por la ventana que tengo una nueva capa color azul... con esta sí que vuelo!
Salvador:
Lo de la "fe heredada" a la que se refiere Atilio no tiene que ver con lo genético (como sería heredar el color de los ojos), sino -y como lo señalan los libros y conferencias de Dawkins- que se refiere a que los hijos de padres católicos heredan el catolicismo, los hijos de padres musulmanes heredan el islam, los hijos de los vikings heredan la creencia en Thor y Odin, etc.
Y ya que estamos muy aficionados en este post a los links, acá va Dawkins aclarando este tema:
http://www.youtube.com/watch?v=A0PgS6-zbPg
No me acuerdo quién anda queriendo convertir al ateísmo a la gente y dice que se ha peleado con varios. No te hagas mala sangre, brother. Te vas a aislar y a perderte la oportunidad de tratar con gente interesante. Nadie es perfecto.
O, como decimos los buenistas, “deja de preocuparte y disfruta de la vida”.
Barullo, exacto! pelearse no vale la pena (con desconocidos, una pelea con un amigo es del momento). Hay que convivir con las diferencias, y siempre que se pueda, a los amigos religiosos, recordarles con humor las locuras que creen. jeje
Como dice una canción de Deep Purple "sólo insulto a mis amigos"
Barullo:
Tu utilización del eslogan de Dawkins atribuyéndolo a los buenistas es el mejor chiste que he leído en Razón Atea en varios años.
Y encima con tu ateísmo católico reflejado en tu avatar...
Pura poesía.
Pichicho:
Muy cierto lo de Deep Purple.
El gran amigo EVIL PREACHER siempre me recuerda, cuando uno de nosotros cancela una cita en el último momento, que "para eso están los amigos".
........
En cuanto a las conductas heredadas por vía genética recomiendo leer el libro de Pinker "The Blanck Slate".
Ese libro contiene un compendio de los descubrimientos que refutan los conceptos de "pizarra en blanco", "teatro de Descartes", alma, "puente de mando", "sala de control" y demás metáforas y analogías que afirman que el cerebro del recién nacido no contiene información previa y puede ser modelado por vía de educación y otras.
Las nociones de libre albedrío, numerosas filosofías sobre las cuales reposan sistemas morales y religiosos además de creencias populares, el psicoanálisis en general y hasta el derecho positivo, entre tantas otras creencias y posiciones, son demostradas erradas con pruebas científicas irrefutables.
El libro permite poner orden y quienes estén interesados en el tema pueden aprovechar las extensas notas y citas que permiten continuar la investigación, así como leer los otros libros de Pinker que se ocupan del lenguaje.
También es interesante leer las críticas a algunas propuestas de Pinker y meterse en el tema de manera bien informada. Entre esas críticas (sobre la imposibilidad de cambiar ciertos condicionamientos genéticos por ejemplo) me gustaría señalar a Nisbett que publicó un libro sobre las diferentes heurísticas de pensamiento entre los orientales y occidentales lleno de experimentos y demostraciones. Algunas de mis argumentaciones reposan en tales experiencias y quienes tengan interés en expandir sus horizontes intelectuales deberían leer "Geografía del pensamiento". También "Inteligencia y cómo obtenerla", "Pensamiento y sentimiento" y "Reglas de razonamiento" del autor citado.
Estimado Barullo:
Tengo amigos católicos, pentecostales, adventistas, budistas...y les tengo mucha estima, como ellos a mi, pero, cuando tratan de cambiar mi pensamiento con fraces como estas: "aún te pueden salvar, tu eres bueno", "tu alma se está condenando", y demás, ahí si que me defiendo con argumentos.
Mis verdaderos amigos no tratan de cambiarme, y yo tampoco a ellos, es cuestión de respeto ¿no creen?
Lo que si me preocupa es cuando alguien me dice que: —"somos los soldados de Dios", o esta otra: —"quien no sea converso pagará con su muerte la deslealtad."
Les recomiendo que visiten los blogs nacionalistas europeos, que lean la preocupación que tienen por el Islam. Hay sitios en Inglaterra donde la policía simplemente no entra, son nuevos territorios del Islam. Los europeos tienen pocos hijos, uno o dos por familia, los musulmanes tienen muchos más, esas familias adoctrinan a sus hijos en la importancia de difundir el Islam. ¿Qué lugar tendrán los ateos en ese mundo que se está formando? Por eso la doctrina atea es importante. Las minorías son siempre marginadas. Dawkins siempre advierte del peligro del fanatismo religioso, esa es la razón de su vida y por eso lo respeto.
En cuanto a lo del aprendizaje, bueno, David Goleman habla de los "circuitos reverberantes" y de las "sinapsis del aprendizaje", en el primer caso el asunto es que hay recuerdos traumáticos, y de naturaleza emotiva, que se repiten como un disco rayado, esos circuitos se pueden formar en la catarsis de fe, las cosas falsas se pueden convertir en verdades absolutas, la fe endeble en una razón lógica e inamovible.
Las sinapsis del aprendizaje se forman con el estudio metódico que alteran la interconexiones neuronales, en la medida que esos conocimientos estén relacionados a la "verdad" que las une se harán más fuertes. Para construir una nueva verdad hay que desatar lo que se daba por hecho verdadero...¿a qué todo esto? yo nunca me esfuerzo en cambiar a las personas cuya fe esta muy bien estructurada, ellos han formado su pensamiento por años y no hay duda alguna en lo que creen, son como piedras talladas, acabadas y pulidas, ahí no hay nada que se pueda hacer.
En lo de la herencia, eso es más complicado: las leyes de Mendel corregidas por Morgan y sus moscas de la fruta, Watson y Crick y sus estructuras de genes anómalos, Garrold y las encimas ausentes, los científicos unidos del mundo en el mapa del genoma humano, Cetus Corp y sus copias de ADN... están abriendo las puertas de una nueva medicina e incluso a la creación de vida a partir de la nada, sin duda un duro golpe a la fe.
Pero, las especulaciones de las mutaciones neuronales van más allá, se dice que ya no es cuestión del azar, que las modificaciones provocadas por el entorno (fenotipo) generación tras generación van modificando la estructura del ADN en los nuevos seres, es como que un "deseo" — oculto aún para la ciencia — impulsara a las células a mutar.
--------------------------
Nota: ¿Y qué tiene que ver lo que escribo con el tema inicial? Lo bueno de este blog es que nacen diálogos, hay gente que se equivoca, gente que ataca, otros que enseñan, más allá los que dudan, por eso siempre lo voy a visitar. Es un sano vicio.
Atilio:
Jajaja... sí, era un chiste con ponzoña y sólo para entendidos. Espero que a ti y a tu hermana os haya gustado (otro para entendidos).
En cuanto a mi avatar, el fondo que se ve es de una iglesia ortodoxa rusa. He eliminado solamente de la foto a una persona (alargando el telón de fondo) y me pinté el cuellito à la católica. Mis dotes artísticas con la compu llegan sólo hasta ahí.
Off Topic:
No se si se han enterado que en el 31.12.2009 una corte en Malasia autorizó a los cristianos y sus publicaciones a utilizar el término "Allah" como sinónimo de dios.
Esto comenzó con una petición de una publicación cristiana argumentando discriminación. La posición musulmana fue que el término en cuestión "corresponde al concepto de dios del islam".
Esto debe hacer las delicias de filósofos, teólogos y juristas. Pero lo realmente interesante, por supuesto, no son las preocupaciones de los nombrados sino la política lato sensu.
Los musulmanes están atacando iglesias por la afrenta que perciben. Los cristianos se creen víctimas argumentando que en Bahasa Malasia (la lengua franca del país) dios se dice con ese término.
Para los teístas personalistas, es decir, la mayoría de los creyentes en monoteísmos, es una afrenta (musulmanes) o una oportunidad para convertir (cristianos).
Para los deístas, es una oportunidad para unificar las creencias.
Para los ateos es interesante porque al menos las cortes de Malasia demuestran algo de apertura que puede, en su momento, llevar a aceptar al no creyente y pone en dudas la sanción islámica por la cual no se puede abandonar la fe. La pena, como sabemos, es la muerte.
Para los distraídos informo que Malasia, Indonesia e Irán son tres países claves para la modernización del islam.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/8435975.stm
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gnqXTQCrmOkjtpApCffXl1PwGu3g
Barullo:
A mi me encantó el chiste pero mi hermana dice que eres un indocto.
¡Hola a todos!
Hola Fernando me gusta mucho tu blog, recientemente me tope con él y me encantó. Te invito a visitar el mío, recien empiezo:
http://pensamientoracionalx.blogspot.com/
Hasta luego, saludos y exitos, que Dios te bendiga hermano jijiji
Qué cosas, aquí presentan el cómic de Robert Crumb como "cómic cristiano"... para mí que el tal Crumb está siguiendo el muy materialista objetivo de llenarse los bolsillos teniendo en cuenta que la mayoría de los lectores-compradores serán creyentes.
Así es la vida Darky. Hay que aprender a compartir el dinero de los creyentes.
Atilio y Dark:
¡Ja ja ja!
Por cierto que gracias al enlace de Dark y el post de Fernando, ahora puedo decir ahora que me gusta más la ilustración de Crumb que escogieron para la versión en español que la original inglesa.
De existir, así sería la mirada de Dios.
Pues yo diría, Arias, que en el Antiguo Testamento hay mucha más mirada del hombre que de Dios.
Atilio, ¿dinero de los creyentes? Noooo, que los derechos de autor ya pasaron hace tiempo.
Dark:
La "mirada del hombre" del antiguo testamento es la misma de la del nuevo y de la teología hasta el último discurso papal sobre los reyes magos. Cosa de no creer...
No se si te das cuenta de la enorme barbaridad que a los ojos de los no afiliados a tu club significa el discurso del Papa... En fin.
Tienes razón al señalar que Uds no cobran el derecho de autor del contenido bíblico, aunque deberían.
Es más simpática aún la posición de Crumb que se llenará los bolsillos ilustrando una obra sin copyright. Divino!
Por otro lado, no deberías hacerte el distraído respecto de mi chiste sobre compartir el dinero de los creyentes. Al fin de cuentas, vuestro voto de pobreza es también el privilegio de vivir gracias al dinero de los creyentes.
Por si les interesa, estoy de vuelta. Saludos a todos y espero que este año vuelvan los buenos y no tan viejos tiempos de debate en Razón Atea. A ver qué sale.
¿De vuelta de dónde?
De las vacaciones en San Luis.
Lo más breve posible (porque es en extremo largo):
Muchas personas piensan que fue el ser humano quien trajo la civilización al mundo (cambiando al mundo desde un estado salvaje y bárbaro a un mundo moderno y civilizado).
Y pienso en la torpeza de quien discurre asi.
¿FUE REALMENTE este ser humano que tiene al mundo al borde de su autodestrucción, quién trajo la civilización al mundo? (armas nucleares, tóxicas, calentamiento global, diversidad de extinciones, pobreza, etc., etc., etc., etc., )