Rss Feed


  1. La Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales aboga por una alternativa a los brujos y diablos

    Agencia EFE
    Publicado en Público

    Londres.- La Iglesia católica británica ha hecho un llamamiento a los niños a disfrazarse de santos en lugar de hacerlo de brujos o diablos en la popular fiesta de Halloween. San Jorge, Santa Lucía, San Francisco de Asís o Santa María Magdalena podrían ser elecciones muy populares para los niños, según la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales.
    Los pequeños deberían recortar las típicas calabazas para convertirlas en rostros sonrientes y pintarse cruces en la frente en lugar de ennegrecer o blanquear sus rostros o utilizar máscaras que infundan miedo, dicen los obispos. Éstos quieren que los cristianos reconozcan el origen religioso de Halloween, que ha pasado a identificarse con una noche de brujas, pero tiene, según ellos, origen religioso ya que se deriva de la vieja expresión inglesa All Hallow's Eve o víspera del Día de Todos los Santos.
    «Es hora de recordar a los cristianos lo que es realmente Halloween», dijo el reverendo Kieran Conry, obispo de la diócesis Arundel y Brighton (sur de Inglaterra), citado hoy por el diario Daily Telegraph. A los adultos se les recomienda además que pongan luces en las ventanas de sus casas para indicar que «Cristo es la luz de todos nosotros».
    Halloween se celebra principalmente en la noche del último día de octubre y tiene un doble origen pagano (la festividad celta del Samhain) y cristiano: Todos los Santos. Los inmigrantes irlandeses transmitieron versiones de esa tradición a América del Norte durante la gran hambruna irlandesa de 1840, y gracias a la televisión y al cine, desde EEUU se ha ido extendiendo en su versión pagana a todo el mundo.

  2. 77 comentarios:

    1. Michael Madison dijo...

      En estos tiempos, si se quiere asustar a la gente, especialmente a padres y niños, hay que disfrazarse de cura.

    2. Oxio dijo...

      ja!
      origen cristiano...
      los paganos adoptaron la festividad de todos los santos para poder celebrar su Samhain sin que los inquisidores los molestaran...

      saludos!

    3. bernat dijo...

      Ya no saben qué hacer para recuperar la clientela.

      ¡Patéticos!

    4. Cada año algún obispo sale con esa ridícula cantinela.
      Me permito spamear, porque viene muy al caso, el post sobre el particular que saqué en otra de estas ocasiones:
      http://predicadormalvado.blogspot.com/2007/10/los-curas-contra-halloween.html

      Por otra parte, la mayoría de los santos son muy gore, mucho más que los inocentes duendes, fantasmas ensabanados y brujas:
      San pedro de Verona, con ese cuchillo de carnicero incrustado en el cráneo, san Bartolomé, despellejado, santa Águeda, llevando sus tetas cercenadas en una bandeja, Lázaro, que se levanta de la tumba cuando la putrefacción le hacía ya oler mal. Los santos cefalóforos, como Denís, Laureano o Nicasio, pueden dar lugar a disfraces divertidos, con un amigo que haga de santo y otro de cabeza cortada debajo del brazo. Tienen razón ¡que los cristianos se enteren de una vez de lo que es el cristianismo!


      Pero ya veo a dónde van: lo que quieren es que las niñas se disfracen de María Magdalena (lo explicitan en el artículo) y los niños de San Sebastián. La iconografía los representa desnudos.

    5. Kewois dijo...

      Me gustó lo de Evil Preacher...

      El Halloween cristiano es mucho mas aterrador.....

      Un tipo todo ensartado de flechas y sangrando como san esteban, quemada viva como santa juana y no me acuerdo a cual lo hirvieron.

      Varios crucificados y otros a medio comer por leones....

      San Maximiliano muerto de hambre
      Kewois

    6. el cerebro de Juan dijo...

      Tranquilo evil y muchachos que la revolución francesa tampoco fue un carnaval con sus "masacres de setiembre" y sus líderes fanáticos, que mataron a Levoiser y tantos otros así que a todos nos pica la misma pulga que acusamos en el otro.

      Basta ver cartoon network y escuchar a un niño hablar sobre sus dibujos animados para entender que este ha de preferir vestirse de un poderoso demonio antes que de un santo y claro, la familiaridad que tiene logra al ir creciendo con esos elementos "oscuros" le hará más propenso al individualismo
      y el rechazo a cualquier afiliación / práctica religiosa (¿recuerdan el "yo tengo el poder" de He man que luchaba contra skeleetor?)lo que puede sonar bonito pero que ya no lo es tanto cuando profundizamos y vemos que la idea es que ese individualismo sea favorable al aborto y a todo aquello que los grandes programas económicos desean impulsar como la planificación familiar especialmente para los latinos. No es necesario ser creyente para poder observar esta situación, ni tampoco es una loca teoría de la conspiración, debilitar creencias inconvenientes, lograr cambio de actitudes sociales hacia diversos temas es la meta soñada por algunos poderes, asi que no todo lo vean por el lado anticlerical, hay que ver el panorama completo y a partir de esto saquen sus conclusiones.

    7. bernat dijo...

      ¿Y qué tiene que ver en ese caso la Revolución francesa con lo dicho por los curas?

    8. el cerebro de Juan dijo...

      ¿Donde se forma el supersticioso de hoy? ¿en la iglesia ó en el hogar? El gran fabricante de "memes", es la televisión, el cine y hasta la literatura ( leáse en los 3 casos, Harry Potter como ejemplo)que hacen que cosas como "magia negra", "magia blanca", poderes demoniacos, sortilegios, varas mágicas etc. formen parte del lenguaje cotidiano de los niños de hoy. Transformarse en un ser poderoso bebiendo "algo" y "destruir" al enemigo es cosa de todos los días y nosotros, los jóvenes y adultos de hoy también lo hemos vivido pero la gran diferencia es la cantidad de programas y canales, la calidad superior de las animaciones, los contenidos cada vez más explícitamente violentos y la difusión sostenida las 24 horas en los canales de cable. Los niños de hoy son más bombardeados con modelos que no analizamos ni cuestionamos por nuestras ocupaciones de lo que fuimos nosotros. La media que representa el tiempo que un niño hoy dedica a la Tv.internet y a sus juegos violentos es muy superior a la media de los niños del pasado. La costumbre del halloween es un indicador de la aceptación de estos modelos en la familia de hoy.

      Es cierto que la Iglesia ha perdido poder de influencia, no hoy por los casos de pederastía sino desde hace muchos años y especialmente desde que la "cultura del éxito" es predominante
      en las actuales sociedades.

      La ICAR sabe que no basta pedir que la gente abandone las costumbres de Halloween de disfrazar a sus niños y esta realidad la condiciona a adaptarse para pedir que se usen disfraces de santo, lo que no tiene nada de particular ya que es natural que una organización pida a sus
      miembros que usen los valores que tienen en común o al menos que les hagan tomar consciencia de que existen tales valores alternativos.

      Si "alguien" desea que la mayoría de ustedes amigos ateos haga o deje de hacer algo, les motivarán por su lado anticlerical y rechazar a priori esta propuesta de la ICAR sin brindar ninguna alternativa es colaborar por omisión en el mantenimiento del mismo estado de cosas.

      Ustedes también están llamados a combatir no sólo al halloween como difusor / refuerzo de creencias pueriles sino toda la situación que les he señalado y muchas otras más.

      En mi comentario anterior hice referencia a la revolución francesa porque tanto tirios como troyanos tenemos razones para increparnos por conductas incoherentes con los ideales que propugnamos y que descalificar algo a priori por tratarse de la ICAR es absurdo.

      Lograr que los modelos masivos mejoren
      es una tarea en la que tanto ateos como creyentes podemos tener una posición similar. la desaparición paulatina del halloween podría ser un indicador de progreso en la mente social y es algo en lo que ustedes deberían estar a favor y no en contra.

    9. bernat dijo...

      Me parece muy bien eso de luchar contra la manipulación de las mentes infantiles por parte de los medios de comunicación. Estoy en gran parte de acuerdo. Es más, yo mismo tengo mi propia teoría al respecto y que encajaría perfectamente en todo lo que tú dices, pero no se trata de eso. Se trata de que a la Iglesia lo que le importa no es que los niños dejen ese juego tradicional por un día -o una noche- y que tan sólo es eso: un juego; sino que lo que le importa es seguir intentando adoctrinar al pueblo con ideas supersticiosas y absurdas como es cualquier creencia religiosa.

      Por tanto, creo que el trabajo que tenemos que hacer los ateos es luchar por impedir cualquier abuso hacia los niños aprovechándose de su indefensión y, luego, si procede, empezar a luchar por ese otro asunto que tú mencionas, pero que no tiene nada que ver con la crítica que se hace aquí a la Iglesia.

      Hay que saber separar cada cosa y ponerla en su sitio.

    10. el cerebro de Juan dijo...

      bernat: Tú señalas que lo que hace la ICAR al educar a los niños, es manipulación.

      ¿alguna vez te preguntaste si inducirlos a NO creer es aplicar también aquello que consideras manipulación infantil?

      Mira el panorama completo.

    11. damian dijo...

      inducir a alguien a dudar de las idioteces que dicen las diversas religiones es precisamente lo contrario de manipular, es darle al educado las herramientas intelectuales para que eventualmente deje de creer. Enseñar a pensar no es manipular.

      Y si uno quiere disfrazarse de cura, va y pide un disfraz de Jedi ¿no? son mas o menos lo mismo, pero sin sable laser.

    12. el cerebro de Juan dijo...

      Hace varios post luces tu tendencia al fanatismo hepático, aunque cambies constantemente de nick es notorio que eres una sola persona, o el mismo troll.

    13. lol dijo...

      Los curas sí tienen sables –no muy desarrollados, eso sí– en la base de sus troncos y de sus puntas cuelgan desafortunados y desdichados monaguillos

    14. bernat dijo...

      ¿alguna vez te preguntaste si inducirlos a NO creer es aplicar también aquello que consideras manipulación infantil?

      Esa pregunta ya es, en sí misma, demagógica y manipuladora. Como bien die Damián, enseñarles a tener criterio propio y a discernir por sí mismos es el ideal de educación que debarían tener todos los padres del mundo; mientras que por el contrario, inculcarles ideas indemostrables, irracionales, absurdas e, incluso abominables, es, además de una gran manipulación, una perversidad.

      ¿Sabes cuánta gente reniegan de las ideas que les inculcaron en su infancia?

      ¿Sabes a cuánta gente se les ha echado a perder su juventud por haber creído en morales irracionales, pero ya no pueden rehacer sus vidas?

      ¿Eres consciente del enorme mal que han producido en innumerables personas la inculcación de ideas aberrantes?

      Parece que no, que no eres consciente del atropello que ha supuesto a lo largo de la historia la conculcación de derechos elementales, sobre todo el derecho a la libertad de conciencia, de pensamiento, de expresión etc.

      Parece que no eres consciente de la tremenda alienación a la que han sido sometidos millones de seres humanos por las diversas religiones. ¿Y todavía te atreves a compararme ese adoctrinamiento con el intento de erradicar en los niños el pensamiento mágico?

    15. el cerebro de Juan dijo...

      Bernat
      -----------------
      Si tú CREENCIA de lo que es bueno o lo que es malo es tu única base para decidir que educación se le debe dar a los niños, entonces aplicas la misma "manipulación" que denuncias

      Sería bueno que leas todo esto:

      John Dewey, filósofo estadounidense, es considerado como el padre de la educación en Estados Unidos. él dijo esto: "Dios no existe y el alma no existe. Por lo tanto, los accesorios de la religión tradicional no son necesarios. Con la exclusión del dogma y del credo, la verdad inmutable también está muerta y enterrada. No hay lugar para leyes naturales fijas ni absolutos morales"

      Como podrás darte cuenta, John Dewey era ateo y fue autor del "Manifiesto humanista" y antirreligioso por añadidura
      (sigue)

    16. el cerebro de Juan dijo...

      (continua)
      Filósofo (y de los grandes),educador y ateo ¿No te suena a lo que tanto exigen los ateos como modelo de la educación perfecta para un mundo de la razón?

      Dewey es el educador más influyente de USA; sus libros y métodos pedagógicos son aplicados por miles de profesores hoy en día y es al que constantemente se le adjudican las fallas de ese sistema educativo y el bajo nivel intelectual de los estadounidenses.
      (¿Dawkins alguna vez habló de esto?)

      Cierto o falso el hecho es que este gran pensador ateo es el padre de la educación estadounidense, por ende, los americanos siguen programas hechos por alguien experto en racionalismo, antirreligioso y ateo

      Además desde 1968 se enseña la evolución, desde los 80's-90's se proscribe al creacionismo y al D.Inteligente de la educación pública. ¿Cual es el resultado hoy en dia?

      Dawkins en su absurdo reduccionismo, nunca se refiere a esto.

      Mucho de lo que proponen los "nuevos ateos" como algo novedoso y gran vía "salvadora" ya tienen modelos históricos que demuestra su carencias errores y fracasos desde el diagnóstico hasta sus resultados.

    17. Casualmente hemos subido una entrada con el mismo asunto en nuestro blog A N T I C L R I C A L
      Excelente bitácora Fernando. Felicidades

    18. bernat dijo...

      "Mucho de lo que proponen los "nuevos ateos" como algo novedoso y gran vía "salvadora" ya tienen modelos históricos que demuestra su carencias errores y fracasos desde el diagnóstico hasta sus resultados."

      Sigues manipulando. Habría que ver, primero, qué modelos proponen los ateos y que se haya demostrado que son perniciosos tal como tú dices.

      Que yo sepa, no se ha demostrado que la enseñanza laica sea negativa, aunque decirlo sin más en un foro de debate sea gratuito.

    19. el cerebro de Juan dijo...

      Calificar a la educación laica en general como un fracaso en un blog sería estúpido pues
      para determinar su eficacia/ineficacia habría que analizar muchos aspectos y evaluar informes y resultados. No es lo que yo dije en mi comentario anterior.

      El hecho puntual aquí es: Un gran filósofo ateo, antirreligioso y que hasta el día de hoy influye en los maestros USA ( se dice que son muy pocos que no han leídos sus libros )
      es el padre de un sistema educativo al que se considera hoy un fracaso por sus resultados. El nivel intelectual del norteamericano promedio es bajo

      Si los ateos consideran que el hecho de que un muy distinguido racionalista y no creyente, planifica la educación es ya una garantía de mejoras y progreso sociales, ahí están los resultados.

      Aunque no quiero extenderme y estar creando polémicas con el poco tiempo con el que dispongo, los campamentos ateos en Inglaterra....¿no son centros de lo que consideras manipulación?

      ¿Son los planteamientos de Richard Dawkins los mejores lineamientos humanistas como para establecerlos como un standar educativo? ¿Son sus postulados los que se debe considerar la "verdad científica" y se deben impartir a los niños como tal?

      ¿Cuantos de ustedes están de acuerdo con su ultradarwinismo que él aplica para explicar incluso hasta el origen del universo como tal y de la vida ET?

      Te Repito una vez más: Mira el panorama completo.

    20. bernat dijo...

      ¿Pero quién te dice a tí que que todos los ateos educamos bajo el sistema de Dewey o de Dawkins?

      Sacar a colación a esos dos ateos en una discusión sobre la no injerencia de la religión en la enseñanza, me resulta poco menos que demagógico y, por supuesto, como ya te decía, una manipulación de los hechos, ya que los sistemas utilizados por Dewey y Dawkins o los que se emplean en los campamentos ateos -que los desconozco- no tiene por qué ser los mismos de todos los ateos ni identificarse con la enseñanza laica.

      No estamos debatiendo sobre esos sistemas que sólo tú has sacado por medio, sino el hecho de que la Iglesia intente manipular a la infancia con sus creencias absurdas.

    21. el cerebro de Juan dijo...

      Yo no soy el tema, pero me dices que soy manipulador:

      ¿Quieres saber más sobre la educación norteamericana en manos de un prominente filósofo ateo? ya tienes el nombre
      ¿Quieres saber para que son los campamentos ateos? sólo tienes que googlear.

      Ya que percibes manipulación en la educación infantil ¿porqué no denuncias todos los casos? Denunciar algo con un "sólo ojo" no es nada ético. La "manipulación" educativa existe cuando está a cargo de la ICAR pero no existe cuando alguien como Dawkins la ejerce? Sienta tu posición sobre lo que hace Dawkins: ¿Como consideras su accionar educativo hacia los niños?

      Lo que te he presentado son dos hechos puntuales y el que está generalizando como refugio al distorsionar lo que se te dice eres tú; además son los padres los que tienen el derecho a elegir la mejor educación para sus hijos, juzgas con sentimiento de omnisciencia calificando de absurdo sus decisiones pero hasta ahora no haz mostrado nada más que tus creencias, estereotipos tu anticlericalismo para sostenerlo.

    22. bernat dijo...

      Yo no soy el tema, pero me dices que soy manipulador:

      Ya lo sé, pero es que nadie te ha convertido en el tema de discusión, sino a tus falaces argumentos.

      ¿Quieres saber más sobre la educación norteamericana en manos de un prominente filósofo ateo? ya tienes el nombre
      ¿Quieres saber para que son los campamentos ateos? sólo tienes que googlear.


      ¿Te das cuenta como intentas desviar el tema?¿Y a mí qué me importa la educación norteamericana en manos de un ateo? Ese no es el tema, sino la educación de los niños por parte de la Iglesia, pero tú me sales con que no se puede criticar a la Iglesia sin criticar la educación por parte de un filósofo que ni conozco ni sé de su sistema.

      Ya que percibes manipulación en la educación infantil ¿porqué no denuncias todos los casos? Denunciar algo con un "sólo ojo" no es nada ético. La "manipulación" educativa existe cuando está a cargo de la ICAR pero no existe cuando alguien como Dawkins la ejerce? Sienta tu posición sobre lo que hace Dawkins: ¿Como consideras su accionar educativo hacia los niños?


      No me importa hacerlo siempre y cuando tenga conocimiento de causa para poder opinar y siempre y cuando realmente sean una manipulación, pero insisto que ese no es el tema. La manipulación de la Iglesia, de cualquier institución religiosa, mágica o esotérica no necesita ser comparada con otras posibles malas educaciones para ser criticada.



      Lo que te he presentado son dos hechos puntuales y el que está generalizando como refugio al distorsionar lo que se te dice eres tú; además son los padres los que tienen el derecho a elegir la mejor educación para sus hijos, juzgas con sentimiento de omnisciencia calificando de absurdo sus decisiones pero hasta ahora no haz mostrado nada más que tus creencias, estereotipos tu anticlericalismo para sostenerlo.

      Fíjate en lo que dices: “…además son los padres los que tienen el derecho a elegir la mejor educación para sus hijos” ¿Acaso no es lo que estoy defendiendo? Si como padre ateo –que no es el caso, ya que no tengo hijos- tengo derecho a educar a mis hijos en el ateísmo porque considero que es la mejor opción, ¿por qué estás intentando contarme historias de ateos que no conozco e identificas –en un claro juicio temerario- mi supuesta educación con la de esos ateos?

    23. Barullo dijo...

      Cerebro de Juan:
      No creo que nadie salga a defender a Dewey por el mero hecho de que sea ateo. No tiene sentido.

      En todo caso, lo que debieras demostrar antes de que alguien se tome el trabajo de contestarte, es que la educación estadounidense sea mala, y principalmente, por culpa de Dewey. Y, además, que eso tenga relación con que Dewey haya sido ateo y no por otra causa.

      Por otra parte, cuando dices que se enseña la evolución y se "proscribe" el creacionismo, no se ve bien qué relación podría tener la enseñanza del creacionismo con tu supuesta preocupación sobre el nivel educativo de USA. Más bien sería al contrario. ¿O estás sugiriendo que enseñar evolución es la causa del nivel educativo bajo?

    24. Kewois dijo...

      Riñon de Juan:

      > (¿recuerdan el "yo tengo el poder" de He man que luchaba contra skeleetor?)lo que >puede sonar bonito pero que ya no lo es tanto cuando profundizamos y vemos que la >idea es que ese individualismo sea favorable al aborto


      Ver He-man favorece que uno se vuelva abortista!!!!!!!!!
      (y los pastores Evangélicos que por televisión se la pasan diciendo que ellos tienen el poder también?

      >y a todo aquello que los grandes programas económicos desean impulsar como la >planificación familiar especialmente para los latinos.

      (ironía on)
      Planificación familiar! Que tontería!! ….. que conspiración: porque las villas miseria y las madres que tienen 10 o 12 hijos (cuando no pueden alimentar ni 2) no existen en América latina.
      Dejen que se reproduzcan como conejos!!! Dios proveerá…. Por ahora no pero proveerá
      (ironía off)

      >¿Donde se forma el supersticioso de hoy? ¿en la iglesia ó en el hogar?

      Todo niño sabe que lo que ve por la TELE es mentira, en la iglesia le dicen que es cierto y lo desalientan a dudar.


      >( leáse en los 3 casos, Harry Potter como ejemplo)que hacen que cosas como "magia >negra", "magia blanca", poderes demoniacos, sortilegios, varas mágicas etc.

      Todo eso querido aparece en la Biblia, que se supone es la palabra de Dios, casi todos los niños saben que lo de Harry Potter es una fatasia (sabes que es una fantasia?)

      >Transformarse en un ser poderoso bebiendo "algo"

      Como comer un pedazo de pan y beber vino te salvan?????
      A eso te referís?

      >y "destruir" al enemigo es cosa de todos los días y nosotros,

      Como los muros de Jericó? O como sodoma y Gomorra????

      >los contenidos cada vez más explícitamente violentos

      Las muertes de los mártires y santos son todas pacificas y tranquilas.
      Despedazados por leones, quemados, destripados, hervidos………

      >hoy dedica a la Tv.internet y a sus juegos violentos es muy superior a la media de los

      Durante buena parte de la historia se asistía a las ejecuciones públicas.
      La violencia que ven los niños la padecen en la realidad en las calles en los barrios pobres, con la miseria y la pobreza diarias, sin Internet y TV.



      Los únicos que temen las supuestas influencias “oscuras” y satánicas de Harry Potter y de la Guerra de las Galaxias son algunos chalados fundamentalistas Cristianos al estilo Ned Flanders.


      >la desaparición paulatina del halloween podría ser un indicador de progreso en la >mente social y es algo en lo que ustedes deberían estar a favor y no en contra.

      La mayoría de las personas en argentina NO festeja Halloween excepto algunas clases con mas dinero. Es un negocio, venden los disfraces y las golosinas más caras.
      Alguna discoteca hará un baile con temas de fantasmitas y brujas. No pasa de allí.

    25. el cerebro de Juan dijo...

      Barullo en la noche con mucho gusto te respondo, estoy ocupado ahora. Gracias

      Kewois (off) (out)
      te lo dije desde el post anterior donde escribiste muchas tonterías ( como ahora, para variar)

    26. Kewois dijo...
      Este comentario ha sido eliminado por el autor.
    27. Kewois dijo...

      WOW!
      Que poder contra argumentativo el tuyo Riñon!!!

      Saludos
      Kewois

    28. Barullo dijo...

      Cerebro:
      Otra para cuando vuelvas de tu merecido descanso: no voy a ser yo el que defienda a Dawkins y sus campamentos, principalmente porque no tengo idea de lo que allí se enseña.

      Lo que sí cabe diferenciar es que Dawkins no usa dinero del Estado para mantener su maquinaria publicitaria atea. ¿O sí?

    29. Barullo dijo...

      Me queda una duda, Cerebro... ¿sos católico? Pregunto porque tu forma de pensar se parece más a la de los hermanitos separados.

    30. el cerebro de Juan dijo...

      Supongo que lo que tanto quiso decir Bernat es que el pedido de la ICAR para que los niños se vistan de santos es proselitismo dirigido hacia ellos que según dice Bernat no tienen la suficiente consciencia para decidir y por eso la considera manipuladora. Hay muchos mensajes dirigidos a los niños que tienen esta finalidad y que provienen de la familia, los colegios, el estado etc y también está la publicidad, y la propaganda solapada que hacen los medios de comunicación a través de elementos que buscan influir en la futura percepción que tendrán los niños sobre el mundo la sociedad, sus valores y componentes. Cité la serie "He Man" como anécdota porque apunta al individualismo,a la no afiliación religiosa pues curiosamente el bien está representado por alguien que dice "Yo tengo el poder" y el mal (skeletor) curiosamente usa una capucha de fraile con cara de calavera. Este tipo de mensajes está directamente relacionado al momento social / histórico en el que es emitido y se va a adecuando a los cambios sociales y al de su mercado objetivo

      Es tonto suponer, como hace cierto inepto, que haber visto un sólo dibujo animado no te hace favorable al aborto. Este tipo de mensajes se va reforzando a medida de que vas creciendo con nuevos contenidos y según las leyes de probabilidades se puede calcular de un auditorio total, cuantos pueden ser receptivos positivamente a las ideas y tener la actitud adecuada hacia ellas en el futuro. Esto es algo muy usual porque la misma estabilidad socio-política de los países y el control social que necesitan, hacen que esta sea una herramienta muy usual.

      Hay ateos racionalistas que lo son porque mediante un proceso de búsqueda de conocimiento llegaron a serlo, así como también los hay creyentes; Pero como hay tantos conflictos ideológicos disparándose entre si y también a nosotros en esta sociedad sobrecomunicada, cabe preguntarse si varios de los que leen esto, son tan "librepensadores" como creen serlo.

      En este mundo donde a los niños se les impone solapadamente el consumismo (capitalismo) y muchos antivalores, invocar (porque sólo eso puede hacer a estas alturas la ICAR)que se vistan de santos s también ir contra la corriente, un pedido que quizás no pase de la anécdota porque mientras un "diablo" o un "mounstro" o "brujo" tiene cientos de horas de difusión, lindas animaciones, son "poderosas" y cuentan con millonarios presupuestos, mientras los santos son casi el antivalor, ya casi no salen ni en los libros y los niños tienen poder de decisión ( lo saben muy bien los publicistas )

      Una vez más pregunto si a ustedes les parece bien esta realidad. Juzguen el pedido de la ICAR en este contexto.

    31. el cerebro de Juan dijo...

      Yo soy católico, del tipo del que hablo en penúltimos párrafos de mi comentario anterior.

    32. el cerebro de Juan dijo...

      ah! y antes de que algunos me "enrostren" a los curas pederastas, inquisiciones, etc. les diré que mi autodefinición como "católico" es algo similar a la Gustavo Bueno, pues no voy a una misa voluntariamente hace muchos años y ni en la parroquia más cercana a mi casa me conocen.

      Soy sólo un creyente no practicante más que, impresionado al descubrir a Richard Dawkins y sus mensajes, buscó sus propias respuestas y llegó a la conclusión de que Dawkins es como un disparo de salva: mucho ruido....y no más. Ya habrá oportunidad para sustentarlo.

    33. CEREBROJUAN:
      mi autodefinición como "católico" es algo similar a la Gustavo Bueno

      ¿Y cuál sería según usted esa definición de católico según Gustavo Bueno? ¿De dónde sale esa definición?

    34. el cerebro de Juan dijo...

      "él es un Ateo católico"
      yo soy un católico, porque reconozco mi cultura y sus valores como tales pero no soy nada practicante.
      A eso me refiero.

    35. CEREBROJUAN:
      La comparación con Bueno me resulta ridícula. Su ateísmo católico no sólo se refiere a eso, sino a que su primer ateísmo (el primer dios al que niega) es referido al catolicismo, su ateísmo tiene el «acento» del catolicismo. No hay, en el sentido de «no ser practicante» un sentido «buenista» del catolicismo. La alusión en este sentido al ateísmo católico de Bueno en comparación con tu catolicismo sería análoga a la comparación de tu falta de práctica del culto católico con la falta de práctica de esos ritos por parte de un deísta (como si dijeras: «soy no practicante como Voltaire»).

    36. el cerebro de Juan dijo...

      fue una analogía Fernando, no lo tomes tan literal. Yo no soy ateo por lo tanto no hay similitud en el fondo, sólo en la forma. Gustavo no es anticatólico porque reconoce los valores del cristianismo y del aporte que esta tiene a su cultura española de la cual no reniega

      Mi "similitud" es que yo no hice ningún renuncio a la ICAR, formo parte de ella y reconozco sus valores en mi propia cultura aunque mis ideas no sigan necesariamente el mismo curso

      Análogía, no igualdad, mi estimado Fernando

    37. CEREBRO:
      Es lo que digo: la analogía es tan escuálida que daría lo mismo si dijeras (otra analogía) «soy católico en el sentido de Voltaire». Una analogía con pocos analogados.

    38. el cerebro de Juan dijo...

      Bueno, siendo corto de vista (como podrás ver por mis errores)y este, un espacio reducido para escribir, y además las prisas, las formas literarias no pueden ser lo que deberían ser
      Saludos.

    39. Lo que comento no es un detalle más y accesorio. Lo comento porque forma parte del modus operandi de gran parte de tus razonamientos, CEREBRO. Funcionan así, falazmente (en el sentido de las falacias de composición o de división, etc). Si tuviera tiempo te daría más ejemplos, espero poder hacerlo.

    40. perro. dijo...

      Me parece lógico el pedido de la ICAR en cuanto a que se prefiera a los niños "católicos" disfrazados de santos u otros representantes de su religión.
      Si no puedes contra ellos...

      Ahora, como dijeron más arriba, si un niño sale a la calle con taparrabos y bañado en sangre (falsa) cargando una cruz con sus hermanitos vestidos de romanos con látigos, no creo que a nadie le guste ver tal escena... Lo mismo para muchísimos "santos".
      Pero la ICAR no podría protestar, jeje.

    41. el cerebro de Juan dijo...

      Fernando G Toledo
      Dentro de tu purismo filosófico quizás captes algunas afirmaciones mías que no tienen la adecuada estructura lógica y puedo estar de acuerdo con ello y ya dije el porque.

      Pero si dices que mis afirmaciones son mentira yo con el tiempo adecuado podría darte muchísimos casos y fuentes de respaldo y me sorprende de ti que siendo periodista (comunicador) parece que desconoces estos temas.

    42. CEREBRO:
      ¿Qué te sorprende? No comprendo. Dame ejemplos precisos: ¿qué se supone que no conozco?
      Por otra parte, ¿podrías citar dónde digo que tus "afirmaciones son mentira"?
      Lo espero.

    43. el cerebro de Juan dijo...

      Pues entonces mi estimado Fernando jugamos a las ambiguedades ¿verdad? decir algo sin decirlo directamente pero en fin; si no dices que mis afirmaciones son mentira ergo son verdaderas. De dos opciones, descartada una sólo la otra es posible así que gracias por el respaldo implícito

    44. CEREBRO:
      Cumpla con mi pedido, plor favor. ¿Podría decir en dónde digo que sus afirmaciones son mentira? ¿Podría darme los ejemplos precisos de las cosas que yo supuestamente desconozco?

    45. el cerebro de Juan dijo...

      Fernando G Toledo
      creo que eres lo suficiente conocedor de tu materia para darte cuenta de los condicionales

      "Si tu purismo filosófico...."

      "si dices que mis afirmaciones son mentira..."

      no lo dices literalmente entonces para ti ímplicitamente son verdaderas salvo
      que lo digas literalmente donde como te dije tendría que demostrarte tu error y si lo dices me sorprendería de que siendo tú un periodista califiques de mentira algo que todo comunicador sabe porque le es usual.

      La pelota, está en tu cancha

    46. Pongo de nuevo el comentario, pues tenía errores de tipeo:

      CEREBRO:
      La falacia nueva (de hace dos comentarios) se denomina «de falso dilema» o «tercero excluso», que consiste en plantear una inexistente dicotomía, cuando puede haber más opciones (en este caso, si así fuera –condicional–, podría darse que no todo lo que diga sea falso o verdadero, sino que haya cosas falsas y cosas verdaderas, pero no todas, etc). Pero fuera de esto, la pelota hace rato está en su cancha y consiste en que debe usted decirme lo que ahora estoy obligado a preguntar por tercera vez: ¿Podría decir entonces en dónde digo que sus afirmaciones son mentira? ¿Podría darme entonces los ejemplos precisos de las cosas que yo supuestamente desconozco?
      Responda por favor.

    47. el cerebro de Juan dijo...

      Fernando
      como bien dije, si observas todo a través de un purismo lógico filosófico nos vamos a pasar el dia aquí, cuando estamos en un campo dialéctico donde los contenidos son más importantes que las formas. En lo que expuse, para mi es más importante el QUE y no tanto el COMO. Si te enfocas en lo segundo, te lo acepto ya lo dije porque no es mi intención cuidar las formas literarias o lógicas, sobre todo con las prisas con las que uno escribe

      Si para emitir un juicio sobre lo que escribo lo vas a evaluar aplicando tu tabla de la verdad lógica, eso si es lo realmente absurdo ¿que intentas demostrar?. ¿Qué mis razonamientos no siguen los lineamientos, ergo no tiene valor lo que digo?
      Por lo tanto ¿su esencia y la inferencia total son inválidas?

      Este purismo aplicado al lenguaje coloquial haría imposible la comunicación. Absurdo.

      Sienta tú cual es tu posición como periodista sobre lo que he dicho y no con tu tabla de verdad lógica que nadie escapa de salir fuera de sus reglas.

    48. Barullo dijo...

      Bueno, chicos, ¡dejen de pelear!

      Lo que me queda claro es que Cerebro hizo una pésima analogía con el catolicismo de Gustavo Bueno y no quiere admitirlo. Como tampoco parece entender que no se le ha dicho que haya mentido, sino que a veces sus argumentos son algo flojos.

      Volviendo al tema del post, a mí me dan por las pelotas los festejos de Jalogüín, me parece que son una costumbre totalmente ajena a nuestro país, y que ha sido introducida en los últimos años por los maestros de inglés, que vieron simpático que sus alumnitos se vistieran ridículamente y salieran a pedir dulces a sus vecinos al grito de "trick or treat", lo que dejaba atónitos a los visitados, ya que no tenían idea de estas costumbres, ni mirándolas en la tele. Lo que espero es que nadie les dé dulces a los párvulos, así se les pasan las ganas de andar jodiendo a sus vecinos con tonterías importadas.

    49. Eso, BARULLO, sólo que prefería tender el lazo y mostrar de manera práctica lo que a su vez estaba «denunciando»: la fragilidad de los argumentos de CEREBRO, sus falacias. Bastó que lo marcara para que diera pruebas fehacientes de lo que estaba diciendo (repasar sus comentarios, posteriores al mío, y se verá claramente). Cuidé incluso de darle alguna chance más, y como consecuencia vinieron evasivas, falacias, acusaciones sin fundamento, etc.

    50. bernat dijo...

      Yo ya dejé de debatir con ese "cerebro" manipulador

      "No se ha hecho la miel para la boca del asno"

    51. Kewois dijo...

      He visto la luz:

      He-Man no solo te lleva a ser capitalista y abortista, también fomenta la homosexualidad.

      1) El tigre Cringer compañero del príncipe Adam es bastante amanerado.

      2) La vestimenta de Adam es casi siempre una camisa...rosa

      3) He man es musculoso y anda semidesnudo

      Pero por sobre todo.... DONDE GUARDA el príncipe Adam la espada?????? EHHH!!??

      Semejante espada abultaría si la llevara en la espalda???

      Ahora entiendo porque prevalece la política neoliberal, por que se sanciono el matrimonio gay, el abuso de drogas y la invasión a Iraq y sobre todo el Ateísmo.
      Dawkins miraba He-Man.

      Proximamente: la influencia de Las Chicas Superpoderosas en el movimiento reformista Feminista Occidental.

      KEwois

    52. el cerebro de Juan dijo...

      Fernando G. Toledo

      me decepcionas
      ¿Son falacias lo que dije sobre la influencia de los medios en las personas? ¿El poder de la propaganda y la publicidad?
      ¿El control social que ustedes tanto denuncian pero mirando una sola parte de ella?
      ¿Un comunicador como tú, me dice esto? wow...increíble

      Si lo dices por lo de Gustavo Bueno, lo entiendo: eres Buenista, y es comprensible tu fervorosa reacción...pero, ¿porqué más? por aplicar tu tabla de lógica a un lenguaje coloquial? Estamos en DIALECTICA ¿necesito enfatizarlo más?

      No sé si sea el caso pero he debatido con muchos ateos y es costumbre general recurrir a las falacias y a las acusaciones de manipulación como escudo cuando ya no saben que decir y hacer una "graciosa huída"

      Asi que espero que demuestres lo que dices y así no pensaré que lo único que deseas es no admitir que buscaste la razón de la sin razón y dices lo de las falacias para cuidar tu imagen de superioridad

    53. Está claramente marcado lo que denuncio, CEREBRO. Lo demás es lo que dice Bernat: no gastaré pólvora en chimangos, no tiraré margaritas a los chanchos.

    54. el cerebro de Juan dijo...

      Fernando G Toledo. Tus evasivas son notorias. Te portas como gran juez sin emitir juicio sobre el fondo del asunto prefiriendo usar el "ad homine" en todo su esplendor

      Ole mataor !!! clavaste la banderilla y saliste corriendo hacia la calle. Quizás te ganes un (01) aplauso de la galería por espíritu de cuerpo pero para la próxima vez espero que tengas el valor de enfrentar al toro y no salir del ruedo con excusas simplonas

    55. Barullo dijo...

      Entiendo que en Inglaterra hayan elegido Halloween para intentar volver a esa festividad algo cristiano.

      Acá más al sur... ¿dirán también que el Carnaval tiene raíces cristianas y mandarán a los católicos a disfrazarse de monjas y curas para los corsos?

    56. perro. dijo...

      Barullo, mucha gente piensa como tú. Qué esto es una fiesta importada, una fiesta anglosajona. Para muchos, es una muestra más del imperio imponiendo su estilo de vida.

      Por mi parte me gusta ver a los niños con trajes (dije niños, no boludos de 17 años intentando garronear dulces) recorriendo el barrio. En casa mi vieja compra dulces ese día para repartir cuando le toquen el timbre. De trucos poco, por suerte!
      No tengo problemas con eso.

    57. Bueno, eso sí: del mismo modo que Halloween es una celebración ajena a nuestra cultura (y que quieren imponer para honrar la Santísima Trinidad del comercio, el mercado y las finanzas), todo lo contrario sucede con las navidades, las pascuas, los reyes, por ejemplo. Seamos ateos o no, rindan tributo a la Trinidad CMF o no.

    58. Barullo dijo...

      Pichichus:
      No me molesta tanto que sea importada o imperial, sino que me parece una festividad pava y, por cómo fue surgiendo en donde vivo, elitista (profes de inglés de escuelas privadas que, para más inri, mandaban a los chicos a pedir en inglés!).

      O será nomás que son síntomas de que uno se va poniendo viejo. Ah! Esa sensación cuando uno cumple años, como yo hoy :-)

    59. Kewois dijo...

      Realmente si alguien No quiere celebrar el Halloween que no lo celebre.

      Yo no lo celebro y si otro lo quiere celebrar cosa de él.

      También hay quejas de algunos cristianos sobre devolver a Jesús la navidad (Backing Christmas to Christ)... Quien los obliga a dar regalos, adornar el arbol y disfrazarse de Santa Claus????

      Que es más "divertida" la navidad "paganizada??? Bueno, cambien cristianamente la celebración.

      Me dicen que no pueden contra la propaganda mediatica de Halloween y la Navidad??
      Consiganse una religión con valores que no sean superados por una propaganda televisiva o unos dibujos animados.

      Si la Iglesia quiere reconvertir la celebración de Halloween, pues me da igual.
      Ya vimos que caracterizar muchos Santos es mas escalofriante que caracterizar a las brujas y los vampiros.

      Pero hay mucha gente que como no puede IMPONER su idea de como celebrar ciertas fechas quiere FORZAR como hacerlo aduciendo supuestos complots internacionales.

    60. Rawandi dijo...

      Incluso en los países secularizados, la presión del entorno –el lenguaje, los símbolos, las fiestas, etc.- sigue favoreciendo el contagio del virus religioso, sobre todo entre los menores de edad. El filósofo Juan Manuel Aragüés ha escrito ‘El laberinto de los dioses. Historias y mitos para niños ateos’ (2008) con el objetivo de inmunizar a los niños zambulléndolos en los paralelismos existentes entre las diversas mitologías. Citemos dos ejemplos:

      1º, los crueles dioses Zeus, Yavé y Enlil –adorados por los antiguos griegos, hebreos y mesopotamios, respectivamente- ahogan a casi toda la humanidad mediante sendos diluvios universales.

      Y 2º, el egipcio Osiris, el palestino Jesucristo y el griego Diónisos son deidades asesinadas que resucitan.

      La reflexión sobre las coincidencias entre los personajes míticos de diferentes culturas permitirá a los niños llegar a la conclusión de que ninguna religión es digna de crédito. Como bien señala Aragüés en la introducción: “igual de real es cualquier dios que el ratoncito Pérez” (pág. 12).

    61. bernat dijo...

      Y lo curioso del caso es que cuando les comparas a Dios con los duendes, el ratoncito Pérez, los genios de las lámparas etc. te dicen que "no es lo mismo", que Dios es una idea mucho más respetable que cualquier tontería imaginada por el hombre.

      ¡Como si Dios no fuera una quimera inventada!

    62. ¡ F E L I Z C U M P L E , B A R U L L O !

    63. Kewois dijo...

      1) Feliz Cumple, Barullo!

      2) De curioso quise ver si una enciclopedia de filosofía más o menos seria tenia un artículo sobre "la nada".

      Encontre el siguiente articulo en Stanford que yo creo que es muy irónico, de hecho parece una joda.

      http://plato.stanford.edu/entries/nothingness/

      Kewois

    64. menino dijo...

      No puedo evitar encontrar un cierto paralelismo entre felicitar un cumpleaños ... a partir de ciertas edades y pensar en " la nada " . Así pues, como dijo el filósofo , si pensar en la nada ... es no pensar en absoluto ...; la mejor felicitación a partir de ciertas edades ... es olvidarse del tema y no felicitar en absoluto ;) .

      Girando 180ª...tengo la impresión que hay algunos bebedores habituales en este bar ( Simbol,Atilio,Dark,Cuartero...) que han acusado al dueño de " garrafón"...¿será verdad eso? .Y yo que pensaba que sólo pasaban por aqui frecuentemente para ver la decoración y si habían limpiado las mesas y los suelos... .

      ¿Será que la culpa es mía por ser abstemio?

      Salud

    65. perro. dijo...

      Barullo, feliz cumpleaños!!!

      Sí, creo que es de viejo nomás! jaja.

      En realidad si los mandan a pedir en Inglés, son unos culorrotos! Pero mientras los niños se diviertan sanamente, no tengo problemas. Pero sí, hasta que se masifique, es elitista sin duda.

      Lo que sí me molesta son los pelotudos que rondan los 18 que aprovechan para garronear y esos sí, hacer alguna "broma".

    66. Tragonball dijo...

      hola burrito
      Creo que el inicio de mi comentario es clarisimo: Ustedes se rien de lo que dijo el CEREBRO yo me rio de lo tontos que son ustedes por reirse de algo que no conocen como lo que dice este im..pertinente Kewois

      "Ahora entiendo porque prevalece la política neoliberal, por que se sanciono el matrimonio gay, el abuso de drogas y la invasión a Iraq y sobre todo el Ateísmo.
      Dawkins miraba He-Man."

    67. bernat dijo...

      Sigo sin entender por qué no podemos criticar a la Iglesia en un contexto determinado por mucho que Halloween sea una manipulación.

      ¿Acaso tengo el deber de leer y conocer todas las cosas que suceden en ese planeta?

      He leído algunos libros de Chosmsky y de otros autores y sé perfectamente cómo se manipula a la gran masa, pero ése no es el debate.

      Inicia un tema sobre las multinacionales, las corporaciones, y otras agrupaciones manipuladoras y entonces dejaré a la Iglesia en paz y me dedicaré a criticar a quienes manipulan el mundo.

    68. menino dijo...

      Mi opinión sobre el tema es el que sigue:

      Creo que fue en el libro ( que no está demás decir que un ateo posiblemente nunca leería ) Senda Divina de Swami Sivananda que una vez leí algo parecido a esto :

      Siembra un pensamiento
      Y recogerás una acción ;
      Siembra una acción
      Y recogerás un hábito ;
      Siembra un hábito
      Y recogerás un carácter ;
      Siembra un carácter
      Y recogerás un destino.

      Ahora me pregunto ...un niño que se ponga una máscara y la vestimenta de un brujo o un diablo ....¿qué valores o pensamientos pueden sugerir a un niño ?.Respuesta : Lo que representa para los padres y la sociedad en general.

      Respuesta : (sacado de la RAE)

      Diablo :

      · .... que representa el espíritu del mal
      · .... que tiene mal genio, o es muy traviesa, temeraria y atrevida
      etc

      Brujo :

      · Hombre al que se le atribuyen poderes mágicos obtenidos del diablo
      · Hechicero supuestamente dotado de poderes mágicos en determinadas culturas
      .............................................

      Un niño que se disfrace de santo ...¿qué valores o pensamientos pueden sugerir a un niño?.Respuesta : Lo que representa para los padres y la sociedad en general .

      Sacado de la RAE

      Santo :

      · .... Perfecto y libre de toda culpa
      · Dicho de una persona: De especial virtud y ejemplo
      · ...Que está especialmente dedicada o consagrada a Dios
      · ...Que es venerable por algún motivo de religión
      · ... Que trae al hombre especial provecho
      · ... Que tiene singular virtud para la curación...


      Si uno es padre ... y responsable ... y tiene más de 2 neuronas en la cabeza ( aún siendo ateas ) ... va a saber qué alternativa escoger.

      Saludos

    69. Sería mejor si supieras responder con argumentos, cosa que demostraste ser incapaz de hacer.
      Chau, Cerebro Ball.

    70. Trag0nBal| dijo...

      Que cobardes me resultaron estos ateos para usar cualquier pretexto y borrar mis comentarios. Fernando se dice "buenista" (que deshonra para Gustavo) pero justifica y permite el estúpido fundamentalismo cientificista porque el fin justifica los medios asi que permite cualquier adefesio con tal que se le considere ateo
      que patético de quienes se dicen "racionalistas"

    71. Manuel dijo...

      Felicidades Barullo.
      Por cierto, ayer mis tres hijas salieron disfrazadas siguiendo la tradición norteamericana. Creo recordar que mi madre me hablaba de la noche de difuntos como la del 1 al 2 de noviembre, en la que se contaban historias de miedo y no luego no podían dormir.
      Un abrazo.

    72. damian dijo...

      menino lo tuyo me parece un poco reduccionista, y mas alla de halloween, en la cultura se usan personajes diabolicos o malvados como metaforas y no creo que nadie salga a matar por ver las peliculas de Tarantino por ejemplo.

      Dicho sea de paso, si se hiciera una pelicula de la biblia, el mencionado director seria ideal para hacer la adaptacion

    73. damian dijo...

      pd: disfrazarse de cura (o jedi) en halloween tiene la misma gracia que un grupo de hard rock cristiano. COmo decia bart simpson: los buenos grupos se afilian con Satan.

    74. ana22 dijo...

      jajajajaja wow una nueva forma de cumplir una fantacia sexual de los pedofilos sacerdotes y el clerigo hacia los niños