Crece el escándalo por los abusos cometidos por la Iglesia irlandesa. Involucra a 35 mil chicos violados y maltratados en más de 250 institutos católicos.
© Julio Algañaraz
Publicado en Clarín
En el colegio San José de Cabra, especializado en chicos sordos, operaba una patrulla de prelados degenerados, encabezados por un tal John Brander, un «educador» que era un abusador físico y sexual en serie, un maníaco violento, que hasta llevaba un diario cotidiano con las puniciones corporales que infligía.
El devastador documento de 2.575 páginas de la Iglesia irlandesa sobre los abusos sexuales y de todo orden contra 35 mil infantes y adolescentes en los últimos 60 años, a cargo de 250 instituciones católicas convertidas en sádicos campos de concentración, ha estallado la semana pasada y dentro de una o dos semanas se conocerá un segundo informe sobre los horrores cometidos en la arquidiócesis de Dublin.
La Comisión sobre Abusos a los Niños ha producido tras nueve años de investigaciones el Informe Murphy, cuyos resultados son mucho peores de lo que se esperaba. En el país más católico de Europa junto con Polonia, el prestigio de la iglesia irlandesa ha quedado en ruinas.
Para el Papa, aunque el Vaticano anuncia que está en favor de la línea dura y pide que se «investigue todo», el caso irlandés es un nuevo ladrillazo del annus horribilis de su pontificado que lleva cuatro años. Desde el 21 de enero 2009, cuando Benedicto XVI aprobó el decreto fatal que levantó la excomunión a cuatro obispos cismáticos del grupo Lefebvre, la figura y la autoridad del Papa han sufrido un proceso de contestación en Europa prácticamente sin precedentes en la era contemporánea.
En Irlanda, los resultados del informe han dejado tan horrorizados a los fieles de una sociedad que históricamente identifica al catolicismo y a la Iglesia con su sufrida identidad nacional debido al colonialismo inglés, que el cardenal primado Sean Brady ha declarado: «Siento una enorme vergüenza y pienso en lo que han sufrido tantas víctimas inocentes durante tantos años».
El cardenal Brady confirmó que en junio se conocerá un segundo informe circunscrito a la arquidiócesis de Dublin, la capital, que según se adelantó contiene testimonios tan espantosos como los del informe a nivel nacional.
Los 250 institutos católicos que recibían a jóvenes pobres o a internados en las escuelas-reformatorio, estaban en parte manejados por curas y monjas sádicos que se especializaban en continuos castigos corporales y en abusos sexuales. Thomas Wall, que hoy tiene 62 años, es uno de los testigos sobre lo que ocurría en el colegio-prisión de la congregación del «Fratum Christianorum», los Hermanos Cristianos de Glin, una ciudad sobre el río Shanon. «Era un chico y todos los días un sacerdote abusaba sexualmente de mi. No había forma de evitarlo». Los alumnos más grandes completaban los abusos con «supervisiones» nocturnas en complicidad con los curas.
Los Hermanos Cristianos controlaban varios institutos. Como las monjas de las Hermanas de la Piedad, que tenían un poder absoluto sobre los niños y adolescentes que eran, en la práctica, sus prisioneros.
Sadie O’Meara era una de las víctimas y cuenta que «la comida era asquerosa, había barras en las ventanas y los maltratos y abusos sexuales eran continuos». Una película, Magdalena, causó un gran impacto en 2002 narrando estos horrores.
Los casos se prolongan «ad infinitum» en el informe de la Iglesia irlandesa. No se sabe si alguno será castigado porque por pedido de las congregaciones la magistratura de Irlanda aseguró el anonimato de los culpables. Esto ha aumentado la indignación general.
Cuando fue elegido Papa, el 19 de abril 2005, uno de los grandes objetivos de Benedicto XVI era devolverle al alicaído catolicismo europeo su misión de vanguardia y la debilitada hegemonía que todavía mantiene después de tantos siglos.
La crisis de 2009 ha golpeado seriamente este proyecto pontificio. Entre los cuatro obispos a los que el Papa Ratzinger levantó la excomunión para reintegrarlos al seno de la Iglesia, se encuentra el inglés Richard Williamson, que en una entrevista a la TV sueca declaró que el Holocausto de los judíos no existió y que tampoco funcionaron las cámaras de gases nazis en los campos de exterminio.
Esas declaraciones desataron una seguidilla de reacciones que terminaron embistiendo al propio Papa. Obispos y Conferencias Episcopales de Alemania, Suiza, Austria, Francia, Holanda, protestaron.
La premier germana Angela Merkel pidió aclaraciones que obligaron al pontífice a asumir posiciones rígidas frente a los lefebvrianos y a repudiar al obispo Williamson, que vivía en la Argentina y fue expulsado por nuestro gobierno. En Austria hubo una rebelión de los obispos por el nombramiento de un obispo ultra conservador por parte de Benedicto XVI y el Papa debió dar marcha atrás.
Una declaración del pontífice contra el uso de los preservativos como arma contra la difusión del SIDA en África determinó nuevos revuelos. Protestaron muchos obispos europeos y el Parlamento belga condenó las declaraciones del Papa, algo nunca visto en los últimos decenios.
Europa decía ser el verdadero «continente de la esperanza» y se ha convertido en la usina mayor de la protesta. En Suiza, hace pocos días, se puso en marcha una nueva ley de testamento biológico que da amplia autonomía a las personas para establecer que quieren que no les hagan en materia de ensañamiento terapéutico cuando su vida llega al final. La posición de los obispos católicos en favor del diálogo estuvo en neto contraste con el Vaticano y el Papa, que adoptaron posiciones muy rígidas y agresivas a raíz de la muerte de Eulana Englaro, una joven que había vivido 17 años en coma irreversible. La magistratura italiana autorizó a su padre a hacer suspender los tratamientos para mantenerla en vida. Algunos colaboradores del Papa lo trataron de «asesino».
Las contraposiciones religiosas y culturales con el Papa ultra conservador, tradicionalista, mantiene vivo un debate encendido con muchos obispos europeos que acusan al Vaticano de posiciones anacrónicas que la separan de la existencia social.
.jpg)
Una de las acusaciones ateas mas comunes apunta a la concepción perversa del sexo de parte de la iglesia católica. Los contra argumentos son conocidos y los contra-contra argumentos también. Siempre nos encontramos con alguien que argumenta que la vida célibe es posible y positiva, que los sentimientos mas excelsos están de su lado, que el sexo es animal y ello no es bueno, las tragedias que provoca el sexo irreflexivo, etc.
Lo cierto es que cada estudio que se hace sobre la iglesia y sus representantes arroja una colección de atrocidades insoportable.
Las pruebas están allí.
Si yo fuese católico creería que el papa es el anticristo. Si el senior le da larga vida acabará con la iglesia.
OFF Topic IMPORTANTE:
Difundan esto antes que lo prohíban (gracias Bernat):
http://www.youtube.com/watch?v=nUJhPrskAk0
http://www.youtube.com/watch?v=lcD4_c6ax7U&feature=related
Esta mujer merece que la transformemos en un símbolo y, de paso, la protegemos.
Atilio: Muy buenos links.
Que feo que es B16. Si fuera su asesor, prohibiría toda fotografía.
>Si yo fuese católico creería que el >papa es el anticristo.
Los católicos de derecha están encantados con B16, por supuesto chillan y se quejan de que en este momento hay una campaña orquestada desde dentro y fuera de la Iglesia para desprestigiarlo, tergiversando sus dichos y haciendo escándalos injustificados.
Pero en general contentísimos con la vuelta a la tradición como Dios manda.
A los católicos de ultraderecha no les gusta porque es "demasiado blando" y liberal. Ecuménico y hace cosas horribles como tener diálogo con judíos y musulmanes.
A-men
C-men
X-men
Kewois
Si lo que dice Atilio es cierto, y a mí no me cabe la menor duda, parece que a este mundo hemos venido a amar en cuerpo, y no a otra cosa.
Siempre me he preguntado qué le importa a los ateos lo que hagan las religiones, Iglesia Católica u otras. Si son ateos, ¿qué fijación tienen con ellas?
Plunk:
Pues porque por ejemplo la iglesia católica tiene la manía de querer meterse en temas políticos, económicos y sociales que SI nos afectan.
Kewois
Creo que ya lo habíamos tocado el tema, pero:
¿Cuantos curas están presos por violación de niños?
¿Estos tema siempre se resuelven con dinero en indemnizaciones, y la justgicia penal no dice nada?
pregunto en serio porque siempre me queda la duda.
Arias:
Errr... y que sería la alternativa a "amar en cuerpo"?
Pichicho:
Me alegro que te hayan interesado.
Plunk:
El día llegará en el cual los ateos no se preocupen mas por los peligros de la religión. Ese día será cuando los creyentes tengan verguenza de admitir su fe en público y se reúnan en secreto en catacumbas. Lamentablemente la ignorancia es todavía mayoritaria, lo que crea una complicidad con los criminales que debería avergonzar a cualquier persona decente.
Coincido con la preocupación de Perro.
¿Esos ojos de Ratzinger están Photoshopeados o es que habrá que prohibir que le tomen fotos?
Je! Yo estaba a punto de comentar algo sobre el asunto. Pero me parece que la cuestión no es su estética. Es que parece diabólico! Da miedo!
Atilio: no hay alternativa: el celibato conduce al crimen... sexual.
A quien sí podemos escoger es a nuestra pareja.
¿Pero los que no tenemos la fortuna de ser correspondidos?
OFF TOPIC:
Por fin los buenistas responden a la vieja crítica de Parrilla al ateísmo esencial de Bueno.
En el artículo titulado Variaciones sobre el ateísmo esencial, el buenista Iñigo Ongay responde (de forma algo abreviada en comparación con la enorme longitud del ladrillo crítico de Parrilla) a la primera crítica del piadoso Parrilla, ¿para cuando tendremos la crítica al segundo mamotreto de Parrilla que, por lo que se ve, promete alargarse con una tercera tediosa entrega? No se pierdan el próximo capítulo de este dialéctico pugilato, amigos
;-).
Arias:
Hay partenaires sexuales casuales, masturbación, prostitución, objetos y ayudas sexuales artificiales.
En cuanto a la correspondencia dela que hablas, parece que es mas un caso sentimental que sexual.
Atilio dijo: "En cuanto a la correspondencia dela que hablas, parece que es mas un caso sentimental que sexual".
Respondo: Sí nunca dejaré de ser un romántico, y de ahí al irracionalismo, hay sólo un paso.
...¡Ups! Ya lo di.
te esta escribiendo una catolica que incluso es ayudante de la iglesia.- La religion catolica no es material; ni se basa en las actuaciones y actitudes de las personas que la integran.
Como personas qe somos nos podemos equivocar; y tambien asi estamos propensos a pecar de muchas diversas formas No justifico lo que hizo este cura por que si fuese por mi lo pudro en la carsel.
Pero DIOS no le neseño eso; ni el amor que el entrega; por personas como este cura; promulgan que personas que no creen tengan en que justificar su creencia.
Gracias
Hola:
Aunque creo que no me conoces, yo te leo fielmente y me encanta tu blog. Por eso, te he dejado un meme en el mío en http://lilleskvat.blogspot.com/2009/05/meme-que-me-ha-aportado-escribir-en-el.html . Por si te interesa pasarte.
También tengo un blog sobre religión en el que ateos y cristianos debaten temas ( en http://discutiendosobrecristianismo.blogspot.com/ .
Saludos,
Lille Skvat
Anónima:
>La religion catolica no es material; ni se basa en las actuaciones y actitudes de las personas que la >integran.
Yo diría que si es bastante material en cuanto a posesiones materiales.
También diría que SI se basa en las actitudes de las personas que la integran.
Supuestamente tienen un código moral inspirado por dios y sus mismos miembros dicen que el espíritu santo guia muchos de sus actos. Supuestamente el papa es el representante de Dios en la tierra.
En base a lo anterior los curas se la pasan criticando las conductas de los demás que no les gustan e intentan prohibirlas en muchos casos.
>Como personas qe somos nos podemos equivocar; y tambien asi estamos propensos a pecar de >muchas diversas forma
No habría tanto problema si la jerarquía castigara con mano dura a los curas pedófilos....pero hasta ahora los ha protegido. Ya no es el pecadillo de una pobre alma..... es una institución protegiendo una serie de crímenes.
Kewois
Cañizares "pide perdón", de una forma muy curiosa.
http://www.publico.es/228343/canizares/pide/perdon/abusos/menores/escuelas/catolicas
Y para mear y no echar gota
http://www.publico.es/espana/228595/revista/arzobispado/madrid/sugiere/violacion/delito
Y luego hay quien dice que dios no enseña eso, y más monsergas.
Sería interesante tener estadísticas comparadas. Si tengo que basarme en lo que he conocido por estos mundos de Dios, cuando se trata de incesto y abusos sexuales varios es bastante más frecuente entre los laicos que entre los clérigos.
Añado que, en zonas pobres, donde vive mucha gente en poco espacio (en las casas), son todavía más frecuentes los abusos.
Dark, no digo que las estadísticas no fuesen interesantes, pero en lo que yo conozco, ninguna universidad ha defendido a uno de sus profesores acusados de pederastia. Por el contrario, la organización mafiosa conocida como ICAR usa y abusa de todos los medios a su alcance para proteger a sus honorables miembros.
Dark, como dice Cuartero, no es el tema si se da más en una u otra parte de la sociedad. Lo importante es que se hace cuando eso sucede.
perro: EL CÓDIGO PENAL.
Pero... como dice Manuel: el código penal. Si hay criminales en la ICAR y gente que los protege, que el sistema judicial intervenga (tiene todas mis bendiciones). ¿No habrá complicidades a nivel político y judicial?
Dark:
Qui bono?
A quién beneficia el crimen? A quién le importa la complicidad política y judicial en cuanto a lo que nos ocupa?
Por supuesto que hay complicidad con los sotanudos, pero ella es el resultado del modus operandi de la mafia religiosa. Además, la susodicha complicidad no es excusa del crimen sino agravante y testimonio de la comisión de otros crímenes.
Efectivamente, el código penal es la solución adecuada, y no precisa las bendiciones de nadie, ni siquiera del papa. Tanto para los criminales directos como para los múltiples cómplices y encubridores ¿hasta donde llegarán estos?. Efectivamente, como bien señala Dark, la todopoderosa ICAR está infiltrada en todo tipo de aparatos políticos y jurídicos.
El problema fundamental del código penal es con las organizaciones mafiosas suele ser poco efectivo, pues corrompen todo lo que tocan. Recordemos que a Al Capone no se le pudo probar ninguno de sus crímenes, y al final solo fue encarcelado por evasión de impuestos.
Pero la Mafia de la que hablamos, ni eso, pues ya se encargaron de ser eximidos de pagar impuestos. Y todo lo demás, ya se sabe, que parezca un accidente.
Atilio dijo: Además, la susodicha complicidad no es excusa del crimen sino agravante y testimonio de la comisión de otros crímenes.
Respondo: Es evidente. Pero conviene tener en cuenta un factor así si se quieren encontrar soluciones eficaces. Todavía me acuerdo cómo le persiguieron a Monseñor Storni (arzobispo de Santa Fe) con las acusaciones de abuso sexual, y cuando sus adversarios políticos se lo sacaron de encima (que es lo que les interesaba) dejaron de perseguirlo y terminó tranquilamente retirado en una vila en la provincia de Córdoba. ¿Y las víctimas? No hubo justicia para ellas, que yo sepa. Y conocí a un ex seminarista de Storni... terminó dejando el sacerdocio y con unos traumas psicológicos tremendos (aunque no puede asegurar que tengan relación directa con Storni, pero...).
Cuartero: No exageres con la identificación de la Mafia y la ICAR; es verdad que hay países donde puede vivirse algo parecido, pero no creo que en España o los EEUU sea el caso. Sugerencia para tu asociación: si encontráis un caso de abusos apoyadlo en los tribunales, luchad contra la impunidad (pero escogedlo bien, para asegurarse la condenación del culpable y no hacer el ridículo). Porque si intentas tocar lo de los impuestos, me huelo que lo vas a pasar muy mal (aunque algún día habrá que afrontar ese tema, pero no sé si vuestra asociación tiene la envergadura para hacerlo).
En relación con el silencio de las víctimas: creo que se comprende en parte por la misma razón que tantos abusos producidos en el seno de las familias no se denuncian: la relación de cercanía de la víctima y el verdugo impide muchas veces a la víctima denunciarlo; creo que en la Iglesia pasa un poco eso. Es tremendo el choque psicológico de las víctimas, que son maltratadas por aquellos de quien tendrían que haber recibido mejor trato.
Dark: es verdad que hay países donde puede vivirse algo parecido, pero no creo que en España
Yo: Pues aquí tienes un ejemplo
http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=12755
Darrk: pero escogedlo bien, para asegurarse la condenación del culpable y no hacer el ridículo
Yo: Si te fijas, se trata de una condena en el Supremo. Punto final. Lo único es que Rouco sólo es condenado como responsable civil, cuando debería serlo por encubridor. Pero todo se andará.
Dark: si intentas tocar lo de los impuestos, me huelo que lo vas a pasar muy mal
Yo: ¿Es una amenza?
Dark: no sé si vuestra asociación tiene la envergadura para hacerlo
Yo: No sé donde leí un caso parecido, sobre un tal David y un tal Goliat. Y como se dice, torres más altas han caido.
Dark: No exageres con la identificación de la Mafia y la ICAR;
Yo: No exageres en tu justificación de todo lo injustificable que hace tu organización.
Dark:
"En relación con el silencio de las víctimas: creo que se comprende en parte por la misma razón que tantos abusos producidos en el seno de las familias no se denuncian: la relación de cercanía de la víctima y el verdugo impide muchas veces a la víctima denunciarlo; creo que en la Iglesia pasa un poco eso. Es tremendo el choque psicológico de las víctimas, que son maltratadas por aquellos de quien tendrían que haber recibido mejor trato".
Te olvidas de otro aspecto MUY importante: la stigmatización que acarrean los temas de índole sexual en general y el homosexualismo en particular.
Y tal stigma es activamente fomentado por los miembros de la iglesia declarando, en total armonía con los musulmanes bárbaros y los judíos ordoxos, que tales prácticas son abominaciones, como dicen vuestros textos "sagrados".
Ya que nos pides que veamos las cosas en su conjunto tendrías que acordarte de esos detalles.
La discusiòn està tan buena, que voy a meter la cuchara a pesar de las ocupaciones.
Yo creo que una cosa buena de USA es esa separaciòn, que en principio debe ser absoluta, entre religiòn y estado. Y por supuesto mucho mas cuando se trata de dinero: es inadmisible para un estado moderno subsidiar o prestar servicios publicos como la recolecciòn de dinero paraa denominaciones religiosas. En USA eso es inadmisible, y a quien se le ocurra tiene un pleito seguro en la Corte suprema de Justicia. Y lo pierde siempre. El gobierno de Bush uso dinero pùblico para subsidiar programas de ABSTINENCIA SEXUAL !!. Canalizò ese dinero a traves de fundaciones e iglesias. Por supuesto que estos programas en su relaciòn con las iglesias fueron retados en la corte sin exito, bàsicamente porque el dinero no iba a las igleias y fundaciones sino a los programas. Pero fueron tan antipàticos que una de las primeras cosas que hizo el nuevo gobierno fue eliminarlos, y proveer fondos para uso nacional e internacional en programas de control de la natalidad. Lo cual levantò aullidos especialmente de la ICAR. Y como ustedes se imaginaran yo me sentì de lo mas feliz.
Pero hay algo interesante: muchas iglesias protestantes defienden la separación iglesia-estado y no les gustan los subsidios estatales porque, asi lo dicen, exponen a sus iglesias a su utilizaciòn por parte del estado. La mediatizan.
Por supuesto que la ICAR no es de esta opiniòn, cosa que siempre me ha llamado la atenciòn. Mi conclusiòn es que el estar pegada a la teta del estado es una costumbre de la ICAR que ya lleva tantos siglos que està prácticamente en sus genes. Mi sugerencia a Paco es que deberìan intentar con aquello de que "dios proveerà". Si uno tiene verdadera fe en dios, no veo por qué dudar de que él se preocuparà por el presupuesto.
Saludos.
PS. La ICAR le tiene tanta tirria a Obama que rompiò con una tradiciòn que ha causado un escàndalo. Notre Dame que es una prestigiosa universidad Catòlica, invitò a Obama a dar el discursos de inicio de curso, pues recuerden que Obama fupe profesor de Derecho Constitucional creo que en Harvard. Usualmente se le otorga al invitado un Doctorado Honoris Causa. La ICAR maniobrò hasta donde pudo para retirar la invitaciòn pero no pudo hacerlo, en su lugar logrò que NO le otorgaran el doctorado honoris causa, lo cual ha hecho caer en el rìdiculo a la Universidad y a un pleito interno de considerables proporciones. Yo dirìa qu en esto Obama no perdiò nada, pero la ICAR hizo un feo papel ante la mayorìa de la gente porque este es un gesto grosero ante un presidente popular, pero sobre todo ante un presidente con un sòlido curriculum universitario y cuya motivaciòn es puramente sectaria.
Cuartero, la condena del cura madrileño que cometió abusos sexuales y de Rouco Varela como responsable civil, me parece en sí algo positivo (lástima que no se haya ido más a fondo con la acusación de encubrimiento); y este ejemplo precisamente confirma en parte lo que te decía (libertad del sistema judicial respecto a la ICAR), aunque en parte confirma lo que tú decías (aunque no puede asegurarlo pues no conozco los detalles). Pero lo mejor de todo es que han sido los mismos católicos los que han hecho la denuncia.
[Dark]: si intentas tocar lo de los impuestos, me huelo que lo vas a pasar muy mal
[Cuartero]: ¿Es una amenza?
Respondo: Caramba, es verdad que puede sonar a sí (¿será la máscara del servidor del Imperio?). Por supuesto que no es una amenaza, pues en este punto estoy contigo y con los que quieren establecer la separación Iglesia y Estado. Considéralo una advertencia amistosa para que te prepares con prudencia a la "batalla", pero no es para desanimarte, sino todo lo contrario. Pero, me pregunto: si la ICAR deja de prestar todos los servicios sociales que presta, ¿el Estado tendrá la capacidad de ocupar el vacío dejado o sólo se limitará a cerrar un centro tras otro por falta de fondos?
Por el resto, Fernando, te veo motivado y combativo, y me alegro. Reza por mí (je, je) para que pueda llevar adelante la misma lucha pero desde dentro.
Dark: lo mejor de todo es que han sido los mismos católicos los que han hecho la denuncia.
Yo: Ya, claro. ¿Y qué ha sido de ellos? Tácticas de puro estilo mafioso, oiga. Cito: “fueron expulsados de la parroquia y represaliados por las autoridades eclesiásticas”.
Ya me dirás. Pero si todos los católicos fueran como esos a los que expulsáis, quizá otro gallo cantaría.
Dark: libertad del sistema judicial respecto a la ICAR.
Yo: Ja. Me parece todo un canto a la hipocresía.
El presidente del Tribunal Superior de Castilla-La Mancha, Vicente Rouco, sobrino de tu jefe, el gran capo de la honorable familia española, y del mismo apellido.
http://www.lacerca.com/noticias/reportajes/justicia_castilla_la_mancha-23472-1.html
El presidente del Tribunal Supremo, y lo que opina: “hay que obedecer a Dios antes que a los hombres”.
http://blogs.periodistadigital.com/religiondigital.php/2009/05/20/carlos-divar-recuerda-que-lhay-que-obede
¿Estos tipos garantizan la libertad e independencia para juzgar, es un decir, a Rouco? ¿Apostamos algo? Permíteme que lo ponga en duda.
Dark: Considéralo una advertencia amistosa para que te prepares con prudencia
Yo: No se si fue Al Capone quien dijo: “Con una sonrisa y unas palabras amistosas se consigue mucho, pero con una sonrisa, unas palabras amistosas y una pistola se consigue mucho más”. Bueno, es broma.
Dark: la ICAR deja de prestar todos los servicios sociales que presta
Yo: Te recuerdo que el dinero que le da el estado a la ICAR es para “sostenimiento”, es decir sueldos y seguridad social. Basta de las chorradas de servicios sociales. Si los católicos pagaran por los servicios que se prestan: bodas, bautizos, comuniones, etc., ese dinero SI que se podría utilizar para servicios sociales. No me vengas con más mentiras, por favor, que aquí somos mayorcitos.
Dark: te veo motivado y combativo
Yo: Motivado, combativo y cabreado. Al final os salisteis con la vuestra en Albacete, y nos prohibieron sacar el autobús. Lo que demuestra, de todas formas, la intolerancia de los clericales. La persecución sólo va de un lado, y las monsergas de la cristofobia del Rouco son más mentiras a las que ya estamos acostumbrados. Sólo se persigue desde el lado católico. Y no nos quemáis porque no os dejamos, pero no sois mejores que los islamistas.
No sé si habéis seguido la batalla. En algunos momentos ha sido épica, pero a la postre, no se puede con esta gentuza.
http://www.ateosalbacete.org
Queda mucho camino todavía. Por eso me aburre el discutir sobre ateismo esencial o existencial. Para mí eso importa poco, pues en definitiva, en realidad a mi tanto me da que dios exista o no, la cuestión importante es, si existe, ¿por qué demonios tengo que pagarlo yo? Que se lo pague él, cojones.
Cuartero dijo: No exageres en tu justificación de todo lo injustificable que hace tu organización.
Respondo: ¿Dónde he justificado cosas así? Citas. Fernando, está bien perseguir los delitos, estén donde estén, pero ya sabes: presunción de inocencia mientras no se demuestre lo contrario, sino caemos en la caza de brujas (al estilo del macartismo de USA en los años 50, que veía comunistas
hasta en la sopa).
Atilio dijo: Te olvidas de otro aspecto MUY importante: la stigmatización que acarrean los temas de índole sexual en general y el homosexualismo en particular.
Y tal stigma es activamente fomentado por los miembros de la iglesia declarando, en total armonía con los musulmanes bárbaros y los judíos ordoxos, que tales prácticas son abominaciones, como dicen vuestros textos "sagrados".
Ya que nos pides que veamos las cosas en su conjunto tendrías que acordarte de esos detalles.
Respondo: Yo no hablaría de "estigmatización", sino más bien de "tabú", pero sí, es un aspecto presente el que tú señalas (que no es exclusivo de la ICAR, sino observa las recientes acusaciones a Silvio Berlusconi que han llevado a su mujer a pedir el divorcio).
Simbol dijo: Yo creo que una cosa buena de USA es esa separaciòn, que en principio debe ser absoluta, entre religiòn y estado. Y por supuesto mucho mas cuando se trata de dinero: es inadmisible para un estado moderno subsidiar o prestar servicios publicos como la recolecciòn de dinero paraa denominaciones religiosas.
Respondo: De acuerdo, pero la cosa tiene que ir en los dos sentidos (revisa mi comentario a Cuartero respecto a las prestaciones sociales de la ICAR en España).
Simbol dijo: El gobierno de Bush uso dinero pùblico para subsidiar programas de ABSTINENCIA SEXUAL !!. Canalizò ese dinero a traves de fundaciones e iglesias. Por supuesto que estos programas en su relaciòn con las iglesias fueron retados en la corte sin exito, bàsicamente porque el dinero no iba a las igleias y fundaciones sino a los programas. Pero fueron tan antipàticos que una de las primeras cosas que hizo el nuevo gobierno fue eliminarlos, y proveer fondos para uso nacional e internacional en programas de control de la natalidad. Lo cual levantò aullidos especialmente de la ICAR. Y como ustedes se imaginaran yo me sentì de lo mas feliz.
Respondo: En la R.D.C. muchas veces los organismos internacionales cuentan con las infraestructuras de la ICAR para transmitir sus ayudas, y no está mal, porque es mejor que nada. Pero me extraña que en EEUU hayan necesitado de las Iglesias para desarrollar los programas que citas.
Simbol dijo: Pero hay algo interesante: muchas iglesias protestantes defienden la separación iglesia-estado y no les gustan los subsidios estatales porque, asi lo dicen, exponen a sus iglesias a su utilizaciòn por parte del estado. La mediatizan.
Respondo: Totalmente de acuerdo; la ayuda del Estado condiciona a la Iglesia, y puede ser manipulada fácilmente, se le quita libertad.
Simbol dijo: Por supuesto que la ICAR no es de esta opiniòn, cosa que siempre me ha llamado la atenciòn. Mi conclusiòn es que el estar pegada a la teta del estado es una costumbre de la ICAR que ya lleva tantos siglos que està prácticamente en sus genes. Mi sugerencia a Paco es que deberìan intentar con aquello de que "dios proveerà". Si uno tiene verdadera fe en dios, no veo por qué dudar de que él se preocuparà por el presupuesto.
Respondo: No existe una posición uniforme en la ICAR al respecto, depende de cada país. Pero estoy de nuevo de acuerdo contigo. Si no somos capaces de motivar a los fieles para que se rasquen el bolsillo... mejor apaga y vámonos.
Yo concibo el voto de pobreza más bien como necesidad de vivir del propio trabajo que como vivir de limosna. Un tema muy duro de pelar, pero voy afilando mis cuchillos a la espera de un momento favorable para introducir cambios en el ámbito en el que me muevo.
Respecto a Obama: es verdad que es abortista de seres humanos pre-natales, pero Bush era abortista de seres humanos post-natales. Si tengo que elegir el mal menor, me quedo con Obama.
Cuartero, las represalias a los catequistas que denunciaron los abusos me parece reprobables, pero el solo hecho de que hayan cursado una denuncia es muy positivo, y por algo hay que empezar.
Cuartero dijo: El presidente del Tribunal Supremo, y lo que opina: “hay que obedecer a Dios antes que a los hombres”.
Respondo: Esta frase es la que me ha llevado en ocasiones a denunciar a ciertas autoridades (y a sufrir represalias), porque veo a Dios como garante de la justicia, no de la injusticia.
No conozco bien el dossier de Rouco, y puede ser verdad lo que dices de la parcialidad, pero también hay que reconocer que se han dado pasos positivos, es un hecho.
No sabía que no pudieron sacar la propaganda en los autobuses. Es una pena que no se respete la libertad de expresión. En fin, como llevo viviendo 17 años fuera de España no estoy muy al tanto.
Cuartero dijo: Queda mucho camino todavía. Por eso me aburre el discutir sobre ateismo esencial o existencial. Para mí eso importa poco, pues en definitiva, en realidad a mi tanto me da que dios exista o no, la cuestión importante es, si existe, ¿por qué demonios tengo que pagarlo yo? Que se lo pague él, cojones.
Respondo: Animo, y pa' delante.
Dark:
Pero como que no lo entiendes?
Un cura que se folla al monaguillo, seminarista o a otro cura es homosexual o no? Pero luego dice que los maricas son una abominación. Es como cuando los árabes, persas y otros se follan entre ellos porque son "habibis" pero cuando ven una pareja de homosexuales europeos de 40, 50 0 60 años se asquean y escandalizan.
Por supuesto que hay tabú respecto del sexo y de casi todas sus prácticas pero el estigma que acompaña al homosexual en los sectores católicos es mucho pero mucho mas real que cualquier milagro.
Dark: presunción de inocencia mientras no se demuestre lo contrario
Eso está muy bien, pero el problema es cuando se ocultan las pruebas sistemáticamente, como hizo Ratzi con Marcial Maciel.
El 19 de mayo de 2006, el Vaticano "invitó" a Maciel a retirarse a una "vida de oración y penitencia", liberándole del vergonzoso proceso canónico que demandaban cada una de las personas que con gran valentía decidieron denunciarle.
Recuerdo una vez que ya pediste pruebas. Nunca has vuelto a decir nada al respecto. Vergüenza y escarnio para quienes dicen ser garantes de la moral. ¿Qué moral?
http://octavio-islas.espacioblog.com/post/2008/02/01/marcial-maciel-que-descanse-paz-
http://blogs.21rs.es/trastevere/2009/04/02/respuesta-de-la-esposa-de-una-victima-de-marcial-maciel-a-la-carta-de-una-hija-espiritual-del-fundador-de-la-legion-de-cristo/
dark: es verdad que es abortista de seres humanos pre-natales, pero Bush era abortista de seres humanos post-natales. Si tengo que elegir el mal menor, me quedo con Obama.
Yo: No es eso lo que me dijiste en una ocasión. Recuerdo que entre 1000 embriones (o algo así, no recuerdo los números) y 20 niños nacidos, dejarías morir a los niños para salvar a unas células.
¿Cuál es el mal menor? ¿Has cambiado de opinión? Seguro que abortos achacables a Obama, hay más en cantidad que muertes por culpa de Bush.
Atilio, bien el comentario. Yo no sé el porcentaje de curas que se follan niños son homosexuales, pero si sé que el 100% de los curas que se follan niños son católicos.
El peor crimen es, por supuesto, la violación y el abuso. Pero el encubrimiento subsiguiente es también un crimen, y más para una institución que tiene todo el poder para hacerlo. No se trata solo de este caso irlandés y algunos otros casos resonantes.
Conozco la historia de un cura del colegio secundario donde yo iba, al que lo iban "tralasdando" porque manoseaba alumnitas.
Casos como este es seguro se dan por miles en todo el mundo, y la institución -para evitar mala publicidad- no actúa ni humanamente ni decentemente: si no toma estado público, barre la basura bajo la alfombra (ah, y que se jodan los abusados); y si se hace público, lo "condena", pero acto seguido busca algún tipo de justificación lateral, como la del artículo que puso Cuartero, que más o menos reza así: "peor que la violación es el aborto".
!?!?!????????!!!!
No queda ahí la cuestión. Razonamientos como estos no sólo quedan en una declaración de un cura. En general es la posición semioficial de la iglesia, lo que significa que es bajada a los fieles por medio de sermones, haciendo que miles de personas crean que un cura viole al fin no es tan malo, porque ¡peor es el aborto!
Sí, Atilio, ya capté la idea. Es verdad que los fieles son más comprensivos con un cura que tiene una mujer que con un cura que tiene un hombre (sobre todo en el Africa).
¿B16 ocultó pruebas en el caso de Maciel? ¿Te refieres a que había vídeos o fotos o algo así? ¿O quieres decir que simplemente no fue adelante con el proceso judicial por X motivos? Supongo que será lo segundo. Habrá que ver sus razones para proceder así, pero en principio no me parece muy coherente con el lema de "tolerancia cero".
Respecto a Bush y Obama: el caso al que hacías referencia, y que comentamos en mi blog yo lo había comprendido como la opción entre mil adultos y seis bebés prematuros. En ese caso optaba por que vivieran los adultos, pero no es que tenga una posición muy formada al respecto.
En el caso Bush vs Obama me hago la siguiente consideración: tanto el feto como el adulto son seres humanos y personas, pero los daños colaterales que se producen en una guerra, más allá de las muertes, son mucho más grandes que los daños producidos con el aborto; y eso sin contar con las políticas neocolonialistas que producen pobreza y más muertes. Por otra parte: dejar desarrollarse un feto para después matarlo de hambre o con bombas... prefiero terminar con las guerras y la pobreza y seguro que la cuestión del aborto será más fácilmente resuelta.
No estoy tan seguro que los abortos achacables a Obama produzcan más muertes que las políticas y las guerras bushianas.
Por cierto, acabo de seguir en Euronews que una importante personalidad política irlandesa ha pedido los datos personales de los responsables de abusos. Veremos cómo sigue el asunto.
Gente, solo un par de enlaces. Ni siquiera voy a dar mi opinión al respecto (si los pongo es precisamente porque estas cosas me ponen de muy, pero que muy mala leche):
El cardenal Cañizares insinúa que el aborto es más grave que el abuso sexualDel periódico 20 Minutos.
La Violación, ¿fuera del Código Penal?De la revista Alfa y Omega, patrocinada por la ICAR.
Con la captura de pantalla: PULSAR AQUÍ...
Vale, leyendo los comentarios me doy cuenta que ya lo sabeis, estais en todo por lo que veo...
Un saludo!
Aùn cuando estos temas los hemos discutidos mas de una vez, vale la pena sacar algunas conclusiones.
La pedofilia endèmica en el catolicismo probarìa que:
a) NO hay tal superioridad moral en el cristianismo. Si asi fuera estos hechos no podrìa haber ocurrido sistematicamente.
b) No hay tal ètica objetiva e imperativa para la ICAR:los intereses corporativos de la ICAR han sido mas importantes que el mandamiento moral de no abusar de los dèbiles. No perdamos de vista que los que seha descubierto en USA y Europa no es sino la punta del Iceberg y esto porque en esas zonas la ICAR no tiene el poder pòlitico y mediàtico que en America Latina. Podemos estar seguros que sus abusos son mayores en Latinoamèrica porque alli la autocensura de la prensa y la paràlisis de las autoridades es una consecuncia inevitable del dominio mayoritario del catolicismo.
c) Ratzi es uno de los Papas mas perversos en la historia de la ICAR, que de suyo tiene una colecciòn de tales joyas.
Esta afirmaciòn la sustento no solo en su papel de alcahuete en el caso dela pedofilia sino en su insensibilidad hecha patente en la reinvindiaciòn de trastornados mentales como Williamson, en su presiòn contra el uso de anticonceptivos, en sus torpezas frente al islamismo y en su manipulaciòn de los catòlicos norteamericanos contra Obama so capa de que este ùltimo es "pro choice"
Paco de manera tàcita ha aceptado las verrugas de su iglesia y ha manifestado su oposiciòn y aùn su intenciòn de actuar contra ellas. Es algo valiente y que debe reconocerse. Ojalà tenga suerte pero creo que el problema es mas profundo: La ICAR es una màquina cuyo comportamiento es funciòn no de los valores cristianos sino de sus intereses de supervivencia como instituciòn, de esta manera su acciòn estarà condicionada a sus fines, asi que lo que sea bueno para la permanencia del poder de la ICAR sera lo "bueno" no importa si esto va contra sus valores cristianos; una muestra todavia cercana històricamente fuè el silencio complice de Roma frente al genocidio perpetrado por los nazis, silencio que en su momento se alegò como necesario para proteger a los catòlicos alemanes y europeos: este fuè y es un argumento inmoral porque el genocidio no se puede tolerar para salvar el pellejo o a la instituciòn. Y esto no es nada nuevo pero no por eso hay que dejar de decirlo.
Cuando en una institución se vuelve de manera sistemática el encubrimiento de algún delito es porque las jerarquías están implicadas seriamente en dicho delito.
Esto se ve no solo en la icar sino en las fuerzas de seguridad de muchos paises, en fuerzas políticas, etc.
Por ejemplo en muchas fuerzas policiales
No denuncian sobornos, robos, etc del personal de bajo rango porque hay muchos sobornos y robos e instigación a crímenes en el personal de alto rango.
De la misma manera los delitos sexuales de los curas de pueblos o colegios son obviados por la jerarquía porque obispos, arzobispos y cardenales tienen mucho que ocultar.
Rápidamente la ICAR reacciona en muchos casos severamente cuando hay diferencias dogmáticas o teológicas, sancionando al cura o teólogo hereje.
Que les impide castigar severamente a los curas que cometen delitos sexuales????
Lo obvio, hay jerarquía involucrada.
además de que siempre tuvieron la idea que ocultando algo eso desaparece.
Desde ya coincido con Symbol, la icar no puede alegar ninguna superioridad moral, muchísimo menos que esa superioridad moral sea de origen sobrenatural.
Saludos
Kewois
Comentarios:
-No cabe duda de que la pedofilia se da bastante en el seno del catolicismo; pero es una exageración generalizar esa enfermedad a la mayoría de los curas (la mayoría de los cuales son heterosexuales encubiertos y tienen sexo con adultos, según las estadísticas del agnóstico Pepe Rodríguez)o a la mayoría de los católicos laicos (que también forman parte del catolicismo).
-La oración "NO hay tal superioridad moral en el cristianismo" basandose sólo en los casos de pedofilia del clero católico tiene una base endeble,ya que:
a)El cristianismo no se identifica ni se solapa con la confesión católica, ya que también son ramas del cristianismo el protestantismo (luteranos, anglicanos, evangelistas, etc.) y la iglesia ortodoxa.
b)La expresión "superioridad moral" es vaga e imprecisa ya que ¿qué se quiere decir con el sintagma "superioridad moral"?¿significa quizá la prohibición del abuso de menores?pues casi todos los sistemas de moral (incluyendo a la ética tomista) prohiben el daño a terceros, luego es un ad-hominem combinado con una falacia del accidente inverso el pretender que porque algunos curas abusan y violan a menores, luego el catolicismo es inmoral ya que, el comportamiento criminal de algunos defensores de una doctrina X, no refuta el valor veritativo o validez de las proposiciones o teorías que componen la doctrina X, como lo sabe cualquier estudiante
de lógica (y eso vale también para el comportamiento delictual o genocida de personajes ateos y agnósticos del cuál no se infiere la invalidez e inmoralidad de las doctrinas ontológicas o éticas que defiendan estos).
-Es un non sequitur y una ingenuidad el pretender que la ética objetiva del "fin último y la recta razón" del Aquinate sea refutada sólo por el comportamiento deleznable de algunos curas (lo cuál no quiere decir que no se pueda refutar por otras vías más serias y racionales). Como tampoco se refuta la ética hedonista por el mero comportamiento "desordenado" de sus apologistas como el Marqués de Sade (practicaba el sadismo), La Mettrie (vivía con una golfa que ofrecía a sus invitados), etc.
-Toda ética es imperativa (incluyendo a la ética hedonista y subjetivista), aunque sólo sea porque sus conclusiones tienen la forma de una oración imperativa o prescriptiva del tipo:"Debe ser X".
-Ratzi será un tipo "perverso" (maquiavélico es el adjetivo más apropiado), pero es muy listo y realista, ya que:
a)Al apoyar a los clero-fascistas le da señales favorables a las derechas y a las fuerzas auxiliares de la derechona que constituyen el sostén político de la tradicionalista ICAR (y si alguien no me cree pues que repase las críticas virulentas del clero católico al gobierno de Zapatero, por poner un ejemplo).
b)Al aponerse a los anticonceptivos fortalece la tradicional política vaticana contraria al control de la natalidad que, como es sabido, perjudica sus intereses, ya que el poder católico se basa en las masas demográficas y de impugnarse su política anti-planificación familiar se vendría abajo el mísmisimo dogma de la infalibilidad del papa con el consiguiente quiebre del vaticano.
c)No hay torpeza frente al islamismo, sino una sutil declaración de guerra religiosa, ya que la principal competencia del vaticano en Africa y otros lares (sin excluir a países europeos con fuerte inmigración musulmana)es precisamente el proselitista ISLAM.
d)Como Obama es "pro-elección", ergo es el enemigo a abatir para la ICAR (como lo fue Bill Clinton en su tiempo), y para eso cuenta con el apoyo de la mismísima derecha cristiana protestante (sostén de los republicanos) que no es muy amiga de los liberales abortistas que digamos (y una rama de esta ni siquiera es amiga de los "negritos" ;-)).
Saludos maquiavélicos a todos ;-).
>el pretender que porque algunos >curas abusan y violan a menores, >luego el catolicismo es inmoral
No es que "algunos" curas abusen de menores, sino que la jerarquía eclesiástica protege a esos abusadores y hay miembros de esa jerarquía implicados seriamente en tales abusos.
Es verdad lo que dices que no se puede inferir que el catolicismo como doctrina sea inmoral.
Sin embargo si puedo decir que como grupo no los hace mas morales, en el sentido que ELLOS dicen, de estar inspirados, guiados, asistidos por un ser moral superior.
Ratzi es maquiavélico, sin duda.
Lo que no le da apariencia de "muy listo" es que después de esas declaraciones anda pidiendo perdón y disculpándose que "no lo interpretaron".
Lo maquiavélico viene de que en realidad lo que dijo es exactamente lo que quería decir.
Kewois
-Según las estadísticas de Pepe Rodríguez sobre el comportamiento sexual del clero tenemos que:Entre los sacerdotes actualmente en activo, un 95% de ellos se masturba, un 60% mantiene relaciones sexuales, un 26% soba a menores, un 20% realiza prácticas de carácter homosexual, un 12% es exclusivamente homosexual, y un 7% comete abusos sexuales graves con menores.Y como un 7% es una minoría (y no la mayoría ni mucho menos el total de curas), ergo son sólo "algunos" curas los que cometen abusos sexuales graves contra los menores.
Y si, como bien dices, miembros de la curia encubren los delitos de esos pedófilos, eso no hace que esas autoridades eclesiales sean pedófilas ellas mismas (aunque sí que sean complices de un delito), y como los cardenales y obispos que son probadamente pedófilos son una minoría (a menos que Kewois pruebe lo contrario), ergo son sólo "algunos" jerarcas de la ICAR quienes cometen esos ilícitos.
-Si por "superioridad moral" los católicos entienden que sus actos son guiados o se supeditan a una supuesta "voluntad divina", es claro que no hay tal superioridad al no existir ese presunto "Dios objetivo" (con lo que se viene abajo toda la moral tomista que estipula que los fines de todos los entes se dirigen hacia Dios).
-Tengo entendido que Ratzi (que rima con NAZI ;-)) no ha pedido perdón, sino que simplemente ha dicho que no le entendieron lo que dijo (que no es lo mismo); pero eso es irrelevante ya que la guerra contra el Islam está declarada y en ese aspecto Ratzi es un firme aliado de la "cruzada" yanki-israelí contra "algunos" regímenes islámicos (digo "algunos" porque yankilandia es aliado de regímenes islámicos como Arabia saudita y de países con mayoría islámica como Egipto y Turquía).
Chao.
Hola Jorge lo más importante no es que sean mayoría o minoría los pedófilos cardenales y obispos, lo que no tiene defensa es que en vez de poner a disposición de la Justicia a esos criminales se los encubra y por parte de la institución que se "llena la boca" y que alega ser superior moralmente, o peor, tener la verdad absoluta sobre lo moral y que supuestamente todos deberíamos seguir, que yo sepa en ningún grupo social es moralmente aceptada la pedofilia (de hecho hasta es un delito), por lo que: o la ICAR es la única que lo acepta y es parte de un Estado donde no es un delito la pedofilia, o está "pasada de viva" como quien dice, o mejor dicho está bastante "protegida" no me imagino por ejemplo si en una escuela se demostraran casos de pedofilia por parte de maestros que no se los someta como corresponde a la Justicia o las propias autoridades de la escuela lo repudiaran.
La encuesta del tal Pepe Rodriguez demuestra la hipocresía mayúscula de la que siempre se habla por parte de quienes ya sabemos ya que nos dicen a todos, incluso a los ateos!!, “no se masturben”, ”no tengan sexo esto”, “no tenga sexo lo otro”, etc, etc.
Sobre Ratzinherr te dejo un link que habla que pidió perdón por estos temas, si es sincero o no… bueno… lo dejo a consideración… http://www.blog-latino.com/general/el-papa-benedicto-pide-perdon-por-abusos-sexual/
Saludos desde Uruguay
"Siempre me he preguntado qué le importa a los ateos lo que hagan las religiones, Iglesia Católica u otras. Si son ateos, ¿qué fijación tienen con ellas?"
jajajaj yo te pregunto al revés, ¿si son creyentes, cristianos digamos, qué fijación tienen con los ateos? ¿porqué un ateo no puede, por ejemplo digamos, ser homosexual, tener orgías, relaciones pre-matrimoniales, etc.?
Tu pregunta o es hipócrita o demuestra ignorancia supina ya que una de las razones por las que tenemos "fijación" con, por ejemplo, la ICAR es que si fuera por ella, si tuviera el poder necesario como alguna vez lo tuvo, todo tendríamos que estar sumidos ante SU Dios y vivir de una determinada manera, que en algunos aspectos es bastante ridícula y que por si fuera poco en muchísimos casos no la practican ni los que la predican.
¿Te quedó clarito porqué la "fijación"?
Saludos desde Uruguay.
Juan:
-No cabe duda que reina la hipocresía en el santo Vaticano, ya que por un lado los curas simulan ser célibes y por otro casi todos o se masturban o tienen sexo (ya con adultos, ya con menores); pero, como ya dije antes, eso no basta para refutar el valor de verdad de las oraciones de la ética católica que pueden ser refutadas por otras vías (ya sea refutando las pruebas de Dios como a la misma idea de Dios).
-Se me ocurre que si el Vaticano defiende a sus curas pedófilos (ya sea ocultándolos o mandándolos en misiones al Africa) es por la sencilla razón de que tienen un déficit de curas (algunos católicos se han quejado amargamente de que el sacerdocio católico es una "especie en vías de extinción") que, para más inri, son en su mayoría viejos (cada vez hay menos jóvenes con vocación sacerdotal) así que la ICAR no tiene más opciones que cuidar como pueda (incluso vulnerando la ley penal)a su escaso "capital humano", sin el cuál no podría cumplir sus ambiciosos planes de expansión "espiritual" para convertir al mundo entero al catolicismo que es el gran objetivo meta-político del Vaticano desde hace 15 siglos (algo de eso aparece en la "ciudad de Dios" de San Agustín).
Chao.
Hola:
Voy a dar una simple opinión ya que no tengo las estadísticas que pide Jorge.
En general cuando una organización oculta o ampara un delito es porque hay miembros de la jerarquía involucrados en la misma. Típico caso, por ejemplo, de un cuerpo policial donde de pronto uno ve que muchos agentes reciben sobornos o aparecen vinculados a delitos. La jerarquía esta implicada justamente porque perseguir a los subordinados que cometen los delitos implica que estos delaten a los superiores que también están implicados en ese u otros delitos..
Me pregunto: Por que la jerarquía católica que esta muy dispuesta a perseguir herejías, dar excumuniones por temas intrincadamente dogmáticos, hacen la vista gorda, no en uno, sino en miles de casos de abuso???
No estamos hablando de un caso excepcional en un pueblito alejado donde un curita manoseo a un chico. Hay casos documentados por miles en EEUU, irlanda, argentina, etc. Donde están involucrados sacerdotes, obispos, etc.
Respecto a las estadísticas, si bien el trabajo de Rodríguez es muy bueno me permito tomarlo con cierta reserva en una organización que además de la habitual reserva tiene: el secreto confesional. O sea un sacerdote no debería contarle a ningún encuestador o periodista lo que otro le confeso en forma sacramental.
Saludos
Kewois